Метод кластеризации субъектов предпринимательской деятельности как основа формирования институциональной политики государства в сфере экономических отношений
(Сотская Т. В.)
("Общество и право", 2010, N 3)
Текст документа
МЕТОД КЛАСТЕРИЗАЦИИ СУБЪЕКТОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Т. В. СОТСКАЯ
Сотская Тамара Всеволодовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета и аудита Краснодарского университета МВД России.
В статье рассматривается теневая экономическая деятельность предпринимательских структур российской экономики в условиях постиндустриального общества. В контексте институционального подхода в экономической системе выделено два кластера, в рамках которых действуют российские государственные и экономические структуры. На основе двукластерного деления предложена концепция формирования экономической политики государства с учетом фактора теневой экономической деятельности.
Ключевые слова: теневая экономика, лица, принимающие решения, кластер экономики, управление экономикой, постиндустриальная экономическая система, теневые производства, теневая предпринимательская деятельность, экономически значимое поведение.
Dark economic activity of the business structures of the russian economy is considered In article in condition postindustrial society. In context of the institutional approach in economic system is chosen two clusters, within the framework of which act russian state and economic structures. Concept of the shaping economic politicians state is offered on base the of two clusters fissions with provision for factor of dark economic activity.
Key words: the dark economy, the persons, coming to a conclusion, cluster of the economy of management, postindustrial economic system, the dark production, dark business activity, economic significant behavior.
Опыт хозяйствования в России доказывает [1], что механизм влияния общественно признаваемых морально-этических установок через регламентацию направлений научно-исследовательской деятельности в сфере общественных наук формирует устойчивую тенденцию противодействия определенным общественным явлениям без необходимого позитивного их исследования.
При учете этого предположения экономические агенты государства обосновывают противодействие посредством определенной интерпретации опросов населения и изучения его мнения о преимуществах ненаблюдаемой экономики, не учитывая то обстоятельство, что траектория общественного развития и принятые моральные ограничения в обществе практически исключают даже анонимное признание факта причастности к теневой экономической деятельности; создания возможностей для реализации интересов занятых в ненаблюдаемой экономике путем их участия в принятых в данной стране политических процессах, без учета того обстоятельства, что многие формы теневой экономической деятельности предполагают жесткий контроль внутри малых групп населения, разделенных по национальным, имущественным, территориальным и другим критериям; обращения к политическим партиям о возможности привлечения ими новых членов и дополнительных голосов за счет людей, активных в ненаблюдаемой экономике, если политические партии позаботятся об их интересах, без учета того фактора, что ЛПР в теневой экономике обладают более эффективными способами воздействия на занятых в теневой экономике путем отторжения их от источников доходов, компенсировать которые официальная экономика зачастую не способна из-за низкого уровня образования, специфики трудовой квалификации и зачастую ограниченных гражданских прав индивидуумов, вовлеченных в теневую экономику, согласно законодательству или неформальных ограничений, налагаемых на них конкурентами из числа лиц, занятых в официальной экономике.
Экономические агенты могут также изменять соотношение официальных и ненаблюдаемых экономик в пределах текущего политико-экономического процесса, будучи мотивированными специфическими политическими соображениями. Правительство необязательно оппозиционно настроено в отношении ненаблюдаемой экономики по идеологическим причинам. Каждое правительство имеет, однако, сильный стимул бороться с ненаблюдаемой экономикой по финансовым причинам. Чем больше неналогооблагаемый сектор, тем больше будут потери налогового дохода.
Эти финансовые последствия очень важны, так как маловероятно, что будет найдено компенсационное адекватное увеличение доходов бюджета без политической поддержки тех, кто активен в ненаблюдаемом секторе. Правительство имеет интерес в использовании всех доступных инструментов, чтобы уменьшить неналогооблагаемую сферу экономики.
Экономические и политические власти также активны в противодействии ненаблюдаемой экономики по электоральным причинам: пребывающие у власти политические группы могут терять власть и влияние, когда ненаблюдаемый сектор расширяется [1].
Будем исходить из того, что в отношениях по поводу развития российской экономики находятся лица, принимающие решения в коммерческой организации (далее - ЛПРком), и лица, принимающие экономически значимые решения от лица государства (далее - ЛПРгос). Оба из них находятся в собственном социальном окружении, характеризующемся определенными, признаваемыми этим окружением, требованиями к здравому смыслу представителей этих социальных групп.
При характеристике экономического окружения предприятий первого и второго кластеров российской экономики содержание воздействия, вызванного регулятивными функциями государства, на такие предприятия существенно отличается.
Анализируя иерархичность взаимодействия лиц, принимающих решения, следует указать, что экономический аспект предполагает не применение экономически значимого содержания выборной процедуры, носящей временный характер, а устойчивую и воспроизводящуюся характеристику государства как органа политического властвования, которая практически не исследуется в рамках неоклассической экономической методологии, а в рамках неоинституциональной экономической теории преуменьшается устоявшимися идеологизированными некритическим использованием либеральных философских концепций допущениями, принятыми в моделях оценки влияния государства на экономические процессы. Характерно, что неоинституциональной теорией экономические последствия феномена властвования практически не исследуются с точки зрения контекста, принятого в данном исследовании.
Для экономически значимой трактовки понятия государственного властвования имеет значение, в контексте какой экономической проблематики происходит ее воздействие на участников экономических отношений. В рамках рассматриваемой проблемы теневой экономики имеет значение реакция массового сознания социальных групп ЛПРгос и ЛПРком. Схема взаимодействия социальных групп, вовлеченных в отношения по поводу властного регулирования экономических процессов на суверенной территории конкретного государства, может быть расширена до учета поведения домохозяйств и лиц наемного труда, однако это осложняет рассмотрение и приведет к излишней детализации, скрывающей существо наиболее важных проблем, имеющих непосредственное значение для развития российской экономики.
Вне зависимости от формы правления любое государство обладает делением как минимум на федеральные и местные власти, а последняя градация разделяется на власти регионального и местного уровней.
Между социальными группами ЛПРгос1 и ЛПРгос2 существует различие в том, что последние не входят в непосредственное социальное окружение ЛПРком1. Действительно, в ходе анализа структуры ВРП регионов было отмечено, что российская экономика может быть разделена на два условных кластера.
Эти социальные связи образуются в рамках "обоюдного проникновения" задач, которые решают эти социальные группы, когда эти задачи детализированы и структурированы в определенных взаимных связях. Например, работник налоговой инспекции собирает сведения о результатах финансовой деятельности предприятия и пытается оценить его действительное финансовое состояние в следующем отчетном периоде, с тем чтобы не допустить недоимки по налоговым сборам. Одновременно в состав органа исполнительной власти любого предприятия входит лицо или группа лиц, ведущие учет финансовых показателей для целей налогообложения. Их выводы используются исполнительным органом предприятия для выработки сценариев дальнейшего производственного и налогового поведения предприятия.
Налоговый инспектор и исполнительный орган хозяйствующего субъекта устанавливают отношения некоего взаимодействия в соответствии с обязательными предписаниями законодательства страны, соблюдение которого контролируется другими государственными органами.
Данная модель политэкономического представления теневой экономической деятельности на основе новых предложенных подходов в рамках неоинституционального подхода экономической науки позволила выявить ряд факторов, существенно влияющих на реализуемость программ экономического развития:
особенности когнитивного восприятия социально-экономических условий хозяйственной деятельности ее участниками. Отрасли и предприятия, входящие в состав первого кластера, стремятся увеличить свою норму прибавочной стоимости за счет доходов отраслей и фирм, относящихся ко второму кластеру, в качестве формального основания таких действий используется теория сравнительных преимуществ при интеграции национальных производств в мирохозяйственные связи и глобализационные процессы. Государственное воздействие на деятельность структур первого кластера (с учетом передачи значительной части получаемой ими прибавочной стоимости в пользу государства в виде налогов и иных трансакционных издержек) состоит в поддержании лидирующего положения отраслей и предприятий первого кластера в рамках национальной экономики преимущественно административными методами. Деятельность и границы воздействия ЛПРгос2 на отрасли и предприятия второго кластера "подстраивается" под модель поведения ЛПРгос1 и "заполняет" пространство в рамках национальной экономики, не вступая в логическое противоречие ни с ЛПРгос1, ни с ЛПРком1, но стремясь увеличить свою норму прибавочной стоимости за счет доходов ЛПРком2. В свою очередь, ЛПРком2, имея ограниченный доступ к экономическим ресурсам и находясь под воздействием как ЛПРгос1 и ЛПРгос2, вынуждены формировать модель своей предпринимательской деятельности на основе сравнения величины альтернативных трансакционных издержек доступа к экономическим ресурсам и величины нормы прибавочного продукта, остающегося в их распоряжении;
система ценностей, являющихся реально значимыми для каждого из ЛПРгос1, ЛПРгос2, ЛПРком1, ЛПРком2: моральные или материальные. В условиях рыночной экономики или социально ориентированной рыночной системы превалирующей оказывается группа материальных интересов и ценностей. Любые попытки со стороны ЛПРгос1 и ЛПРгос2 повысить роль моральных ценностей наталкиваются на экономическое противоречие между указанными четырьмя группами по поводу доступа к экономическим ресурсам и возможности присвоения создаваемого в обществе прибавочного продукта. Данное противоречие возможно разрешить только в нескольких случаях (равенство в присваиваемых долях прибавочного продукта; равные условия доступа к экономическим ресурсам; увеличение социальных расходов со стороны ЛПРгос1 и ЛПРгос2 при несоблюдении первых вариантов; признание со стороны ЛПРгос1 и ЛПРгос2 способности ЛПРком1, ЛПРком2 самостоятельно, в рамках правового поля, осознанно и экономически целесообразно функционировать в задаваемых ЛПРгос1 и ЛПРгос2 условиях);
величина риска осуществления предпринимательской деятельности и вхождения в систему хозяйствования как в рамках национальной экономики, так и за ее пределами, а также эффективность осуществления воздействия на экономическую систему в целом со стороны ЛПРгос1 и ЛПРгос2.
С учетом полученных выводов представляется возможным предложить ряд рекомендаций для практического использования в ходе реализации программ экономического развития:
1. Как показывают проведенные исследования, важным элементом, непосредственно влияющим на эффективность реализации программ экономического развития, является существование экономических оснований к наличию больших групп чиновников, сформировавшихся в качестве потребителей ренты от теневой экономической деятельности. Имеются веские основания считать, что, кроме очевидных отличных от директив центральных экономических властей, установок поведения по поводу проведения экономической регулятивной деятельности, они могут обладать собственными отличающимися стратегиями и в других сферах государственного управления, снижающими общий эффект от деятельности государства в целом.
В основе такого их поведения, по мнению автора, находится процесс их отчуждения агентами государства, наиболее близко расположенными к формированию элементов политической целесообразности властного воздействия государства, как от определения направлений социально-политического развития страны, так и от экономической регулятивной политики.
С учетом траектории исторического развития страны, где традиционная избирательная процедура, характерная для развитых стран Запада, в настоящее время и, возможно, в исторической перспективе не находится в ряду важнейших элементов содержательной обратной связи между обществом и государством, недооценка участия регионального чиновничества в формировании сбалансированной экономической регулятивной функции государства представляется чреватой негативными последствиями. С учетом уровня их квалификации и опыта более эффективным представляется их вовлечение в активную деятельность по формированию содержания регулятивной экономической политики государства, что будет способствовать, с одной стороны, минимизации их рентных стратегий, а с другой стороны, созданию необходимых условий для выравнивания условий экономического развития в региональном разрезе и позитивного разрешения проблематики трудовой занятости в Российской Федерации.
Такой путь с учетом исторической траектории развития российской национальной экономики представляется более целесообразным, чем наделение региональных властей функциями экономического квазицентра, в значительной степени копирующего функции федеральных властей в сфере экономического регулирования.
2. При разработке институциональной политики государства необходимо четко осознавать, что в процессе формирования постиндустриального общества в российской экономике перед ЛПРгос1 стоит цель: повышение конкурентоспособности национальной экономики в свете теории сравнительных преимуществ не за счет развития ЛПРком1 (увеличения объемов производства экспортно ориентированных отраслей), а посредством увеличения объемов производства ЛПРком2 в рамках национальной экономики.
Постановка данной цели предполагает реализацию следующих задач:
выравнивание доходности отраслей и предприятий как первого, так и второго кластеров, в том числе при проведении работы по интеграции в мировую экономику и занятии тех рыночных ниш, на которых еще низкий уровень международной конкуренции, а природно-климатические и географические особенности позволяют России с наименьшими для нее затратами интегрироваться в международное экономическое пространство;
создать систему справедливого и равного доступа к экономическим ресурсам и для ЛПРком1 и ЛПРком2;
развитие отраслей, ориентированных на производство инвестиционных и конкурентоспособных товаров (необходимое условие - открытость экономики и конкуренция со стороны иностранных производителей);
воздействие на экономическую систему со стороны ЛПРгос1 и ЛПРгос2 для совершенствования инфраструктуры бизнеса ЛПРком2 и роста коэффициента автономных расходов в экономике;
активное применение ЛПРгос1 и ЛПРгос2 методов косвенного экономического регулирования (целевое финансирование из государственного бюджета среднесрочных и долгосрочных проектов; дифференцированное налогообложение; увеличение доли безналичных расчетов в экономике; поддержка ЛПРком2 представителями ЛПРгос1).
3. Представляется, что при разработке дальнейших мероприятий экономического развития страны нецелесообразно абстрагироваться от включения в учет и оценку теневой экономической деятельности в региональном и отраслевом разрезах.
В этих целях органам подготовки экономической информации, прежде всего государственного статистического наблюдения, целесообразно дополнить международные методики учета статистической деятельности национальными стандартами, в которые включить не только показатели объема прироста прибавочной стоимости, но и показатели:
влияния теневой экономической деятельности на эффективность использования бюджетных расходов, направленных на развитие региональных экономик;
влияния на углубление уровня дифференциации по доходам в региональном разрезе;
доли трудовых ресурсов, занятых в теневой экономической деятельности, и уровня их оплаты по сравнению с отраслями российской экономики, выпускающими конкурентоспособную на мировых рынках продукцию;
максимальной ренты агентов государства от теневой экономической деятельности в региональном разрезе;
доли основных производственных фондов в составе машин и оборудования, используемых для глубокого технологического передела в депрессивных отраслях по отношению к конкурентным отраслям российской экономики;
среднего прогнозируемого горизонта и рисков инвестирования в региональном и отраслевом разрезах.
Указанная информация позволит оценить стационарные точки, в которых находятся экономические макроэлементы структуры российской экономики и более детально оценить планирование мер государственного регулирования и поддержки развития депрессивных отраслей и регионов Российской Федерации, и осуществлять адресные мероприятия в этом направлении.
Литература
1. Сотская Т. В. Методологические аспекты формирования институциональной политики государства в постиндустриальном обществе: Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. 336 с.
Название документа