Ответственность наследников по обязательствам умершего собственника предприятия
(Бегичев А. В.) ("Наследственное право", 2010, N 3) Текст документаОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ УМЕРШЕГО СОБСТВЕННИКА ПРЕДПРИЯТИЯ <*>
А. В. БЕГИЧЕВ
Бегичев Александр Валерьевич, доцент кафедры нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидат юридических наук.
В статье рассматриваются как общие, так и специальные проблемы наследства и ответственности наследников по долгам наследодателя. Особое внимание уделено ответственности наследников по обязательствам умершего собственника предприятия, которую автор рассматривает в качестве исключения в общих правилах наследования.
Ключевые слова: наследование, наследственное право, наследство, ответственность наследников, предприятие.
The article considers both general and special problems of inheritance and liability of heirs for the debts of ancestor. The special attention is drawn to the liability of heirs for obligations of the dead owner of enterprise which the author considers as an exclusion from general rules of inheriting.
Key words: inheriting, inheritance law, inheritance, liability of heirs, enterprise.
Наследство как совокупность прав и обязанностей умершего гражданина - это единое целое. Поэтому с принятием наследства к наследнику переходит не только актив, но и пассив наследства: принявший наследство наследник несет ответственность по долгам наследодателя. Обязанность наследников рассчитаться по долгам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. В советской юридической литературе вопрос об ответственности наследника по долгам наследодателя не привлекал к себе достаточного внимания, поскольку имущественные отношения между гражданами ограничивались сферой потребления: частная собственность отсутствовала. В настоящее время в связи с экономическими преобразованиями Конституцией РФ провозглашены различные виды собственности. Соответственно и спектр имущественных отношений расширился, отношения между гражданами стали строиться по законам рынка. Увеличение объема правомочий собственников - участников рыночных отношений повлекло и увеличение объема обязательств в сфере имущественных правоотношений, в том числе в предпринимательской деятельности. В связи с этим возросло значение института ответственности наследника по долгам наследодателя. Предприятие как имущественный комплекс является достаточно своеобразным имуществом, состоящим не только из вещей (здание, оборудование, сырье и т. п.), но и из иного имущества: имущественных прав и обязанностей. Предприятие представляет собой особый вид имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством объектов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением. В этом состоит сложность наследования предприятия. Долги и обязательства, входящие в состав предприятия, требуют особого подхода к определению ответственности наследника. Это связано с тем, что предприятие используется в предпринимательской деятельности, где присутствует достаточно большой финансовый риск. Заинтересованность кредиторов в имущественной состоятельности и способности наследника нести ответственность, возможно даже сверх актива предприятия, имеет большое значение. Столкновение интересов наследников и кредиторов состоит в том, что кредиторы заинтересованы в полной ответственности наследника по долгам предприятия, наследникам же выгодно эту ответственность оградить активом наследства. Здесь возникают следующие вопросы. Возможна ли полная ответственность наследника перед кредиторами, в том числе собственным имуществом, сверх наследуемого? Если нет, то возможно ли возложение полной ответственности за долги предприятия на наследника, получившего его в составе наследства? Чтобы ответить на поставленные вопросы, рассмотрим сначала общее положение наследников (не наследующих предприятие), отвечающих за долги наследодателя. Современный Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет случаи наступления ответственности наследников по долгам наследодателя следующим образом. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с его положениями приобретают и реализуют гражданские права, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), несут обязанности, возникающие из гражданских правоотношений, и отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24, 25 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ). Обязательства гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Из этого следует, что неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками. Устанавливая данную норму, законодатель обеспечивает ее исполнение положениями норм наследственного права. При рассмотрении института ответственности наследника по долгам наследодателя возникает ряд довольно сложных вопросов, среди которых можно назвать состав долга, объем ответственности по долгам наследодателя и др. Рассмотрим некоторые из них. Под долгом в ст. 1175 ГК РФ понимается имущественная обязанность в широком смысле. Долг охватывает не только обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору купли-продажи, займа, банковского кредита и т. п.), но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь <1>. В понятие "долг" может входить и такой, в котором обязанность уплатить денежную сумму может служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальное содержание которого состояло не в обязанности уплаты денег, а в совершении каких-либо иных действий или воздержании от каких-либо действий. -------------------------------- <1> См.: Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Социалистическая законность. 1981. N 3. С. 43.
Основанием возникновения долгов наследодателя могут служить различные обстоятельства. Одни долги возникают в связи со смертью наследодателя, другие являются долгами самого наследодателя <2>. К долгам, возникшим в связи со смертью наследодателя, относятся расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы по охране и управлению оставшимся после него имуществом, расходы, связанные с затратами на его похороны, расходы на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя. -------------------------------- <2> См.: Серебровский В. И. Наследственное право // Гражданское право. Т. II. М.: Юрид. лит., 1970. С. 222.
Общим правилом здесь должно стать то, что такие расходы прежде всего должны компенсироваться входящими в состав наследства наличными деньгами, если таких денег нет, то из вкладов в банке или кредитном учреждении; при отсутствии денег и денежных средств на вкладах расходы должны компенсироваться из денег, вырученных путем продажи движимого имущества, не подлежащего регистрации. Оплата затрат движимым имуществом, подлежащим регистрации, и недвижимым имуществом в нотариальном порядке невозможна, так как распоряжение нотариуса о выдаче из наследственной массы такого имущества не включено законодательством в число правоустанавливающих документов. К другим видам долгов относятся: 1) обязанности перед кредиторами наследодателя; 2) обязанности перед отказополучателями, назначенными в завещании <3>. -------------------------------- <3> См.: Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юрид. лит., 1971. С. 54.
Обязанности перед кредиторами могут возникать из различного рода договоров (например, займа, купли-продажи, жилищного или имущественного найма и т. п.), а также внедоговорных обязательств наследодателя (например, по возмещению причиненного вреда). Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Проанализируем, насколько данная норма соответствует современным требованиям в условиях становления в России новых экономических отношений. В странах с развитой экономикой континентальной системы права действует правило о полной (неограниченной) ответственности наследника по долгам наследодателя. Римское право рассматривало наследника как продолжателя личности умершего, в результате чего он должен нести ответственность по долгам наследодателя в полном объеме независимо от размеров актива наследственной массы, т. е. без ограничений, даже если наследство могло представлять собой одни обязательства. Избежать полной ответственности наследник мог только с помощью радикальной меры - непринятия наследства, если его пассив превышает актив. С развитием римского права (право Юстиниана) было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку (инвентарь) наследства, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. Следуя традициям римского права, законодательство стран континентальной Европы установило общее правило о полной (неограниченной) ответственности за долги по наследству. Однако наследники могут избежать такого правового последствия и ограничить свои обязанности в этой связи. Так, в Швейцарии наследники могут воспользоваться одной из предоставленных Гражданским кодексом возможностей: - отказаться от наследства; - прибегнуть к процедуре официальной ликвидации наследства (и получить остаток ликвидационной массы); - потребовать составления официальной описи (при этом по общему правилу наследство переходит к наследникам, обремененное только теми долгами, которые были официально установлены при составлении описи и в нее внесены) <4>. -------------------------------- <4> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 1999. С. 570.
Такое правило было введено ввиду той тяжести, которую возлагает на наследников принятие наследства в случае превышения пассива над активом. В дореволюционной России полная ответственность по долгам наследодателя распространялась на всех наследников, как назначаемых завещанием, так и призываемых по закону <5>. Воля завещателя была не в состоянии устранить такие последствия принятия наследства. Ответственность наследника не только имуществом, полученным по наследству, но и собственным имуществом признавалась, по мнению Д. И. Мейера, потому, что при "осуществлении права наследования лицо признавалось субъектом обязательственных отношений, уже независимо от основания, по которому сделалось их субъектом" <6>. Вследствие этого во многих случаях для наследника было трудно вступить в наследство. -------------------------------- <5> Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1. Ст. 1259. <6> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997 (по изд. 1902 г.). С. 446.
Только в некоторых ситуациях законодательство допускало возможность ограниченной ответственности по долгам наследодателя. Так, согласно ст. 1259 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи по обязательствам бессрочным и выданным сроком до востребования наследники несут ответственность только принятым ими по наследству от должника имением. С принятием ГК РСФСР законодатель советского периода пошел по пути законодательного ограничения ответственности наследника по долгам наследодателя активом наследства. Правило об ограниченной ответственности по долгам наследодателя охраняет интересы не только наследников, но и кредиторов. При неограниченной ответственности по долгам наследодателя, когда имущество наследодателя сливается с имуществом наследника, может возникнуть ситуация, когда имущество самого наследника обременено значительными долгами. Тогда кредиторы наследодателя, доверявшие его состоятельности, вынуждены будут вступить в состязание с кредиторами наследника. Таким образом, если наследство перейдет к несостоятельному лицу, то вполне справедливые права кредиторов получить возмещение долгов наследодателя окажутся необеспеченными. Законодательство о наследовании большинства стран континентальной системы права придерживается принципа полной ответственности наследника по долгам наследодателя, а законодательство стран с развивающейся экономикой идет по пути ограничения ответственности наследников за долги наследодателя. Так, например, ст. 33 Закона Китайской Народной Республики от 10 апреля 1985 г. "О наследовании" предусматривает, что "уплата налогов и погашение долгов производятся в пределах действительной стоимости наследства наследодателя" <7>. Такой же принцип восприняло законодательство стран бывшей социалистической системы, в том числе республик бывшего СССР. -------------------------------- <7> См.: Гражданское законодательство КНР / Пер. с кит. (серия "Современное зарубежное и международное частное право"). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. С. 321.
Влияние римского права на законодательство стран континентальной системы очень велико, однако наследникам чаще выгодно пользоваться правом принятия наследства с ограничением ответственности путем составления описи наследства. Такая тенденция прослеживается очень часто, особенно если наследодатель занимался предпринимательской деятельностью. Наследнику невыгодно принимать такое наследство, где риск получения долгов наследодателя велик. Можно привести в пример Гражданский кодекс Италии, согласно которому лицо, призванное к наследованию и вступившее во владение наследственной массой, должно составить опись наследства. Основная цель описи имущества заключается в отделении имущества наследника от наследственной массы. Вследствие этого происходит следующее: 1) наследник сохраняет все права и обязанности, которые имел в отношении умершего, за исключением прав и обязанностей, прекратившихся со смертью наследодателя; 2) наследник не обязан оплачивать долги наследства и выдавать легаты сверх отошедшего ему имущества; 3) кредиторы наследственной массы и легатарии имеют преимущественное право на удовлетворение их требований перед кредиторами наследника <8>. -------------------------------- <8> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. С. 561 - 563.
Таким образом, правило о полной ответственности наследника практически не действует. В странах англосаксонской системы права предусматривается принципиально иной механизм перехода наследства, центральной фигурой в котором является личный представитель наследодателя. Личный представитель осуществляет ликвидацию имущества наследодателя, в том числе предприятия, погашая его долги. Оставшееся после удовлетворения кредиторов имущество распределяется между лицами, имеющими право на наследование <9>. Схожее правило в качестве меры, ограждающей наследников от разорения, еще в дореволюционное время предлагал внести в русское законодательство Г. Ф. Шершеневич <10>. Однако закрепление в российском законодательстве института личного представителя по примеру США может повлечь за собой дополнительные расходы граждан по оплате его услуг. Подобную оговорку в законодательстве о наследовании можно было бы допустить, но лишь для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако этот вопрос требует дополнительного исследования, поэтому остановимся только на проблеме, касающейся наследования предприятия. -------------------------------- <9> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С. 546. <10> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изд. 1907 г.). С. 525.
Полагаем, что введение в российское законодательство правила о полной ответственности наследника по долгам наследодателя привело бы к тому, что практически все наследники, стараясь перестраховаться с целью неполучения долгов наследства, размер которых превышает стоимость наследства, прибегали бы к процедуре описи наследства либо отказу от него. Представляется, что полная ответственность привела бы к усложнению порядка принятия наследства и соответственно к увеличению расходов наследников, а также к увеличению числа судебных споров. Имущество предприятия состоит не только из активов, но и из пассивов, т. е. долгов, поэтому при наследовании предприятия возникает достаточно неординарное явление наследования долгов. Для наследников одной из важных проблем является решение вопроса о долгах наследодателя, в том числе долгах предприятия. Может сложиться ситуация, когда в результате полной инвентаризации предприятия и его оценки выяснится, что на день открытия наследства пассивы предприятия превышают его активы. В результате этого наследники вынуждены будут прийти к решению о непринятии наследства (естественно, при условии, что стоимость и иного наследства, принадлежащего наследодателю, будет меньше актива наследства или вообще больше никакого имущества в наличии не окажется). В том случае, если наследник при решении вопроса о вступлении в наследство будет руководствоваться иным мотивом, например заинтересованностью в приобретении именно этого предприятия, принадлежащего наследодателю, чтобы продолжить его дело и сохранить память об умершем, вне зависимости от рассмотренной ситуации наследник примет наследство. Таким образом, в любом случае окончательное решение вопроса о принятии или непринятии наследства остается на усмотрение наследников. В связи с тем что предприятие используется в коммерческом обороте, всегда существует риск получить в составе предприятия долги, превышающие по стоимости его активы. Это происходит из-за того, что предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателем на свой риск: например, к моменту открытия наследства наследодатель вложил средства в предприятие, взял под это ссуду в банке, приобрел оборудование, сырье и т. п., а возможная прибыль от вложений ожидалась им в будущем. Таким образом, к моменту смерти наследодателя предприятие может иметь отрицательную стоимость. Только от способности и умения наследника управлять этим предприятием зависит прибыль от использования предприятия для осуществления предпринимательской деятельности. Необходимо учитывать, что предприятие как имущественный комплекс имеет в своем составе не просто долги, а обязательства, часто основанные на договорах. Их можно разделить на три вида: 1) обязанность продать и т. д. (и получить встречное удовлетворение); это не долг в чистом виде, а операция, которая обещает получение прибыли; 2) неоплаченные обязательства в связи с получением материалов и услуг, а также непогашенные кредиты; 3) санкции за состоявшиеся нарушения. Имущество предприятия обособлено от личности его собственника, который сохраняет право собственности на предприятие в целом, поскольку не все имущество предпринимателя может быть использовано в предпринимательской деятельности; если, например, наследодателем является предприниматель без образования юридического лица, то, естественно, часть его имущества будет носить потребительский характер, т. е. не использоваться в предпринимательской деятельности. Данное разграничение имеет практическое значение, заключающееся в том, что после смерти наследодателя и передачи предприятия наследникам долги предприятия должны не переходить лично на наследника, а оставаться долгами предприятия. Этим долги предприятия отличаются от личных долгов наследодателя, которые переходят по наследству. Поэтому долги предприятия не должны касаться долгов всего наследства. Таким образом, представляется, что при наследовании ответственность за долги, входящие в состав предприятия, должны нести те наследники, которые его приобретают. Что касается других долгов наследодателя, в данном случае все наследники по закону той очереди, которая призвана к наследованию, отвечают по ним на основании общих положений законодательства о наследовании, т. е. в пределах стоимости перешедшего им наследства соразмерно полученным наследственным долям. Германское торговое уложение так решает проблему ответственности наследника, получившего предприятие. Если наследник продолжает вести входящее в наследство торговое дело, к нему переходят обязательства, связанные с использованием предприятия, возникшие до его перехода к наследнику. Он отвечает по всем обязательствам прежнего владельца (наследодателя), вытекающим из использования предприятия. Полная ответственность не наступает, если продолжение дела прекращается по истечении трех месяцев после того момента, когда наследник получил известие о получении наследства <11>. Последняя мера, вызванная при определенных условиях желанием оградить наследника от несправедливого обременения, исходит из предположения, что наследник в течение указанного срока ознакомился с предприятием и согласится на полную ответственность за все обязательства предприятия, возникшие до его приобретения наследником. -------------------------------- <11> См.: § 25 ГТУ (Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 24 - 25).
В этой связи следует отметить мнение Л. И. Корчевской, которая предлагает для российского законодательства отступление от принципа ограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя в пользу установления правила о полной ответственности наследника (собственным имуществом) в случае вступления его в качестве участника в хозяйственное товарищество (общество, производственный кооператив и т. д.) <12>, т. е. в коммерческую организацию. Такая позиция заслуживает внимания, тем более что Л. И. Корчевская предлагает механизм, позволяющий оградить наследника от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Наследник в данном случае будет отвечать по обязательствам и личным имуществом, только при условии, если "при принятии имущества ему были известны обстоятельства, повлекшие затем такую ответственность" <13>. -------------------------------- <12> См.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. ... к. ю.н. М., 1997. С. 173 - 176. <13> Там же. С. 176.
При жизни собственника предприятия в случае невыполнения каких-либо обязательств кредиторы имели право обратить взыскание на предприятие. При недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторы могли обратить взыскание и на личное имущество предпринимателя, который согласно ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Вполне естественно, что кредиторы рассчитывают на такую возможность удовлетворения своих требований. Лишение их такой возможности со смертью собственника предприятия было бы несправедливым. Несправедливо такое положение и в отношении участников общей собственности на предприятие, поскольку может случиться, что обязательства предприятия превысят его актив. При этом участник общей собственности на предприятие должен будет нести полную ответственность, а наследник, принявший предприятие, - ограниченную, т. е. в данном случае - никакую. В связи с этим в целях защиты прав и интересов кредиторов было бы целесообразно ввести полную ответственность собственным имуществом наследника, принявшего предприятие по наследству. Однако такая ответственность для наследника должна будет наступать только при условии, если ему будут известны все обстоятельства, повлекшие указанную ответственность. Для этого необходимо ввести правило, согласно которому сособственники, управляющий, кредиторы, а также другие лица, причастные к использованию предприятия, обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся использования предприятия для осуществления предпринимательской деятельности. Наследники, обладающие всей информацией о предприятии, обязаны в течение месяца рассмотреть все документы (баланс, отчеты, платежные документы, оценка предприятия, договоры с третьими лицами, кредитные договоры, обязательства об уплате налогов, штрафов и т. п.) и сделать решение о принятии или непринятии предприятия по наследству. Если выяснится, что наследник, вступивший в наследство, по каким-либо причинам, от него не зависящим (виновные действия третьих лиц, обстоятельства непредвиденной силы, имевшие место до принятия наследства), не знал о наличии обстоятельств, которые повлекли дополнительную ответственность собственным имуществом или ухудшили его положение (т. е. уменьшили его наследственную долю), полная ответственность наступать не должна. В этом случае нотариус должен произвести перерасчет стоимости наследства и перераспределение наследства между всеми наследниками. Ответственность при этом возникает на общих основаниях, т. е. ограниченно. Естественно, что такая ситуация будет невыгодной как кредиторам, так и наследникам, не принявшим предприятие. Поэтому они должны быть заинтересованы и всячески способствовать тому, чтобы наследник, получающий предприятие, имел полную и достоверную информацию о нем. Предприятие как имущественный комплекс, как это было рассмотрено выше, является особым видом наследственного имущества. Представляя собой совокупность прав и обязанностей, предприятие в момент открытия наследства может иметь отрицательную стоимость. Из-за этого ценность всего наследства может значительно уменьшиться, поскольку наследникам придется нести ответственность за долги, возникшие при эксплуатации предприятия. Это обстоятельство предполагает, что для принятия решения о вступлении в наследство наследнику необходимо определенное время с целью ознакомления с предприятием. Таким образом, общее правило ограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя, т. е. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя, направлено на защиту прав и интересов наследников. Частное правило о полной ответственности наследника за входящие в состав предприятия долги преследовало бы цель обеспечить интересы кредиторов и участников общей собственности на предприятие, но при определенных гарантиях наследникам. Вместе с тем законодатель ввел правило об ограниченной ответственности наследника по долгам всего имущества, вне зависимости от состава наследства. Поэтому все споры относительно расширения ответственности наследника в случае перехода к нему имущества коммерческого характера, в том числе предприятия как имущественного комплекса, носят дискуссионный характер. Поскольку в связи с открытием наследства меняется собственник предприятия, которому в составе предприятия переходят и долги, особое значение имеет также соблюдение прав и интересов кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия. Представляется необходимым законодательно установить, что наследник или доверительный управляющий должны уведомить кредиторов о переходе предприятия по наследству. Указанное уведомление в письменной форме должно быть совершено до выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику и в возможно кратчайшие сроки. Если кредитор не согласен на перевод долга, он вправе в течение месяца со дня получения уведомления о переходе предприятия по наследству новому собственнику потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства. Неисполнение указанными лицами обязанности по уведомлению кредиторов на перевод долга должно предоставлять кредиторам право на предъявление иска о прекращении или досрочном исполнении обязательства, а также возмещении причиненных этим убытков <14>. -------------------------------- <14> В дореволюционном законодательстве в отношении предприятия, оставшегося после смерти предпринимателя, существовало правило, согласно которому в случае отказа наследника немедленно удовлетворить требования кредиторов кредиторы вправе были требовать описи и опечатывания предприятия, т. е. могли остановить дело (см.: СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, приложение к ст. 1).
Следует отметить, что в ГК РФ по таким сделкам, как купля-продажа, аренда, залог (ипотека) предприятия, уведомление кредиторов является обязательным условием. Так, согласно ст. 562 ГК РФ при продаже предприятия кредиторы предприятия должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже. Таким образом, требование о возложении на наследника обязанности по уведомлению кредиторов по обязательствам, входящим в состав предприятия, представляется достаточно последовательным и не противоречащим общим принципам гражданского права, поскольку направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов.
Название документа