Гражданско-правовая ответственность наследников по долгам наследодателя

(Фольгерова Ю. Н.) ("Наследственное право", 2010, N 3) Текст документа

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ <*>

Ю. Н. ФОЛЬГЕРОВА

Фольгерова Юлия Николаевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются основные проблемы ответственности наследников по долгам наследодателя. Соглашаясь с включением в наследственную массу имущественных прав и обязанностей, автор определяет те имущественные обязанности, которые не могут наследоваться.

Ключевые слова: наследование, наследственное право, долги, обязательство, ответственность наследников.

The article considers fundamental problems of liability of heirs for the debts of ancestor. The author agrees to include property rights and obligations into mass of the succession and determines the property obligations which cannot be inherited.

Key words: inheriting, inheritance law, debts, obligation, responsibility of heirs.

Одной из причин, под влиянием которой складывался институт наследования, являлось развитие "экономического оборота, который не может мириться с распадением имущества". Как отмечал И. А. Покровский, "все деловые отношения покоятся на кредитоспособности их участников, а эта кредитоспособность была бы совершенно непрочной, если бы она могла быть разрушена случайным событием - смертью контрагента. Поэтому развивающийся гражданский оборот требует соединения долгов с имуществом; требует установления правила, чтобы тот, кто получает имущество покойного, отвечал и по его долгам. Вследствие этого наследственный переход приобретает характер преемства универсального..." <1>. -------------------------------- <1> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК) законодатель не раскрывает определения долга. Анализ ГК свидетельствует, что в основном под долгом понимается обязанность лица совершить определенное действие (определенные действия) в пользу другого лица. Часто долг рассматривается как обязательство. Нет универсальной законодательной дефиниции долга и в других законах. Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" под долгом понимает просроченную, отсроченную или рассроченную задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги) (ст. 2). Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК) под долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Внешние и внутренние долги также определяются через категорию обязательства (ст. 6 БК). Таким образом, можно сделать первичный вывод о содержании долга с позиции наследственного правопреемства: долг - это обязанность совершения в пользу конкретного лица определенного действия. Наличие "в гражданско-правовом регулировании общественных отношений двух способов законодательного закрепления обязанностей - позитивного обязывания и метода запретов (негативного обязывания)" предопределяет существование двух типов обязанностей - пассивного и активного <2>. Основная масса долгов, переходящих в порядке наследования, по своей природе являются активными обязанностями (п. 1 ст. 307 ГК). -------------------------------- <2> Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2003. Т. I. С. 93.

Вместе с тем не исключено наследственное правопреемство обязанности пассивного типа. Как правило, данные обязанности характерны для абсолютных правоотношений. Представляется, что в контексте рассматриваемого вопроса пассивные обязанности не переходят к наследникам, поскольку сами наследники должны соблюдать аналогичные запреты. Иначе обстоит дело с наследованием обязанности воздерживаться от конкретных действий, основанной на соглашении. В частности, наследование запретов возможно в тех случаях, когда в состав наследства входят имущественные обязанности, основанные на длящихся обязательствах наследодателя. Например, наследодатель являлся пользователем по договору коммерческой концессии. Одной из обязанностей пользователя согласно ст. 1032 ГК является воздержание от разглашения секретов производства (ноу-хау) правообладателя и другой полученной от него конфиденциальной коммерческой информации. Анализ главы 54 ГК свидетельствует о том, что в случае смерти пользователя его права и обязанности переходят к наследникам. К такому выводу мы приходим, осуществляя толкование ст. 1037 и ст. 1038 ГК, в которых ничего не говорится о прекращении договора в случае смерти пользователя. Вместе с тем, наследуя права и обязанности правообладателя, нужно учитывать положение п. 3 ст. 1027 ГК, в соответствии с которым сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, представляется, что по аналогии с п. 2 ст. 1038 ГК условием наследственного правопреемства для наследника - физического лица здесь должно быть наличие у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо осуществление таковой в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как уже было отмечено ранее, в наследственную массу входят имущественные права и обязанности. Вместе с тем не все имущественные обязанности гражданско-правового характера могут наследоваться. Законодатель исключил из наследства две группы обязанностей (ст. 1112 ГК). Во-первых, не наследуются обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Данное правило корреспондирует с положением п. 1 ст. 418 ГК: "...обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника". Указывая на то, что не наследуются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, законодатель в качестве примера закрепил право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Буквальное толкование ст. 1112 ГК свидетельствует о том, что не наследуются только права. Это обстоятельство предопределило мнение, высказанное О. Е. Блинковым, что "обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, переходят к наследникам" <3>. Почему автор распространил свое мнение только на деликтные обязательства, опуская алиментные, не обосновывается. -------------------------------- <3> Блинков О. Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем вывод об абсолютном наследовании обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, представляется ошибочным. В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, не считая случаев, установленных ст. 1068, 1069, 1070, 1072, 1073, 1074 и 1078 ГК. Соответственно со смертью причинителя вреда прекращается и обязанность возмещения вреда. Другое дело, если к моменту открытия наследства у наследодателя, обязанного платить алименты либо возмещать вред, образовалась задолженность. Данные долги, бесспорно, переходят к наследникам. Такой критерий, используемый законодателем для исключения обязанностей из наследства, как неразрывная связь с личностью наследодателя, представляется недостаточно определенным. В ряде случаев личный характер обязанности может быть выявлен путем толкования конкретного договора. Так, в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК договор аренды сохраняет силу в случае смерти арендатора, соответственно к наследникам переходят обязанности, составляющие содержание арендных отношений. Однако такие обязанности не будут наследоваться, если заключение договора аренды было обусловлено личными качествами арендатора. Представляется необходимым наделить наследников правом на досрочное прекращение срочного договора аренды, если они не заинтересованы в пользовании объектом аренды. Во-вторых, исключаются из наследства обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. В частности, часть вторая ГК предусматривает договоры, которые прекращаются смертью либо строго определенной стороны договора (получателя ренты - пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением; ссудополучателя - договор безвозмездного пользования; комиссионера - договор комиссии и т. д.), либо любой из сторон (договор поручения, договор доверительного управления имуществом и т. д.). Соответственно обязанности по указанным договорам не наследуются. Учитывая указанные исключения из наследственной массы, возникает вопрос о характере наследуемых обязанностей. Должна ли наследуемая мера должного поведения быть денежной либо не исключено наследование и натуральных обязанностей? Можно ли рассматривать в качестве обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, те ситуации, когда наследники не обладают для их исполнения необходимыми знаниями, опытом и т. д.? Так, например, в состав наследства входят права и обязанности по договору подряда, в котором наследодатель являлся подрядчиком. Должны наследники выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику либо нет? По мнению А. С. Васильева, при применении ст. 1175 ГК необходимо исходить из широкого понимания термина "долги". "Принимая во внимание то, что наследование суть замены в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников, под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в ч. 2 ст. 1112 ГК), которые лежали на наследодателе (ст. 309 ГК), независимо от того, наступил срок их исполнения к моменту открытия наследства или нет" <4>. Аналогичной позиции придерживается К. Б. Ярошенко <5>. -------------------------------- <4> Алексеев С. С., Васильев А. С., Голофаев В. В., Гонгало Б. М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С. А. Степанова. М., 2009 // СПС "КонсультантПлюс". <5> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002 // СПС "КонсультантПлюс".

В. А. Рясенцев считал, что долг - это любая имущественная обязанность в широком смысле этого слова, включающая в себя не только обязанность передать имущество, уплатить деньги, но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь <6>. "После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками" <7>. -------------------------------- <6> Рясенцев В. А. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Социалистическая законность. 1981. N 3. С. 43. <7> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2004 // СПС "КонсультантПлюс".

Надо отметить, что указанные мнения не дают ответа на поставленный вопрос. Учитывая универсальный характер правопреемства и отсутствие запретов по наследованию натуральных обязанностей, т. е. обязанностей совершить действие по выполнению работы, оказанию услуги и т. п., мы можем сделать вывод, что они также наследуются в порядке, предусмотренном разделом V ГК. Однако данный вывод поспешен. Представляется, что однозначного ответа на указанный вопрос не может быть и в каждой конкретной ситуации он решается с учетом многих обстоятельств. В частности, возвращаясь к проблеме наследования обязанности выполнить работу по договору подряда, можно отметить следующие имеющие значение факторы. В соответствии со ст. 1175 ГК наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Если наследник призван к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, он несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Один из вопросов, которым до сих пор задаются в научной литературе, является вопрос об ответственности отказополучателя по долгам наследодателя. В частности, Н. А. Внуков <8> дает отрицательный ответ, обосновывая его мнением, высказанным Б. Б. Черепахиным, - между наследодателем и отказополучателем не возникает правопреемства в приобретении имущества, что "делает невозможным также и преемство им пассива наследства, т. е. переход на отказополучателя ответственности по долгам наследодателя" <9>. Однако с принятием части третьей ГК обоснования того, что отказополучатель не несет ответственности по долгам наследодателя, не требуется, так как в соответствии с п. 1 ст. 1138 ГК завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя. -------------------------------- <8> Внуков Н. А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право. 2009. N 1 // СПС "КонсультантПлюс". <9> Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Представляется, что плоды, продукция и доходы, полученные от наследственного имущества после открытия наследства, не включаются в состав наследства и не могут быть объектом взыскания по долгам наследодателя. Этот вывод следует из двух положений. Во-первых, как уже было сказано выше, в состав наследства включается имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства (ст. 1112 ГК), во-вторых, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК). Соответственно доходы и иные приращения на наследство составляют личную собственность наследников. По замечанию Н. А. Внукова, "установление ограниченной ответственности наследника не означает, что кредиторы наследодателя могут обратить взыскание только на унаследованное имущество. Они могут обратить по своему выбору взыскание и на лично принадлежащее наследнику имущество. Но наследник несет ответственность не свыше действительной стоимости наследственного имущества" <10>. Особо ярко данное положение проявляется в тех случаях, когда в наследственную массу входит исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1284 ГК на исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается, в том числе когда такое право принадлежит не самому автору, а его наследникам, их наследникам и так далее. Вместе с тем исключительное право является имущественным (ст. 1226 ГК) и имеет потенциальную стоимость. Соответственно при отказе наследников от удовлетворения требований кредиторов взыскание будет осуществляться на иную часть наследства, а при ее недостаточности - на имущество самого наследника, но в пределах стоимости исключительного права. -------------------------------- <10> Внуков Н. А. Указ. соч.

Однако позволим себе не согласиться с Н. А. Внуковым относительно того, что взыскание на личное имущество наследника осуществляется по выбору кредиторов. Представляется, что обращение на имущество наследника должно осуществляться в том случае, если реализация объектов, входящих в наследство, по каким-то причинам не представляется возможной, в частности по причине их отсутствия в случае гибели, кражи и т. д. Завершая рассмотрение отдельных вопросов обозначенной темы, хотелось бы отметить, что "в современных условиях значение института ответственности наследника по долгам возросло в связи с увеличением объема обязательств в сфере имущественных отношений, в том числе в предпринимательской деятельности" <11>. -------------------------------- <11> Гришаев С. П. Комментарий к законодательству о наследовании // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2009.

Название документа