Требования кредиторов к наследству и освобождение наследственного имущества от обременений в праве США

(Паничкин В. Б.) ("Наследственное право", 2010, N 3) Текст документа

ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРОВ К НАСЛЕДСТВУ И ОСВОБОЖДЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА ОТ ОБРЕМЕНЕНИЙ В ПРАВЕ США <*>

В. Б. ПАНИЧКИН

-------------------------------- <*> Panichkin V. B. Creditors' claims to estate an exoneration of liens in US Law.

Паничкин Вячеслав Борисович, старший преподаватель Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета, адвокат.

В статье рассматриваются вопросы удовлетворения требований кредиторов к наследству: порядок предъявления требований, очередность их удовлетворения и ответственность по долгам наследодателя того наследственного имущества, которое при жизни наследодателя было обременено залогом или удержанием со стороны третьих лиц.

Ключевые слова: требования кредиторов к наследству, обременение наследства, права кредитора-залогодержателя, освобождение от обременений.

The article concerns issues of creditors' claims to an estate's satisfaction. These issues include the rules of claims placement, the order of their satisfaction by trustee of estate and the liability of such the probate asset as specially devised property which was burdened (because of a lien) in testator's lifetime.

Key words: creditors' claims to an estate, burdens because of liens, rights of creditor, exoneration of liens.

Природа ответственности по долгам наследодателя в романо-германском праве, к которому принадлежит и российское, с одной стороны, и в англо-американском - с другой, существенно разнится. В нашем праве наследство переходит к наследникам в порядке универсального преемства, имея в своем составе и активы, и пассивы (долги) (разница со многими странами римской традиции лишь в ограниченности пассивов стоимостью активов). В общем же праве, применяемом, как известно, в 36 странах мира и в 49 штатах США, наследство, признаваясь самостоятельной юридической личностью, передается сингулярно и принципиально не содержит в себе никаких пассивов - расчет по долгам входит в обязанности трастодержателя наследства, и он осуществляется до передачи "остаточного" наследства (net estate) наследникам. В этой краткой статье мы рассмотрим связанные с таким порядком проблемы уведомления кредиторов, очередности удовлетворения их требований и освобождения наследства от обременений.

Уведомление кредиторов

Одно из первых действий, которое должен совершить личный представитель (трастодержатель наследства), - это уведомление кредиторов наследодателя путем публикации объявления о месте и сроке приема их требований к наследственному имуществу. После этого производится отсчет времени для предъявления требований. Кредиторы по обеспеченным требованиям должны быть уведомлены персонально заказной почтой <1>. -------------------------------- <1> Johanson S. M. Wills. 3d Edition. Chicago, 2001. P. 186.

В большинстве штатов для предъявления требований установлены определенные сроки, по истечении которых это право считается прекращенным: в соответствии с § 733.702 Наследственного кодекса Флориды (НК Флориды) - три месяца, а согласно § 3-801 Единообразного наследственного кодекса (ЕНК) - четыре месяца. Закон применяется к любым требованиям: с наступившим сроком исполнения (matured), непредвиденным (contingent), оплаченным (liquidated) и неоплаченным (unliquidated), договорным и внедоговорным. Цель столь короткого срока для предъявления требований - способствовать ликвидации (winding up) наследственного имущества так, чтобы наследство могло быть распределено наследникам свободно от опасений по поводу требований кредиторов. Несколько странным представляется норма американского права об утрате прав кредитором. Так, не успевший заявить свою претензию кредитор по обеспеченному требованию утрачивает возможность получения задолженности за счет наследственного имущества в связи с тем, что наследодатель нес перед ним личную ответственность. Утешением для него должна служить норма § 3-803(c) ЕНК, согласно которой его права залогодержателя или лица, производящего удержание вещи, никак не затрагиваются просрочкой предъявления требования. На практике это означает, что такого рода кредитор может получить задолженность если не сполна, то во всяком случае вплоть до полной цены имущества, служащего обеспечением исполнения требования. При отсутствии публикации уведомления кредиторам в печати согласно § 3-803(a) 2 ЕНК применяется значительно более продолжительный срок для предъявления требований - три года. В нескольких штатах кредитор, не предъявивший в течение срока свои требования, отнюдь не исключается из перечня кредиторов. Единственное неблагоприятное для него последствие заключается в том, что он утрачивает приоритет и получает возврат долгов только после их получения всеми кредиторами, своевременно заявившими свои требования. Такая норма содержится, в частности, в § 1802 Наследственно-процессуального закона Нью-Йорка и в § 322 Наследственного кодекса Техаса. Практически это имеет значение только при недостаточности наследства для удовлетворения всех требований.

Очередность удовлетворения требований кредиторов к наследству

Во всех штатах законами установлен порядок оплаты требований кредиторов. Обычный порядок, предусмотренный, к примеру, в § 950 НК Калифорнии и в § 733.707 НК Флориды, таков: в первую очередь оплачиваются расходы по управлению наследством, во вторую - расходы на похороны и на последнее лечение (в пределах установленного законом денежного лимита), в третью - семейное довольствие, в четвертую - задолженность по приоритетным требованиям согласно федеральным налоговым законам, в пятую - задолженность по обеспеченным обязательствам (в пределах предоставленного обеспечения), в шестую - задолженность, взысканная по вступившим в законную силу решениям суда, и в последнюю - все остальные долги. К числу последних относится, к примеру, долг, фигурировавший в прецеденте Апелляционного суда Нью-Йорка 1891 г. по иску Хэмер к Сидвэй <2>. На семейном торжестве в 1869 г. старейший член фамилии Вильям Э. Стори в присутствии гостей обещал заплатить своему племяннику Вильяму Э. Стори-младшему 5 тыс. долларов, если тот до достижения 21 года не будет употреблять спиртное, табак, нецензурно ругаться, играть в карты и в бильярд. Племянник согласился с этим предложением и сдержал слово. По достижении 21 года он сообщил дяде, что выполнил свою часть договора, и просил выдать деньги, на что дядя сообщил, что положил предназначенные племяннику деньги в банк под проценты. Племянник решил оставить деньги на счете дяди. -------------------------------- <2> Hamer v. Sidway, N. Y. App., 1891 // Шумилов В. М. Правовая система США: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 321 - 322.

Спустя 12 лет Вильям Э. Стори-старший умер. Исполнитель по его завещанию Сидвэй отказался выплачивать 5 тыс. долларов с процентами, ссылаясь на отсутствие договора, так как не было встречного исполнения, которым не является воздержание от вредных привычек. Племянник уступил право требования этих денег некоему Хэмеру, который и обратился в суд. Суд признал, что Вильям Э. Стори-младший на многие годы отказался от части своих прав (на употребление алкоголя, табака и т. п.) и это можно признать достаточным встречным исполнением, а следовательно, он имеет право на получение денег. Освобождение наследственного имущества от обременений (exoneration of liens). По праву США если специально завещанное имущество на момент смерти наследодателя является предметом права удержания или залога со стороны третьего лица либо обременено иным образом в связи с каким-либо личным обязательством наследодателя, то наследник приобретает имущество свободным от обязательств, если только само завещание не предусматривает иного. Другими словами, кредитор наследодателя вправе требовать возврата долгов не из специально завещанного имущества, а из остаточного имущества, а специально завещанное имущество переходит свободным от всяких обременений <3>. -------------------------------- <3> 120 A. L.R. 577.

Объяснение этой нормы содержится в решении суда Висконсина 1960 г. по делу о наследстве Бадд <4>. По убеждению суда, должником является все-таки не вещь, а человек и долг затрагивает все его личное имущество как таковое, долг влияет на его материальное положение в целом, а не в отдельной части. Соответственно и его имущество стало бы меньше, верни он долг. Поэтому долг должен быть выплачен из всех активов остаточного имущества. -------------------------------- <4> In re Budd's Estate, 105 N. W. 2d 358 (Wis. 1960).

В качестве примера такой позиции можно привести прецедент Техаса 1945 г. Карри против Скотт <5>. Ферма была завещана Джону. На момент смерти наследодателя она была в ипотечном залоге (моргедже) у банка, обеспечивая возврат пяти тысяч долларов. В соответствии с доктриной освобождения наследственного имущества от обременений ипотека в отношении этой фермы была прекращена и долг по кредиту подлежал выплате из остаточного имущества, поскольку обеспеченный ипотекой долг был личным обязательством наследодателя. -------------------------------- <5> Currie v. Scott, 187 S. W. 2d 551 (Tex. 1945).

Эта доктрина подвергается критике на основании того, что завещатель, скорее всего, намеревается передать наследнику только то, чем действительно владеет на момент смерти, в т. ч. именно обремененное чужими правами имущество. Такая позиция выглядит особенно убедительной в случае, если имущество уже было обременено залогом или правом удержания на момент составления завещания. И ряд штатов воспринял такую позицию. Так, в соответствии с § 6176 Наследственного кодекса Калифорнии и аналогичными нормами других штатов эта доктрина подлежит применению в случае, если специально завещанное имущество уже было обременено на момент поступления в собственность наследодателя. В таком случае наследник получает обремененное, например, ипотекой имущество. Все больше и больше штатов принимают нормативные акты о том, что специально завещанное имущество не освобождается от обременений, если только такое освобождение не предусмотрено самим завещанием. Современная норма § 2-607 ЕНК гласит, что "специальное завещательное распоряжение передает предмет ипотеки без права освобождения от обременений", а в соответствии с § 2-609 ЕНК и § 3-3.6 Закона Нью-Йорка о наследственном праве и трасте специально завещанное имущество остается предметом залога или любого иного обременения по обязательству наследодателя, существующему на день его смерти, безо всякого освобождения от таковых и невзирая на общее распоряжение завещания об оплате наследниками долгов наследодателя. В соответствии с подобными нормами оговорка в завещании о том, что "все мои долги должны быть выплачены после моей смерти как можно скорее по целесообразности", - это только лишь общее указание о выплате долгов и не должно рассматриваться как указание на освобождение от обременений специально завещанного имущества. Такая же проблема возникает, когда обремененное ипотекой имущество находится в совладении. Переживший совладелец может получить предмет, обремененный ипотекой, по аналогии закона, в частности по аналогии с нормой § 2-607 ЕНК (прецедент Орегона 1984 г. Боннер против Арнольд) <6>. -------------------------------- <6> Bonner v. Arnold, 676 P.2d 290 (Or. 1984).

Провозглашение противоположного намерения в завещании имеет решающее значение (дословно - "контролирует"), т. е. если имущество завещано "свободным от обременений", значит, долги должны выплачиваться в первую очередь за счет иного имущества (прецедент Колорадо 1988 г. о наследстве Браун) <7>. Это опять же не касается ипотеки. Если завещатель был должен лично, долг может быть выплачен за счет наследственного имущества в целом. Если такое происходит, то обязательства по ипотеке погашает исполнитель согласно § 3-814 ЕНК. -------------------------------- <7> Matter of Estate of Brown, 764 P.2d 373 (Colo. App. 1988).

Кратко об особенностях освобождения от обременений применительно к непробационному имуществу. Как уже было сказано, во многих штатах ряд вещей, таких, как имущество в совладении или возвратный траст, не входит в состав пробационного имущества и не является источником удовлетворения требований кредиторов к наследству. Норма § 6-215 ЕНК позволяет кредиторам достигнуть-таки активов, находящихся на банковских счетах, открытых на имя нескольких лиц, но только "если других активов наследства недостаточно". Поэтому такого рода активы находятся в более привилегированном положении, чем завещанное имущество.

------------------------------------------------------------------

Название документа