Церковь или парк?

(Казанцев Д.)

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 41)

Текст документа

ЦЕРКОВЬ ИЛИ ПАРК?

Д. КАЗАНЦЕВ

Дмитрий Казанцев, юрист.

По сей день остается актуальным вопрос юридических оснований предоставления религиозным организациям вещных прав на объекты недвижимости. Законодательство, учитывающее специфику деятельности этих организаций, все еще не сформировано. Законодательная неопределенность и новейшая практика региональных властей по решению данного вопроса делают необходимым не только провозглашение, но и соблюдение конституционного принципа формального равенства религий.

Все равны

Согласно ст. ст. 14 и 28 Конституции РФ "религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. [...] Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения".

Из буквального толкования этих норм следует, что, во-первых, государство наконец-то обязалось самоустраниться от контроля над собственно религиозными вопросами жизни общества, а во-вторых, принципы нормативного регулирования деятельности религиозных организаций универсальны. Правовые нормы, действие которых распространяется на одну религию, в той же мере и в том же толковании применяются к регулированию деятельности всех остальных религий. Предоставление одной из них привилегий при осуществлении правового регулирования, равно как и ущемление ее прав по сравнению с другими религиями, неконституционно.

Вернуть отобранное

В нашей стране проблема возвращения недвижимости является наиболее актуальной среди вопросов о предоставлении религиозным организациям имущества.

Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" допускает безвозмездную передачу в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях культовых зданий с относящимися к ним земельными участками (подп. 7 п. 2 ст. 3). Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 21 Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Процедурные вопросы возвращения урегулированы распоряжением Президента РФ от 23.04.93 N 281-рп и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 N 490. Распоряжением Минимущества от 09.11.2001 N 3236-р утверждены Методические рекомендации по передаче находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения.

Пунктом 9 Постановления N 490 установлено, что просьба о возвращении рассматривается чиновником Минимущества, который может удовлетворить эту просьбу или вынести по ней мотивированный отказ. Закрытый перечень оснований для отказа в документах не закреплен.

Госдума 22.09.2010 приняла в первом чтении законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Законопроектом дается определение понятия "имущество религиозного назначения" и устанавливается порядок его передачи в собственность либо безвозмездное пользование религиозным организациям.

При передаче религиозной организации объекта культурного наследия она принимает на себя обязательства по его сохранности. В то же время законопроект не предусматривает возможность передачи религиозным организациям объектов, которые занесены в реестры музейного, архивного и библиотечного фондов РФ. Для обеспечения прозрачности передачи имущества законопроектом предусматривается создание специальных комиссий, а также публикация в Интернете соответствующей информации.

Несовершенство отдельных положений законопроекта обусловливает дискуссию о направлениях его доработки, однако даже в нынешней редакции в нем не содержится норм о дискриминации или привилегиях по религиозному признаку.

Место для молитвы

За последние сто лет от многих культовых зданий в России могло остаться лишь место, на которых эти здания когда-то располагались. Правовое регулирование порядка возвращения религиозной организации этого участка для восстановления здания, равно как и выделение участка для строительства нового здания, в настоящее время можно назвать крайне неопределенным.

Пустой земельный участок может быть получен религиозной организацией в общем порядке. Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление участков, находящихся в публичной собственности, в собственность организаций осуществляется за плату. Статьей 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что продажа государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков, может осуществляться исключительно с проведением торгов.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков установлен ст. ст. 38.1 и 38.2 ЗК РФ. Конкретизации этого порядка посвящено Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.

Статья 28 ЗК РФ определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, в собственность организаций может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными и региональными законами.

Законодательством предусмотрено несколько специальных норм, регулирующих предоставление земельных участков религиозным организациям для целевого использования. Так, Земельным кодексом предусмотрено предоставление участков в безвозмездное срочное пользование для строительства с предварительным согласованием зданий религиозного и благотворительного назначения на срок строительства (п. 3 ст. 30).

Согласно ст. 36 ЗК РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в публичной собственности, эти участки предоставляются в собственность бесплатно. Религиозным организациям, имеющим на праве безвозмездного пользования здания религиозного назначения, соответствующие участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями.

Исходя из п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные религиозным организациям на праве постоянного пользования, могут предоставляться этим организациям в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных региональными законами (например, ст. 8.3 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД и п. 3 ст. 7 Закона Республики Мордовия от 07.07.2003 N 32-З).

Некоторые равнее

В условиях несовершенного правового регулирования, фактически предоставляющего чиновнику обширные полномочия по решению вопросов о передаче недвижимости религиозным организациям, особенно важным становится практическая реализация конституционных принципов, о которых говорилось в начале статьи. Прежде всего это касается универсального и недискриминационного характера правового регулирования.

На практике это, вероятно, должно означать, что предоставление недвижимости для религиозных целей определяется потребностями верующих, а не произволом либо корыстным интересом чиновника. Кроме того, при выделении земли для возведения культового сооружения важно стремиться соблюсти баланс между потребностью верующих в молитве и потребностью местных жителей в комфортной среде обитания.

Однако о балансе интересов при регулировании столь деликатной сферы, как деятельность религиозных организаций, говорить все еще не приходится. Интересы граждан в России учитываются творчески - по религиозному признаку. Так, при восстановлении в парке собора принято делать акцент на том, что горожанам негде будет гулять, при строительстве же на месте парка мечети принято подчеркивать тот факт, что верующим негде молиться. В обеих ситуациях граждан, не согласных с "генеральной линией", принято именовать экстремистами. Проявлением толерантности считается применение к несогласным силы (см., например, призывы "разогнать дубинками" не согласных со строительством мечети, опубликованные в Newsweek 20.09.2010).

Почему удобнее всего оказывается нарушать интересы именно христианских религиозных организаций - отдельная тема, выходящая за рамки собственно правового исследования. Отмечу лишь, что доводы противников строительства той или иной церкви даже без приведения правовых аргументов, как правило, ясны и доступны: новая церковь будет вызывать религиозную ненависть тех граждан, которые христианами не являются, а потому для защиты их прав строительство храма необходимо запретить. А для еще более эффективной защиты этих прав уже построенные церкви лучше снести. Казалось бы, эти доводы были актуальны столетие назад, а не в начале XXI века. Однако, например, московские власти успешно следуют приведенной логике:

- отказать православной общине в выделении земельного участка под строительство церкви, зато выделить тот же участок под строительство мечети (например, по адресу Волжский бульвар, д. 8).

- изъять землю, на которой строится церковь, для нужд очередного торгового центра (например, по адресу ул. Багрицкого, д. 10).

- запланировать снос уже построенной церкви (например, на Пролетарском пр., на ул. Братиславской и др.).

Прискорбно, что в государстве, формально провозгласившем религиозную толерантность, христианофобия не только распространена и официально не порицается, но и служит принципом деятельности представителей государственной и муниципальной власти. Еще прискорбнее, что у сторонников дискриминации по религиозному признаку всего два аргумента: нетерпимость и ложь. Искажается статистика: "мусульмане-де в России составляют половину населения, а в Москве всего три мечети" - обе цифры грешат неточностью на порядок (подробнее о религиозной статистике России см. http://www. levada. ru/religion. html и пресс-выпуск ВЦИОМ N 1461). Искажается фактология: "все православные храмы строятся-де на бюджетные деньги, все мечети - на пожертвования" - хотя простой анализ нормативных актов бюджетов позволяет сделать прямо противоположный вывод: из бюджетных средств всех уровней финансируется строительство мечетей (см., например, Федеральный закон от 25.12.2000 N 145-ФЗ, Закон Санкт-Петербурга от 23.06.1995 N 72-7, Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2000 N 11-РЗ, Закон Республики Дагестан от 09.01.2002 N 4, решение Казанской городской Думы от 28.12.2009 N 2-46 и др.).

Собственно юридические доводы в пользу правомерности притеснения христиан по религиозному признаку, как правило, отсутствуют. Тем не менее христианофобская практика успешно реализуется в России и без правового обоснования.

Отрадно, что опасность дискриминационного регулирования в многонациональном и многоконфессиональном государстве осознается и уже озвучивается здравомыслящими религиозными лидерами (замечательно точно сказал об этом, напр., муфтий Чечни Султан Мирзаев на www. chechnyatoday. com). Прискорбно, что подобные разумные суждения все еще тонут в море ксенофобии.

Для устранения дискриминации по религиозному признаку представляется необходимым дополнить законодательство однозначными формулировками, устанавливающими порядок и принципы предоставления недвижимости религиозным организациям.

Название документа