Сделки обратного выкупа в лизинговых отношениях
(Кузнецов В., Изотова Д.) ("Корпоративный юрист", 2010, N 11) Текст документаСДЕЛКИ ОБРАТНОГО ВЫКУПА В ЛИЗИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ <*>
В. КУЗНЕЦОВ, Д. ИЗОТОВА
Кузнецов Владимир, юрист Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Изотова Дарья, юрист Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Заключение между лизингодателями и продавцами сделок обратного выкупа имущества, переданного по договору лизинга, получило широкое распространение в российской деловой практике. Какие правовые средства целесообразно использовать для оформления таких отношений с учетом соблюдения баланса интересов их участников? На сегодняшний день практикой выработаны различные подходы к решению данной задачи. В рамках настоящей статьи проанализированы основные преимущества и риски <1>, связанные с использованием в целях обратного выкупа различных договорных конструкций: предварительного договора купли-продажи, договоров купли-продажи под отменительным или отлагательным условием. -------------------------------- <1> При реализации механизма обратного выкупа могут возникать и иные риски, не связанные с выбором модели его правового оформления. Так, в случае обременения предмета лизинга залогом в пользу кредитной организации, финансирующей приобретение предмета лизинга, ограничивается право лизингодателя на распоряжение имуществом, в т. ч. право "обратной продажи". Кроме того, в случае уклонения продавца от приемки предмета лизинга у лизингодателя могут возникнуть затруднения, связанные с истребованием у продавца стоимости имущества, подлежащего передаче в рамках обратного выкупа. Данные риски не входят в предмет настоящего исследования.
1. Использование сделок обратного выкупа для снижения рисков лизингодателя
В ходе осуществления лизинговых операций все участники складывающихся отношений заинтересованы в минимизации возможных рисков, но для лиц, профессионально занимающихся лизинговой деятельностью, - лизинговых компаний (лизингодателей) работа с рисками имеет первостепенное значение. При этом одной из наиболее очевидных и существенных причин для беспокойства является риск неисполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору, в частности утрата им платежеспособности и допущение продолжительной просрочки по выплате лизинговых платежей (риск дефолта лизингополучателя) <2>. В ответ на указанное нарушение лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора либо заявить односторонний отказ от его исполнения (если соответствующая возможность предусмотрена договором лизинга), а также потребовать от лизингополучателя возврата имущества. Однако в результате у лизингодателя с большой вероятностью возникнут дополнительные издержки. В отсутствие вторичного рынка оборудования или широкого спроса на специфические активы он, как правило, не имеет возможности с выгодой или без существенных потерь реализовать возвращенное имущество или повторно передать его в аренду (лизинг) и вынужден нести расходы на его содержание (хранение, техническое обслуживание и пр.). -------------------------------- <2> См., например: Павлодский Е. А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе // Право и экономика. 2001. N 5; Хизириева Д. И. Риски в договоре финансовой аренды (лизинга) и способы их минимизации // Право и экономика. 2008. N 5.
Отмеченные обстоятельства, а также объективная необходимость развития лизинговой деятельности для бизнеса служат мотивом для поиска средств эффективной защиты интересов лизингодателя в ситуации дефолта лизингополучателя. Эта цель может быть достигнута, например, с помощью страхования разного рода рисков лизинговой компании. Такой механизм достаточно распространен за рубежом, однако его использование влечет существенное увеличение стоимости лизинговых операций, удорожание лизинговых проектов. В связи с этим на практике распространено только страхование предмета лизинга. Довольно часто встречаются примеры использования иного (возможно, более эффективного) средства - заключения между продавцом и лизингодателем так называемого договора обратного выкупа имущества, ранее переданного лизингополучателю по договору лизинга (предмета лизинга) <3>. -------------------------------- <3> В практике лизинговых операций встречаются примеры, когда договор обратного выкупа заключается по трехсторонней модели - с участием лизингополучателя. В таком случае на последнего возлагается обязанность передать имущество продавцу. Однако в случае включения лизингополучателя в договор обратного выкупа в качестве стороны возрастает риск признания данного договора недействительным (полностью либо в части) на основании ст. 157, 168 ГК РФ, поскольку при этом наступление условия для реализации обратного выкупа зависит от воли лизингополучателя (дефолта лизингополучателя).
В силу такого договора продавец обязуется в случае дефолта лизингополучателя приобрести предмет лизинга у лизингодателя, т. е. принимает на себя риск неисполнения лизингополучателем договора лизинга. Подобный перенос риска с лизингодателя на продавца представляется целесообразным, поскольку последний в отличие от лизинговой компании, как правило, располагает налаженной системой технологического обслуживания, хранения и сбыта соответствующего имущества. Использование данного механизма снижения рисков лизингодателя достаточно распространено за рубежом <4>. Договор обратного выкупа (buy-back agreement или repurchase agreement) используется в иностранной лизинговой практике главным образом для исключения риска остаточной стоимости имущества (residual value risk) при краткосрочной аренде <5>, а также риска дефолта лизингополучателя. Дефолт как условие обратного выкупа обычно определяется просрочкой внесения лизинговых платежей в течение 60 - 90 дней и предполагает обязательное приложение лизингодателем разумных усилий для их получения. Кроме того, заключение договора обратного выкупа допускается за рубежом лишь при условии, что имущество может быть предоставлено продавцу (can be located and made available to the vendor). Иными словами, в силу такого соглашения лизингодатель обязуется уступить продавцу право требовать возврата имущества от лизингополучателя. -------------------------------- <4> Подробнее см.: Deelen L., Dupleich V., Othieno L., Wakelin O. Leasing for small and micro enterprises: a guide for designing and managing leasing schemes in developing countries, 2003, pp. 72, 73; Leasing and Asset Finance. The Comprehensive guide for practitioners, ed. by Boobyer Ch., 4th ed., Wiltshire, 2003. <5> В случае краткосрочной финансовой аренды (operating lease) при отсутствии условия о переходе имущества в собственность лизингополучателя либо если стоимость приобретения имущества лизингополучателем не определена в договоре лизинга, существует риск реализации имущества по окончании договора по цене менее ожидаемой лизингодателем остаточной стоимости имущества (предмета лизинга) - так называемый риск остаточной стоимости.
В российской лизинговой практике условиями реализации обратного выкупа могут выступать: неоднократное нарушение лизингополучателем сроков выплаты лизинговых платежей или иное существенное нарушение им условий договора лизинга (дефолт лизингополучателя) <6>; -------------------------------- <6> См., например: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А28-6895/07-137/10.
изъятие имущества лизингодателем у лизингополучателя по основаниям, предусмотренным договором лизинга, или отказ лизингополучателя от выкупа предмета лизинга <7>; -------------------------------- <7> См., например: Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N 08АП-7514/2009 по делу N А46-19309/2009, от 06.05.2010 N 08АП-2261/2010 по делу N А46-19309/2009.
направление лизингодателем письменного уведомления продавцу об обратном выкупе предмета лизинга при наступлении дефолта лизингополучателя <8>; -------------------------------- <8> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КГ-А40/70-08 по делу N А40-38334/07-50-302; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 18АП-9652/2009 по делу N А76-11298/2009.
факт расторжения договора лизинга в связи с дефолтом лизингополучателя <9>. -------------------------------- <9> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2009 N Ф09-6418/09-С5 по делу N А07-6044/2008-Г-ПМВ.
2. Использование конструкции предварительного договора купли-продажи для целей обратного выкупа
В ряде случаев подобные соглашения между продавцом и лизингодателем оформляются с помощью предварительного договора купли-продажи под отлагательным условием <10>. В соответствии с таким договором продавец при условии наступления определенных обстоятельств обязуется заключить основной договор о приобретении предмета лизинга. Данная конструкция понятна и привычна для арбитражных судов, причем настолько, что зачастую они склонны рассматривать отношения сторон довольно узко - лишь через призму данной модели, совершая ошибки в квалификации <11>. Тем не менее нельзя не отметить, что выбор конструкции предварительного договора влечет ряд существенных рисков для сторон при реализации достигнутых договоренностей. -------------------------------- <10> Действующее законодательство не содержит прямого запрета на включение в предварительный договор условия (в т. ч. отлагательного условия). Данный вывод также поддерживается судебно-арбитражной практикой. См., например: Определение ВАС РФ от 13.04.2007 N 3442/07 по делу N А40-9505/06-52-71, Постановления ФАС Московского округа от 11.12.2006, 15.12.2006 по делу N КГ-А40/11982-06, от 28.04.2008 N КГ-А40/2122-08 по делу N А40-42596/07-85-324, от 07.04.2008 N КГ-А40/2664-08 по делу N А40-45648/07-53-392. <11> В качестве примера может быть приведено дело, в котором арбитражный суд апелляционной инстанции (вслед за судом первой инстанции) ошибочно истолковал положения договора, признав его предварительным вопреки аргументам истца, указывавшего на заключение договора купли-продажи под отлагательным условием. См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 18АП-9652/2009 по делу N А76-11298/2009.
2.1. Риск существенного усложнения процесса принудительного исполнения предварительного договора
Трудности могут возникнуть в случае если одна из сторон сделки обратного выкупа (продавец) впоследствии уклонится от заключения основного договора. В силу п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ в таком случае лизингодатель будет вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (обратного выкупа). Согласно ст. 173 АПК РФ по спору о понуждении к заключению договора суд выносит решение, которым обязывает ответчика заключить с истцом договор на определенных условиях. Исходя из буквального толкования данной нормы, суд своим решением не может признать договор заключенным, совершить "заменяющее волеизъявление". Такое решение требует от сторон активных действий по заключению договора - их волеизъявления (подписей). При этом решение суда не является альтернативой или заменой волеизъявления (подписи) уклоняющейся стороны (продавца). В развитие указанных норм в судебно-арбитражной практике представлен подход, согласно которому при наличии неисполненного предварительного договора необходимо сначала предъявить требование о понуждении к заключению основного договора и только затем - в случае неисполнения последнего - заявить в следующем процессе исковые требования о его принудительном исполнении <12>. Однако встречаются отдельные примеры, когда арбитражные суды толкуют указанные положения ГК РФ и АПК РФ иным образом. Так, в Постановлении суда кассационной инстанции по конкретному делу суд указал, что основной договор считается заключенным с момента вступления решения в законную силу <13>. Полагаем, что данный подход, хотя и не следует напрямую из положений закона, в большей степени отвечает интересам той стороны, чье право нарушено. Сходная позиция при урегулировании данной ситуации представлена в Постановлениях судов кассационной инстанции, согласно которым суды обязывают сторону заключить основной договор в определенный срок, а в случае его незаключения в этот срок договор тем не менее считается заключенным <14>. -------------------------------- <12> См., например: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 18АП-9652/2009 по делу N А76-11298/2009. <13> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 N КГ-А41/3437-09-П. <14> Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2008 N КГ-А40/3684-08; Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2007 по делу N А55-10870/2006-15.
Вне зависимости от того, какой подход будет использован судом в конкретном деле, неизбежно "удвоение" судебных процессов, направленных на достижение единственной цели - обратного выкупа имущества, что влечет за собой увеличение срока принудительной реализации данного правового механизма и рост сопутствующих издержек лизингодателя.
2.2. Риск признания отлагательного условия зависящим от воли стороны сделки, и вследствие этого риск признания сделки (или самого такого условия) недействительной
Противоречивость судебно-арбитражной практики по вопросу сделок, совершенных под условием, позволяет рассмотреть риск признания недействительным предварительного договора, содержащего условие о дефолте лизингополучателя, а также самого такого условия. Согласно п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ сделка совершена под отлагательным (отменительным) условием, если стороны поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, о котором неизвестно, наступит оно или нет. В практике арбитражных судов широкое распространение получила позиция, согласно которой условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли стороны <15>. Данный аргумент достаточно часто используется судами при обосновании вывода о том, что сделки, совершенные под условием, зависящим исключительно или преимущественно от воли одной из сторон сделки (а также и сами такие условия), являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ) как противоречащие нормам ст. 157 ГК РФ <16>. Подобный подход (признающий недопустимыми абсолютно все условия, зависящие от воли стороны сделки) представляется достаточно спорным. Однако использование потестативных условий в значительном числе случаев не допускается арбитражными судами. При этом в практике встречаются случаи, когда условия, зависящие от сторон сделки <17> и даже представляющие собой совершение определенных действий одной из сторон <18>, признаются судами законными. В ряде случаев допускается заключение сделки под условием, согласно которому возникновение прав и обязанностей сторон ставится в зависимость от неисполнения обязательств, принятых на себя третьим лицом <19>. -------------------------------- <15> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2009 по делу N А56-15218/2008; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 17АП-9111/2008-АК по делу N А60-11702/2008. <16> См., например: Постановления ФАС Уральского округа от 26.11.2007 N Ф09-8706/07-С4 по делу N А76-7100/2007-3-354, от 30.01.2007 N Ф09-73/07-С4 по делу N А60-15825/06; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.1996 N Ф04/878-209/А27-96 по делу N А26-2-84/96; Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КГ-А40/9883-08 по делу N А40-64187/07-83-570; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 N Ф08-1039/2004 по делу N А63-1146/2003-С2. <17> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 N А52-2223/2006; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-2060/2007; Постановления ФАС Уральского округа от 10.11.2002 N Ф09-2709/02-ГК; от 08.02.2007 N Ф09-547/07-С4; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.11.2007 N Ф03-А73/07-1/4411. <18> См.: Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2006 по делу N КГ-А41/5314-06, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2006 по делу N Ф08-1090/2006. <19> См., например: Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N 08АП-7514/2009 по делу N А46-19309/2009, от 06.05.2010 N 08АП-2261/2010 по делу N А46-19309/2009; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А28-6895/07-137/10.
Условие вступления в силу договора об обратном выкупе при нарушении лизингополучателем обязанностей по договору лизинга (в части невыполнения обязанности выплаты лизинговых платежей) не является потестативным, поскольку его наступление зависит от третьего (по отношению к сторонам договора обратного выкупа) лица - лизингополучателя. На данный момент в судебно-арбитражной практике не сложилось четкой позиции по поводу допустимости включения в договор тех или иных условий, отсутствует единообразный подход к их квалификации, по этой причине арбитражные суды иногда признают потестативными условия, которые таковыми не являются <20>. -------------------------------- <20> См., например: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 18АП-9652/2009 по делу N А76-11298/2009.
3. Использование конструкции договора купли-продажи под условием для целей обратного выкупа
Для оформления обратного выкупа имущества, переданного по договору лизинга, в качестве альтернативы предварительному договору могут быть использованы конструкции договора купли-продажи под отменительным либо отлагательным условием.
3.1. Договор купли-продажи под отменительным условием
В договор купли-продажи между продавцом и лизингодателем может быть включено отменительное условие, согласно которому в случае наступления условия (например, дефолта лизингополучателя) права и обязанности по договору купли-продажи прекращаются, право собственности на имущество возвращается продавцу. Как и при использовании конструкции предварительного договора, в данном случае сохраняется описанный ранее риск признания сделки или самого отменительного условия недействительными на основании ст. 157, 168 ГК РФ. Кроме того, определенным недостатком данной конструкции является риск признания договора купли-продажи недействительным (полностью или в части отменительного условия) на основании ст. 168, п. 1 ст. 235 ГК РФ. Допустимость включения в соглашение сторон оснований прекращения вещных прав, отличных от предусмотренных законом, возможность поставить под условие прекращение вещных прав, в т. ч. права собственности, служат предметом теоретических дискуссий <21> и не получили необходимого развития в судебно-арбитражной практике. -------------------------------- <21> Обзор доктринальных позиций по данной проблеме и сопутствующей аргументации см.: Громов С. А. Спорные аспекты учения об условных сделках // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008.
Вероятно, именно непредсказуемость правового регулирования по вопросу о допустимости заключения договора купли-продажи под отменительным условием влияет на то, что применение подобных договоров встречается в практике крайне редко <22> и не часто используется в лизинговых отношениях. -------------------------------- <22> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и 07.02.2007 по делу N 09АП-18013/2006-ГК, Определение ВАС РФ от 10.10.2007 N 12075/07 по делу N А40-10243/05-43-112.
3.2. Договор купли-продажи под отлагательным условием
Для целей структурирования обратного выкупа одновременно с заключением договора лизинга и договора купли-продажи может быть заключен договор (обратной) купли-продажи под отлагательным условием. В соответствии с таким договором при наступлении определенного условия (например, дефолта лизингополучателя) право собственности на имущество (предмет лизинга) переходит от лизингодателя к продавцу, у которого, в свою очередь, возникает обязанность уплатить лизингодателю цену такого имущества. Условие о вступлении в силу договора обратного выкупа при нарушении обязательств третьим лицом не является потестативным. Законодательство не содержит ограничений для заключения договора обратного выкупа, содержащего такое условие. Однако в научной литературе представлен подход, согласно которому условие должно быть правомерным, соответствовать закону, в то время как нарушение договора одним из контрагентов является правонарушением и, значит, использование такого условия недопустимо. Данный подход подвергся справедливой критике, в основе которой - довод об ошибочном понимании противоправного характера договорного условия. Следует поддержать высказанное в литературе мнение о том, что подобные условия (связанные с нарушением договора одной из сторон) допустимы, если они функционально направлены на защиту прав пострадавшего от такого нарушения <23>. -------------------------------- <23> Подробнее об этом см.: Карапетов А. Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7. С. 66 - 69.
Однако, как и в случае использования конструкции предварительного договора, заключение договора купли-продажи под отлагательным условием может повлечь за собой определенный риск, связанный с возможностью признания условия потестативным и вследствие этого недействительным (ст. 157, 168 ГК РФ). В отличие от предварительного договора использование договора купли-продажи под отлагательным условием позволяет избежать риска существенного усложнения принудительного исполнения договора купли-продажи. В результате сравнения описанных конструкций обратного выкупа и связанных с ними рисков можно сделать вывод о том, что использование договора купли-продажи под отлагательным условием представляет собой наиболее предпочтительный вариант правового оформления гарантии выкупа продавцом предмета лизинга у лизингодателя при определенных условиях.
4. Отдельные элементы сделок обратного выкупа (на примере предварительного договора и договора купли-продажи под отлагательным условием)
Рассмотренные конструкции, применяемые для целей обратного выкупа (предварительный договор или договор (обратной) купли-продажи под условием), демонстрируют неизбежность включения отлагательного условия в сделку между продавцом и лизингодателем <24> независимо от того, какая из них будет использована. Поэтому всем конструкциям в равной мере присущ риск признания условия потестативным и вследствие этого риск признания сделки или самого такого условия недействительными. -------------------------------- <24> Здесь мы не рассматриваем более подробно конструкцию договора купли-продажи под отменительным условием, поскольку считаем, как было отмечено ранее, что неопределенность, связанная с ее использованием на практике, чрезвычайно велика, что на практике может повлечь необоснованные риски.
4.1. Стороны договора обратного выкупа
Для снижения указанных рисков целесообразно не включать лизингополучателя в качестве стороны в предварительный договор купли-продажи (договор купли-продажи под условием) и не устанавливать для него никаких обязанностей (такое иногда встречается на практике). В ином случае существенно возрастает риск признания условия о дефолте лизингополучателя потестативным, поскольку наступление условия будет напрямую зависеть от стороны договора <25>. -------------------------------- <25> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2007 N Ф09-8706/07-С4 по делу N А76-7100/2007-3-354.
Обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю либо передать его (предоставить в распоряжение) другому лицу (в т. ч. продавцу) по указанию лизингодателя, а также иные обязанности лизингополучателя, связанные с обеспечением обратного выкупа предмета лизинга, целесообразно включать в отдельное соглашение между лизингодателем и лизингополучателем, детализирующее обязательства сторон в случае прекращения договора лизинга.
4.2. Условие заключения основного договора или вступления в силу договора купли-продажи под отлагательным условием для целей обратного выкупа
В целях минимизации указанного риска необходимо понять, наступление какого факта целесообразно рассматривать в качестве условия заключения основного договора или вступления в силу договора купли-продажи под отлагательным условием. Учитывая подходы, приведенные в первой части настоящей статьи, рассмотрим следующие варианты формулирования условия.
Дефолт лизингополучателя
Описание дефолта лизингополучателя является важным элементом конструкции обратного выкупа независимо от того, выступает он единственным условием заключения основного договора или учитывается в числе определенной совокупности обстоятельств. Наступление любого из предусмотренных сторонами договора обратного выкупа событий дефолта повлечет за собой возникновение у лизингодателя обязанности заключить основной договор купли-продажи - в случае заключения предварительного договора и возникновение обязанности <26> передать право на предмет лизинга продавцу - в случае заключения договора под отлагательным условием. Возникновение соответствующих обязанностей не будет зависеть от свободного усмотрения лизингодателя, поэтому, намереваясь урегулировать дефолт без расторжения договора лизинга (такая ситуация вполне может отвечать интересам лизингодателя), стороны могут столкнуться с определенными трудностями. Так, для предотвращения реализации механизма обратного выкупа может потребоваться внесение изменений в предварительный договор или его расторжение, фактически - согласие продавца на сохранение договора лизинга. -------------------------------- <26> Если при наступлении дефолта у лизингодателя будет возникать не обязанность, а право передать собственность на предмет лизинга продавцу, реализация данного права будет полностью зависеть от воли лизингодателя. Таким образом, несмотря на то, что подобная опция может быть удобной для сторон, в этом случае существенно возрастет риск признания соответствующего условия (или всего договора) недействительным со ссылкой на ст. 157, 168 ГК РФ.
Также необходимо исключить ситуацию, когда на лизингодателя возлагается обязанность, которую он не может исполнить: например, у него уже возникла обязанность по передаче предмета лизинга продавцу во исполнение основного договора купли-продажи, однако договор лизинга еще не расторгнут. В связи с этим следует обратить особое внимание на взаимосвязь договоров лизинга и обратного выкупа. В качестве дефолта целесообразно указывать такие обстоятельства (нарушения лизингополучателя), в случае наступления которых лизингодатель ни при каких условиях не будет заинтересован в сохранении договора лизинга. Кроме того, события дефолта должны не только "запускать" процедуру обратного выкупа, но и позволять лизингодателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга.
Совокупность обстоятельств, включающих как наступление дефолта лизингополучателя, так и дополнительные действия лизингодателя
Описание условия заключения основного договора не только при дефолте лизингополучателя, но и, например, при получении продавцом соответствующего уведомления от лизингодателя отвечает интересам обеих сторон. Это делает процедуру обратного выкупа более прозрачной. Очевидно, что продавец, не являясь стороной договора лизинга, не может самостоятельно узнать о наступлении дефолта лизингополучателя, а значит, при использовании конструкции предварительного договора не должен предпринимать каких-либо действий по заключению основного договора. Данный вариант также удобен при использовании конструкции купли-продажи под условием, поскольку правовые последствия, связанные с приданием силы условиям договора обратного выкупа, возникают в тот момент, когда обе стороны осведомлены о наступлении событий, с которыми они связали приобретение соответствующих прав и принятие на себя обязательств.
Факт расторжения договора лизинга в связи с дефолтом лизингополучателя
Несмотря на наличие в судебно-арбитражной практике отдельных примеров включения такого условия в договор обратного выкупа, в данной ситуации сохраняется риск признания условия потестативным, поскольку запуск механизма обратного выкупа, так же как и расторжение договора лизинга, напрямую зависит от воли лизингодателя. В завершение еще раз отметим, что использование сделок обратного выкупа между продавцом и лизингодателем продиктовано необходимостью защиты интересов лизингодателя и обеспечения оптимального для участников лизинговых отношений распределения рисков. Наиболее удобной правовой конструкцией, оформляющей обратный выкуп, представляется договор купли-продажи под отлагательным условием. Полагаем, данная модель будет воспринята бизнесом в ходе дальнейшего развития практики обратного выкупа в лизинговых отношениях и найдет должное понимание у арбитражных судов.
Название документа