Право наследования как секундарное право

(Киминчижи Е. Н.) ("Наследственное право", 2010, N 4) Текст документа

ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ КАК СЕКУНДАРНОЕ ПРАВО <*>

Е. Н. КИМИНЧИЖИ

Киминчижи Евгений Николаевич, партнер НП "Виртуальный клуб юристов", адвокат.

В статье автор обосновывает квалификацию права наследования как секундарного права и предлагает именно с данных позиций анализировать правовую природу наследственного правопреемства.

Ключевые слова: наследование, право наследования, секундарное право, правопреемство.

The author of the article substantiates the qualification of right of inheritance as a secondary right and proposes to analyze the legal nature of inheritance legal succession from these positions.

Key words: inheriting, right of inheritance, secondary right, legal succession.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК, ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил самого Кодекса не следует иное. Понятие о преемстве - центральное при определении юридической природы наследования <1>. Следует отметить, что в вопросе о квалификации сущности перехода имущества по наследству доктринального единомыслия не наблюдается. -------------------------------- <1> Ср. с доктринальными формулами, определяющими наследование через понятие о правопреемстве: "вступление преемника в права и обязанности" (Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 2 ч. Ч. 2: Права семейные, наследственные и завещательные. СПб., 1871. С. 197); "преемство в частноправовой сфере человека" (Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 2: Обязательственное, семейное и наследственное право. М., 2002. С. 546); "непосредственное преемство в правах и обязанностях умершего лица, прежде всего преемство в имуществе, в праве собственности, которое является основой всех имущественных прав" (Антимонов Б. С., Граве А. К. Советское наследственное право / ВИЮН МЮ СССР. М., 1955. С. 5) и др. Такое понимание наследования как полного и целого преемства в правах берет начало еще с римского права. Так, в Дигестах говорилось, что "наследование есть не что иное, как преемственность во всей совокупности прав, которыми обладал умерший" (Iul., D. 50.17.62).

Так, некоторые авторы оспаривали всеобщность универсального характера наследственного правопреемства, полагая, что в ряде случаев наследование осуществляется в сингулярном порядке, отмечая, правда, что речь идет, по существу, о наследовании по закону. Высказывалось также мнение о том, что наследственное преемство возможно в форме и универсального, и сингулярного (при завещании конкретных вещей) преемства <2>. Присутствует в литературе и позиция, согласно которой "к сингулярному преемству следует отнести переход к наследнику по закону, совместно проживающему с наследодателем, предметов обычной домашней обстановки и обихода при условии, что этот наследник не относится к той очереди, которая с открытием наследства призывается к наследованию" <3>. Хотя та же проблема, случается, возникает при рассмотрении вопросов наследования по завещанию, большинство цивилистов справедливо относят данный вид наследования к конструкции универсального правопреемства <4>. -------------------------------- <2> См.: Никитюк П. С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1973. N 5. С. 50 - 57; Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 64 - 66. <3> Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1962. С. 400 (авторы комментария - С. Н. Братусь и Е. А. Флейшиц). <4> См.: Серебровский В. И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. N 7. С. 17; Флейшиц Е. А. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. 1947. С. 89. Противоположная позиция см.: Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974. С. 10. Автор обосновывал свой подход отсутствием прав у постороннего наследника по завещанию на остальное имущество в отличие от указанного в завещании законного наследника.

Универсальность представляет собой, по нашему разумению, такую характеристику преемства, согласно которой имеет место полное совпадение юридических свойств прекращающегося и возникающего вместо него правоотношения, а не только происходящую замену одного из его участников. Такое совпадение обязательно происходит не только относительно объекта правоотношения, например наследуемой вещи, но и содержания, т. е. объема прав и обязанностей, существующих обременений и ограничений права и т. д. Если при смене субъекта правоотношения также меняются юридические свойства иных элементов правоотношения, преемство не может носить характер универсального. Типичным случаем такого рода является преемство в обязательствах в порядке цессии. Вопрос о составе имущества применительно к ст. 1110 ГК РФ должен решаться, по нашему мнению, с учетом того, что является объектом правоотношения. С одной стороны, по обоснованному мнению В. А. Белова и иных авторов, объектом правоотношения не могут быть имущественные права <5>. Но, с другой стороны, наследование подразумевает преемство именно в правах, иначе говоря, объектом преемства являются только и исключительно имущественные права <6>. Стало быть, перед нами возникает вопрос о природе так называемого наследственного правоотношения и его объекте. -------------------------------- <5> Белов В. А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2007. С. 63 - 64. Ср.: Ровный В. В. Объект гражданского правоотношения: Уровень разработки проблемы и вариант ее решения // Там же. С. 421 - 422. Впрочем, исследуя вопрос об объекте обязательства, автор впадает в противоречие с ранее высказанной позицией (см.: Там же. С. 422 - 426 и сл.). <6> Следует признать, что объектом наследования является не только субъективное имущественное право, но и право секундарное, которое вряд ли возможно трактовать через категории "имущественное/неимущественное", нисколько не умаляя при этом его характера и значения. См. об этом: Мананников О. В. О теории наследования секундарных прав // Нотариальный вестник. 2010. N 1; URL: http:// www. notariat. ru/ hot/ press_3311_21.aspx (запрос 6 ноября 2010 г.).

Право наследования является правом секундарным, ибо ему не противостоит какая-либо обязанность, да и можно ли определить такую обязанность, если само это право подлежит осуществлению лишь при открытии наследства и связывает всех третьих лиц волею своего носителя - наследника <7>. Никакими действиями фактического либо юридического порядка не представляется возможным нарушить это право, а любые попытки объяснить его природу посредством конструкции субъективного права обречены на провал. -------------------------------- <7> См.: Рясенцев В. А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972. С. 8; Казанцев А. Е. Приобретение права собственности в порядке наследования // Вещные права: система, содержание, приобретение / Под ред. Д. О. Тузова. М., 2008. С. 249 - 250. Указанные авторы связывают возникновение права наследования с открытием наследства, опуская вопрос о связанности третьих лиц волей наследника. Между тем такая связанность проявляет себя как по отношению к иным наследникам, влияя существенно на размер причитающейся им доли в наследстве, так и по отношению к иным лицам, для которых личность наследника полностью "замещает" наследодателя во всех правоотношениях, имевших место с его участием.

Указанный тезис можно обосновать тем, что субъективное право присутствует во всех поведенческих возможностях лица, которые могут быть в принудительном порядке защищены от произвольного вмешательства иных лиц. Однако даже поверхностное ознакомление с обширнейшей практикой применения гражданско-правовых норм о наследовании показывает, что наследник как субъект гражданского права защищает в судебном порядке не свое право наследования, а лишь те права, которые возникают в установленном нормами наследственного права порядке. Именно в таком смысле и следует понимать преемство в правах в порядке наследования. Представляя собой право секундарное, оно подлежит защите единственным способом, свойственным всем без исключения секундарным правам, каковым является иск о признании этого права, притом не обязательно именно в таком виде формулируемый перед судом. Именно этим путем восстанавливают свои права наследники, чье родство с наследодателем на момент открытия наследства подлежит сомнению, а именно посредством установления факта родственных отношений. Рядом с ним по своим целям располагается иск о признании права на обязательную долю в наследстве. Соответственно можно под сомнение поставить само существование наследственных правоотношений, если управомоченное лицо обладает не субъективным, но секундарным правом, которому не противостоит чья-либо обязанность. При этом нам чуждо рассмотрение секундарного права в качестве права субъективного, хотя именно такая позиция господствует сегодня в цивилистической доктрине <8>. Главное отличие секундарных прав, по умолчанию отмечаемое исследователями этой категории, состоит в том, что его объектом является само субъективное право. Такое его свойство позволяет носителю секундарного права преобразовывать существующее правоотношение посредством собственных действий. -------------------------------- <8> Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 10; Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 73 - 75; Бабаев А. Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 43 - 44. Другие ученые рассматривают секундарное право в качестве самостоятельной категории (Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. М., 1958. С. 16; Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: Учебник. М., 2011. С. 334 - 336).

Именно такой подход и позволяет нам сформулировать вывод о том, что объектом права наследования являются не сами вещи, а имущественные права на них. В противном случае нам пришлось бы признать возможным существование категории "право на право", обоснованно подвергаемой критике в современной литературе <9>. Однако считаем, что эта конструкция имеет право на существование только в том случае, когда в одной из ее частей понятие права употребляется в смысле, отличном от понятия субъективного права. И ведь правда, то, что объектом секундарного права являются права субъективные, вроде как не вызывает существенных возражений <10>. -------------------------------- <9> Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2001. С. 18. Иным образом решает данный вопрос А. Н. Латыев, полагающий, что конструкция "право на право" допустима, если только "ни в левой, ни в правой части этой формулы не может фигурировать право собственности" (Латыев А. Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург, 2003. С. 18). Однако вещи являются одним из наиболее распространенных объектов, включаемых в наследственную массу. И с принятием наследства получалось бы, что право наследника тотчас же "трансформируется" в право собственности на наследуемую вещь, т. е. имело бы место совпадение объекта вещного права (вещи) и самого этого права - в объекте наследственного права, что нарушает формулу, обоснованную автором. <10> Ср.: Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право. С. 331 и сл.

Но субъективное право на входящее в состав наследственной массы имущество (конкретные вещи, право на возврат долга и пр.) не существует само по себе. Оно неразрывно связано с той обязанностью, вместе с которой они составляли содержание правоотношения, прекратившего свое существование со смертью наследодателя, но продолжают оставаться содержанием нового правоотношения с участием наследника, в чем и состоит сущность правопреемства. В связи с этим следует согласиться с мнением В. А. Белова, что "основная черта универсального правопреемства - собственно то, что и делает правопреемство универсальным, - заключается в системном рассмотрении совокупности субъективных прав, т. е. в неразрывной связи с обременяющими их обязанностями" <11>. -------------------------------- <11> Там же. С. 487.

Главное различие прав секундарных от прав субъективных, на наш взгляд, состоит в следующем. В структуре субъективного права выделяют два правомочия: правомочие на собственные действия и правомочие требования от обязанного лица совершения определенных действий либо воздержаться от их совершения <12>. Правомочие требования чужого поведения всецело зависит от противостоящей ему обязанности, и тем самым именно наличие такой обязанности свидетельствует о возможности квалификации поведенческой возможности как субъективного права. Но если право секундарное не обеспечивается обязанностью третьих лиц, то логично предположить, что его содержание состоит из единственного правомочия, а именно возможности совершения собственных действий. Полагаем, неслучайным при обосновании возможности существования юридических возможностей, состоящих из правомочий только одного вида либо даже из одного правомочия, является выбор В. А. Белова и А. Б. Бабаева юридических возможностей, складывающихся при наследовании <13>. Все дело в том, что в указанном месте своей работы данные авторы рассматривают право на принятие наследства как право субъективное. Если же его рассматривать, что и сделано ими в других работах, как право секундарное, все встает на свои места. Секундарное право наследования состоит из одного вида правомочий на собственные действия, а именно правомочие на принятие наследства и правомочие отказаться от принятия наследства. -------------------------------- <12> См.: Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 20, 43 и сл.; Крашенинников Е. А. Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Вып. 13. Ярославль, 2006. С. 5. <13> Бабаев А. Б., Белов В. А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 235 - 236.

Не рассматривая специально вопрос о секундарном праве вообще, предполагаем, что содержанием всякого секундарного права будут являться противоположные по своему характеру правомочия, предопределяющие такие свойства секундарного права, как утверждение либо отрицание возможности определенного поведения. Именно в отрицательном правомочии секундарного права состоит возможность лица отказаться от реализации принадлежащего ему права. Очевидно, что в указанном случае речь идет о праве секундарном. Итак, право наследования состоит из двух правомочий: правомочия на принятие наследства и правомочия на отказ от принятия наследства. С реализацией первого из них правопорядок связывает реализацию механизма универсального преемства. В свою очередь, отказ от принятия наследства, хотя и не влечет тех правовых последствий, на которые рассчитана сама конструкция наследственного преемства, также не является безразличным для права. Сам механизм наследственного преемства не только требует открытия наследства, момент которого обусловлен смертью наследодателя, но также обусловлен действиями наследника, направленными на приобретение наследства либо на совершение действий, явно свидетельствующих об отсутствии намерения лица наследовать. В результате действий по отказу от наследования отдельные преимущества получают иные наследники помимо отказавшегося наследника, либо наследственная масса может подпасть под режим выморочного имущества, т. е. возникают самые различные правовые последствия. Все отличительные особенности права наследования как права секундарного способны объяснить механизм наследственного преемства, суть которого можно кратко выразить следующим образом. Секундарное право по своей природе являет собой связующее звено между правоспособностью и субъективным правом. В нем находит специальное продолжение общая правоспособность субъекта и обнаруживается начало субъективного права. Стало быть, с учетом конкретных обстоятельств (юридических фактов) под влиянием норм объективного права секундарное право "изменяет" направленность, вектор общей правоспособности субъекта, сообразуя заложенные в ней юридические возможности на образование нового субъективного права, содержание которого соответствует тем фактическим отношениям, которые в отличие от правоотношений не прекращаются, а продолжают оставаться частью объективной действительности. Объективное право призвано лишь определить границы юридического вмешательства нового субъекта в уже существующее отношение, порождая у него новое субъективное право.

Название документа