Заплати штраф банку

(Куприна Н.)

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 45)

Текст документа

ЗАПЛАТИ ШТРАФ БАНКУ

Н. КУПРИНА

Наталия Куприна, ведущий юрисконсульт ФГУ "Таганрогский ЦСМ".

В соответствии с судебным приказом я погасила задолженность перед коммерческим банком по кредитному договору и компенсировала расходы по оплате госпошлины. Банк настаивает, чтобы я также заплатила штрафы и пени за период с момента подачи иска и до фактической оплаты долга. Правомерно ли это?

М. Салмина, г. Саратов

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм. Одновременно судебный приказ является исполнительным документом. Он выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного постановления. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила § 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ), то есть кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. До тех пор, пока постановление суда не исполнено, договор нельзя считать исполненным, а обязательства по возврату денежных средств - прекращенными.

Следовательно, если в договоре предусмотрена неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, то есть до реального возврата денежной суммы. Даже окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ в отношении процентов в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ, которые, как и неустойка, являются мерой гражданско-правовой ответственности по договору займа. Это значит, что данная точка зрения Верховного Суда РФ применима и к уплате неустойки по кредитному договору. "Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)).

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (процентов или неустойки), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 14). В рассматриваемом в письме случае с должника на основании судебного приказа взыскана задолженность по кредитному договору.

Требование о взыскании неустойки (пеней, штрафов) до фактической уплаты долга кредитором не заявлялось, следовательно, банк имеет право в пределах общего срока исковой давности (3 года) обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании пеней и штрафов с момента выдачи судебного приказа до фактической оплаты долга. При рассмотрении иска суд может применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

------------------------------------------------------------------

Название документа