ВАС РФ определил срок для взыскания НДС с контрагента

(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Налоговая практика)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

ВАС РФ ОПРЕДЕЛИЛ СРОК ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ

НДС С КОНТРАГЕНТА

(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП",

Налоговая практика)

Информационное письмо N 192

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 15 ноября 2010 года

Юридическая фирма "Гольцблат БЛП" сообщает, что опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 7090/10, в котором изложена позиция суда по некоторым вопросам, возникающим при взыскании поставщиком с покупателя НДС, изначально не указанного в договоре.

Нередко возникает ситуация, когда стороны гражданско-правового договора согласовывают цену без НДС, полагая, что хозяйственная операция указанным налогом не облагается. Вместе с тем не исключена ситуация, когда уже после исполнения договора налоговый орган может доначислить поставщику НДС на сумму договора, например в силу изменившейся практики Президиума ВАС РФ в отношении обложения налогом операций, совершаемых в рамках договора.

В связи с этим возникает два основных вопроса:

- можно ли поставщику взыскать доначисленную сумму НДС с покупателя;

- если нет, то с какого момента отсчитывать срок давности для обращения в суд?

На первый вопрос Президиум ВАС РФ однозначно ответил, что сумма НДС предъявляется дополнительно к цене и, соответственно, может быть взыскана с покупателя независимо от того, указано на это в договоре или нет.

Так, основная проблема возникает при решении второго вопроса. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года. При этом ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В то же время по обязательству с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ посчитал, что требование об оплате НДС не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования, в отрыве от требования по оплате услуг по договору. Следовательно, применяется правило ч. 2 ст. 200 ГК РФ и срок давности исчисляется со дня, когда истек срок оплаты оказанных услуг.

Такая позиция Президиума ВАС РФ невыгодна для поставщиков, поскольку время для обращения в суд для них существенно сокращается, однако корреспондирует с п. 2 ст. 173 НК РФ, согласно которому сумма налога может быть заявлена покупателем к вычету в течение трех лет с периода, в котором первоначально возникло право на вычет.

Название документа

Вопрос: Можно ли заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях коммерческого кредита?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Можно ли заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях коммерческого кредита?

Ответ: Заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях коммерческого кредита нельзя. Однако по данному вопросу существует и противоположная судебная практика.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно данной норме предоставление коммерческого кредита возможно, если договором предусмотрена передача вещей, определяемых родовыми признаками.

Вещами, определяемыми родовыми признаками, признаются вещи, обладающие признаками, присущими всем вещам того же рода, и определяющиеся числом, весом, мерой. Вещи, определяемые родовыми признаками, являются заменимыми.

В отличие от вещей, определенных родовыми признаками, индивидуально-определенной признается вещь, выделенная из других вещей по присущим только ей признакам. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.

Следует отметить, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным (ст. 554 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по договору купли-продажи недвижимого имущества в собственность покупателю всегда передается индивидуально-определенная вещь, то заключать такой договор с условиями о коммерческом кредите нельзя (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2004 по делу N А05-6735/03-8).

Однако суды иногда приходят к противоположному мнению, начисляя проценты по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнением обязательства по оплате приобретенного по договору недвижимого имущества (см. Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2007 N Ф09-2502/07-С6).

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: Может ли залоговая стоимость недвижимого имущества (с которой должны начинаться торги) составлять 0 руб.?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Залоговая стоимость имущества не может составлять 0 руб. Однако по этому вопросу в судебной практике может быть принято и иное решение.

Обоснование: Договор считается заключенным, если стороны в требуемой в подлежащих случаях форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оценка предмета залога сторонами является существенным условием договора ипотеки (см. п. 1 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8). Если стороны не достигли соглашения об определении залоговой стоимости имущества, договор о залоге не может считаться заключенным.

Оценка предмета залога не является рыночной ценой предмета залога и, поскольку осуществляется по соглашению сторон, может ей вообще не соответствовать (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А33-29306/04, ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А55-5902/05-44, ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2005 N Ф08-5570/2005).

Однако факт оценки предмета залога в размере 0 руб. может говорить о том, что стороны не согласовали стоимость заложенного имущества (поскольку взятие в залог ничего не стоящего имущества противоречит природе залоговых отношений), что является основанием для признания такого договора незаключенным.

Таким образом, если в договоре залога залоговая стоимость имущества (оценка) сторонами установлена в размере 0 руб., то можно говорить о незаключенности данного договора.

Вместе с тем необходимо отметить, что в одном из дел суд согласился с тем, что залоговая стоимость земельного участка в договоре ипотеки может составлять 0 руб. Данный факт не стал основанием для признания такого договора незаключенным (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 по делу N А58-2062/06-Ф02-1490/07).

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: Стороны заключили договор подряда, по условиям которого оплата выполненных работ производится в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по установленной сторонами форме. В указанный срок подрядчик направил заказчику акт, составленный в произвольной форме. Однако заказчик отказался его подписывать. Исправленный акт приема-передачи выполненных работ стороны подписали лишь два месяца спустя. Заказчик, полагая, что подрядчик нарушил условие о сроке окончания работ, обратился в суд с иском о взыскании неустойки. Подлежат ли требования заказчика удовлетворению?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Требования заказчика удовлетворению не подлежат.

Обоснование: По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков - немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Приемка работ оформляется актом, подписываемым обеими сторонами.

Таким образом, акт выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ. При этом, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, выполнение работ может подтверждаться и односторонним актом приема-передачи (см., например, Определения ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-9042/10, от 27.04.2010 N ВАС-4786/10, от 19.03.2010 N ВАС-3087/10, от 09.03.2010 N ВАС-2226/10).

Более того, согласно сложившейся судебной практике дефект формы акта или составление его в ненадлежащей форме при отсутствии претензий по качеству выполненных работ не является основанием для того, чтобы считать работы не сданными подрядчиком в срок (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 21.09.2009 N КА-А40/7535-09, от 22.07.2009 N КА-А40/5982-09, ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А12-14612/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А70-11713/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 15АП-3853/2010).

Таким образом, обязанности подрядчика (выполнившего работу, поставившего об этом в известность заказчика и совершившего все необходимые действия для сдачи результатов работ при отсутствии претензий по качеству со стороны заказчика) считаются исполненными надлежащим образом и в срок.

Требования заказчика о взыскании неустойки в связи с нарушением условия о сроке окончания работ удовлетворению не подлежат.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: Банк выдал обществу кредит, а общество заключило с банком договор аренды помещения, выступив по нему арендодателем. Срок аренды истекает на день позже срока возврата кредита. Стороны в договоре определили, что по истечении срока аренды имущество переходит в собственность банка, если общество своевременно не возвратит кредит и проценты по кредитному договору (при этом выкупная цена считается внесенной в составе арендных платежей). Правомерно ли такое условие?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Такое условие неправомерно. Однако по данному вопросу существует и иная позиция.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Договор аренды с правом последующего выкупа имущества арендатором следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04).

Если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно, такая сделка считается совершенной под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Однако иногда суды указывают на то, что данная норма регулирует условия совершения сделки в целом, а не отдельных ее условий. Такая позиция отражена, например, в Определении ВАС РФ от 19.09.2008 N 12194/08.

В рассматриваемом случае действие части договора аренды, дающей право на выкуп помещения, стороны поставили в зависимость от исполнения обществом обязательств по кредитному договору. Соответственно, данная сделка совершена под отлагательным условием.

На действительность такой сделки влияет тот факт, что стороны обусловили возникновение прав и обязанностей действиями одной из сторон.

Действительность отлагательного условия, возникновение которого зависит от воли сторон, суды оценивают по-разному.

Согласно одной позиции в подобной сделке стороны могут поставить возникновение прав и обязанностей в зависимость только от такого обстоятельства, которое не зависит от воли и желания сторон, повлиять на которое стороны не могут (см., например, Определение ВАС РФ от 05.03.2009 N 2691/09, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005 по делу N А28-10224/2004-284/17, от 31.03.2005 по делу N А79-6708/2004-СК2-6335, ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2003 N Ф04/5756-657/А81-2003, от 02.07.1997 по делу N А56-14344/96, Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N 09АП-10402/2008-ГК). Данная позиция подтверждается смыслом п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которому сторона несет ответственность как за недобросовестное воспрепятствование, так и за недобросовестное способствование наступлению отлагательного условия.

Однако существует судебная практика, признающая возможность связи отлагательного условия с обстоятельством, зависящим от воли сторон. Так, в Определении ВАС РФ от 18.04.2007 N 4089/07 условие, по которому стороны поставили оплату товара в зависимость от его реализации покупателем, было признано правомерным. ФАС Московского округа счел правомерным условие, связывающее возникновение прав и обязанностей с получением одной из сторон кредита (см. Постановление от 24.08.2004 N КГ-А40/7196-04). Данная позиция подтверждается также Постановлениями ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КГ-А41/1999-08-П, Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-9589/2010-ГК).

Таким образом, вопрос о действительности сделки, поставленной под отлагательное условие, которое зависит от воли сторон, является спорным. Однако более обоснованной представляется позиция, согласно которой такая сделка считается недействительной.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: А. выдал Б. вексель, в котором указано, что А. по его предъявлении обязуется передать Б. в собственность автомобиль Volkswagen, и установлен срок платежа по векселю. В добровольном порядке А. свои обязательства не выполнил. Б. обратился в суд с требованием о взыскании вексельного долга. Подлежит ли это требование удовлетворению?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Это требование удовлетворению не подлежит.

Обоснование: Вексельное обращение на территории РФ регламентируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение). Об этом говорится в ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения вексель представляет собой безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму. Таким образом, требования, вытекающие из векселя, являются исключительно денежными. Указание на это содержится в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Положением определены требования к составлению и форме векселя. Так, ст. ст. 1, 2, 75, 76 Положения определена формальная природа вексельного обязательства. Документ, в котором отсутствуют все предусмотренные законом обязательные обозначения, не имеет силы векселя, и в этом случае вексельное обязательство отсутствует.

В частности, вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. В рассматриваемом вопросе векселедатель обязался передать векселедержателю автомобиль, т. е. обязательство является неденежным.

При таких условиях данный документ следует расценивать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 N 7430/99, от 09.06.1998 N 7033/97).

Таким образом, требование Б. не будет удовлетворено, поскольку составленный А. документ не является векселем.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: Подлежит ли государственной регистрации соглашение о перенайме к договору аренды, возобновленному на неопределенный срок, если изначально договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: В рассматриваемом случае соглашение о перенайме не подлежит государственной регистрации.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59), указано, что договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичной позиции придерживаются и нижестоящие суды (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2010 по делу N А06-3532/2009, ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу N А13-12402/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по делу N А53-23343/2009, ФАС Уральского округа от 26.02.2007 N Ф09-108/07-С6, ФАС Центрального округа от 30.10.2009 N Ф10-4684/09).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в частности, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В этом случае ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке (ст. 391 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Поскольку возобновленный на неопределенный срок договор аренды не требует государственной регистрации, то и соглашение о перенайме к такому договору не подлежит регистрации.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: По решению суда договор между А и Б признан недействительным и применены последствия в виде двусторонней реституции. Вправе ли Б вместо возврата полученного по сделке предоставить А отступное?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Обязательство по возврату полученного по недействительной сделке может быть прекращено предоставлением отступного по соглашению сторон.

Обоснование: Последствия признания сделки недействительной регулируются ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данной сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Реституционные отношения, возникающие в силу ст. 167 ГК РФ, имеют характер обязательственных (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2000 N 1066/99).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.).

Таким образом, в силу ст. 409 ГК РФ реституционные отношения могут быть прекращены посредством предоставления отступного.

Такого же мнения придерживается и Президиум ВАС РФ. В п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102) указано, что в случае, когда законодатель полагает необходимым ограничить право сторон на заключение того или иного соглашения, он прямо указывает на это в соответствующей норме закона (например, в п. 2 ст. 414 ГК РФ). Относительно отступного такого рода ограничений законодательством не установлено. Следовательно, предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, в том числе и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу ст. 167 ГК РФ.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: Стороны заключили договор подряда, по условиям которого 80 процентов оплаты подрядчику осуществляется после подписания акта выполненных работ, а 20 процентов - по истечении 6-месячного гарантийного срока. Правомерны ли требования подрядчика о взыскании с заказчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде суммы, подлежащей выплате после истечения гарантийного срока?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Требования подрядчика правомерны только при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита. Однако по данному вопросу в судебной практике существует и иная позиция.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или иных вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Исходя из прямого смысла этой статьи несовпадение момента оплаты работ с моментом их принятия само по себе не является коммерческим кредитом. Условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В п. п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре (см. также Определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09, от 07.05.2008 N 6052/08, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2871/2008(4766-А45-17), ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КГ-А40/9300-09, от 18.02.2009 N КГ-А40/39-09).

Таким образом, требования подрядчика о взыскании с заказчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде суммы, подлежащей выплате после истечения гарантийного срока, правомерны лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

Необходимо заметить, что иногда суды не ставят возникновение отношений по коммерческому кредиту в зависимость от указания на это в договоре. В таких случаях суды считают, что любое несовпадение момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения является коммерческим кредитом (см. Постановления ФАС Московского округа от 15.04.2010 N КГ-А40/3070-10-П, от 25.04.2006 N КГ-А41/2041-06).

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: Согласно уставу акционерного общества срок полномочий единоличного исполнительного органа составляет три года. Общее собрание акционеров приняло решение об избрании генерального директора сроком на три года. Через год общее собрание акционеров решило изменить устав общества. В соответствии с его новыми положениями срок полномочий единоличного исполнительного органа составляет один год. Сохраняются ли в таком случае полномочия генерального директора общества?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: В рассматриваемой ситуации генеральный директор вправе осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества до принятия решения о прекращении его полномочий или о назначении на должность другого лица.

Обоснование: Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) не регулирует вопрос о сроке полномочий единоличного исполнительного органа, указывая лишь на то, что уполномоченный орган вправе досрочно их прекратить. Данный Закон также не устанавливает, каким образом должен определяться такой срок (в уставе, других внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества, или в решении об избрании уполномоченным органом).

В нормах Закона об АО, определяющих компетенцию общего собрания (пп. 8 п. 1 ст. 48) и совета директоров (пп. 9 п. 1 ст. 65), указано лишь, что данные органы вправе образовывать единоличный исполнительный орган и досрочно прекращать его полномочия.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Логично предположить, что уполномоченные органы могут определить срок полномочий единоличного исполнительного органа в уставе или иных внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества. При этом требования устава, являющегося учредительным документом общества, обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами (п. п. 1, 2 ст. 11 Закона об АО).

Таким образом, срок полномочий ранее избранного директора соответствует новым положениям устава о сроке полномочий единоличного исполнительного органа (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2006 по делу N А82-8139/2005-43).

Однако полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров) не приняло решения о прекращении его полномочий (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А33-4561/06-Ф02-3637/06-С2) или о назначении на должность другого лица (см. Постановления ФАС Московского округа от 17.10.2007 N КГ-А41/10571-07, от 28.04.2006 N КГ-А41/3352-06).

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Вопрос: Стороны заключили договор лизинга автомобиля, по условиям которого любая из сторон вправе досрочно отказаться от его исполнения во внесудебном порядке. Лизингодатель направил лизингополучателю уведомление с требованием о возврате имущества. Можно ли считать данное уведомление отказом от дальнейшего исполнения договора?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Такое уведомление, не содержащее требования о расторжении договора, не может считаться отказом от дальнейшего исполнения договора.

Обоснование: К договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения об аренде, установленные § 1 гл. 34 ГК РФ (ст. 625 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Законом о лизинге и договором лизинга.

Внесудебный порядок расторжения договора предусмотрен положением п. 3 ст. 450 ГК РФ в виде одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В п. 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Следует отметить, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п. 1 ст. 11 Закона о лизинге).

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять его из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга (п. 3 ст. 11 Закона о лизинге).

Из-за отсутствия прямого указания законодателя указанное право нельзя считать ни обеспечительной мерой, ни иной мерой гарантии исполнения встречных обязательств. Это право можно рассматривать как констатацию правомочия собственника свободно распоряжаться предметом лизинга в пределах, установленных законодателем.

Ни Закон о лизинге, ни положения об аренде, ни общие нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают случаи изъятия предмета договора аренды без расторжения договора.

Предъявление лизингодателем требования о возврате предмета лизинга без прекращения обязательств по соответствующему договору (расторжения договора) противоречит нормам гражданского законодательства об аренде (см. Постановления ФАС Московского округа от 15.04.2009 N КГ-А40/2706-09, ФАС Поволжского округа от 25.02.2009 по делу N А12-14276/2008, ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2009 по делу N А56-18863/2009). Судами также отклоняются требования о возврате предмета лизинга при несоблюдении процедуры расторжения договора и отсутствии основания для этого (см. Постановления ФАС Московского округа от 08.05.2009 N КГ-А40/3872-09, от 08.05.2009 N КГ-А40/3855-09, от 16.04.2009 N КГ-А40/2760-09).

Таким образом, уведомление с требованием о возврате имущества, не содержащее требования о расторжении договора, не может считаться отказом от дальнейшего исполнения договора. Уведомление должно содержать четкое волеизъявление лизингодателя на одностороннее расторжение договора лизинга, основанное на законе или договоре.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

15.11.2010

Название документа

Blog

ВАС РФ определил срок для взыскания НДС с контрагента