Новация как способ прекращения обязательства
(Свит Ю. П.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 12) Текст документаНОВАЦИЯ КАК СПОСОБ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Ю. П. СВИТ
Свит Юлия Павловна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
В статье дается характеристика одного из способов прекращения обязательств по соглашению сторон - новации, рассматриваются проблемы, возникающие в практической деятельности при применении данного способа прекращения обязательств.
Ключевые слова: новация; отступное; прекращение обязательства; банкротство.
Novation as a method of obligation termination Y. P. Svit
Svit Yulia Pavlovna, Candidate of Laws, associate professor of the Civil and family law department of the Moscow state legal academy n. a. O. E. Kutafin.
The one of methods to terminate an obligation under the parties' agreement, i. e. novation, characteristics is given in the article. The problems emerging in practice by using the aforementioned method to terminate an obligation are analyzed.
Key words: novation; kickback; obligation termination; bankruptcy.
Новация (от лат. novatio - изменение, обновление) - один из широко распространенных способов прекращения обязательства по соглашению сторон. Возможность прекращения обязательства по соглашению сторон основывается на положении п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Под новацией понимается соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК РФ) <1>. -------------------------------- <1> Изначально новацией считалась также замена обязательства на основании судебного решения (см.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. С. 341 - 342).
Новация как способ прекращения обязательств была известна еще римскому праву. В тот период она связывалась, прежде всего, с заменой должника в обязательстве. Также допускалась новация и по другим причинам, например ввиду отсрочки исполнения договора <2>. -------------------------------- <2> См.: Черниловский З. М. Римское частное право. М., 1997. С. 154.
Условиями новации являются: 1. Допустимость замены первоначального обязательства. 2. Действительность основания возникновения первоначального обязательства. 3. Наличие соглашения сторон о прекращении обязательства путем замены его новым. 4. Отличие нового обязательства от первоначального по предмету или способу исполнения. 5. Сохранение состава участников. Допустимость предполагает отсутствие законодательного запрета на замену существующего обязательства новым. Новацией может быть прекращено любое обязательство, в том числе имеющее внедоговорный характер, если такая возможность прямо не исключена законодательством, в том числе обязательство по возмещению вреда имуществу, обязательство о возврате неосновательного обогащения. В п. 2 ст. 414 ГК РФ предусмотрено два вида обязательств, новация по которым исключается: обязательства из причинения вреда жизни и здоровью, а также обязательства по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК РФ). Высказывалась точка зрения, что новация в отношении указанных обязательств невозможна, поскольку предмет и способ их исполнения определяются императивными нормами законодательства <3>. Однако семейное законодательство допускает возможность изменения предмета или способа исполнения алиментного обязательства (ст. ст. 101, 118 СК РФ). Для решения данной проблемы в п. 6.6 раздела V Концепции развития гражданского законодательства предполагается включение в п. 2 ст. 414 ГК РФ оговорки "если иное не установлено законом". Это уточнение предлагается ввести в целях гармонизации положений о новации с диспозитивными нормами, закрепленными в семейном законодательстве применительно к алиментным обязательствам <4>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <3> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. М., 1997. С. 455. <4> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Указание на запрещение новации в отношении алиментных обязательств свидетельствует о том, что положения гл. 26 ГК РФ могут быть применены к алиментным обязательствам в части, не урегулированной специальными нормами ст. 120 СК РФ. Представляется, что гл. 26 ГК РФ может субсидиарно применяться и в отношении других имущественных обязательств, предусмотренных семейным законодательством. Этот вывод следует из ст. 4 СК РФ. Решение проблемы допустимости новации алиментного обязательства невозможно без учета цели и последствий данной сделки: прекращение первоначального обязательства предполагает согласование заново не только условия о предмете или способе исполнения, но и иных условий исполнения. Кроме того, новация исключает возможность предъявления любых требований, вытекающих из первоначального обязательства, в том числе о взыскании задолженности, возникшей из первоначального обязательства. Семейное же законодательство предусматривает в императивном порядке возможность взыскания алиментов за прошедший период (п. 1 ст. 113 СК РФ). Таким образом, по сути, новация алиментного обязательства лишена смысла, если не внести соответствующие изменения в семейное законодательство. Если сохраняются ранее возникшие обязанности, по умолчанию сохраняются иные условия, то изменение предмета или способа исполнения является не новацией, а изменением действующего обязательства. Запрещена новация в рамках конкурсного производства (ч. 2 п. 9 ст. 142 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5>). Данный запрет обусловлен несовместимостью прекращения обязательства с целями и задачами конкурсного производства: данная процедура направлена на ликвидацию организации и, соответственно, прекращение всех ее прав и обязанностей. В этих условиях появление нового обязательства будет лишь препятствовать формированию конкурсной массы. Кроме того, обязательство кредитора, заключившего соглашение о новации, может быть квалифицировано как текущие платежи в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, что изменит правовой статус конкурсного кредитора в рамках рассмотрения дела о банкротстве (ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве). -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Таким образом, новация на стадии конкурсного производства может нарушить пропорциональность и очередность удовлетворения требований конкурсных кредиторов <6>. -------------------------------- <6> См.: Аминов Е. Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 5. С. 28 - 33.
Осуществление новации в период проведения иных процедур, а также в преддверии банкротства ограничивается положениями п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности, согласно которому сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия судом заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана недействительной, если она носит неравноценный характер или существенно ухудшает положение должника. При новации обязательств в рамках банкротства необходимо учитывать не только ограничения, касающиеся самого соглашения о новации, но и условия совершения той сделки, на основании которой возникнет новое обязательство. Так, совершение сделок, связанных с приобретением, отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника, сделок, связанных с выдачей займов и некоторых других в ходе финансового оздоровления, может осуществляться только с согласия собрания (комитета) кредиторов. При несоблюдении установленной процедуры согласования такие сделки могут быть признаны недействительными (ст. 82 Закона о несостоятельности). Таким образом, если новация основана на сделке, требующей соответствующего согласования, оно должно быть произведено. Не исключается новация в отношении дополнительных (субсидиарных) обязательств. К примеру, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ) <7>. -------------------------------- <7> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.
Возникает вопрос о возможности применения новации в качестве способа прекращения обязательств в иных отраслях права. Новация - субинститут гражданского права, однако, как уже указывалось выше, не исключено применение гражданско-правовых способов прекращения обязательства к обязательствам семейно-правового характера. Представляется, что новация, если это прямо не запрещено законодательством и не противоречит существу правоотношений, может применяться и к обязательствам, регулируемым другими отраслями, относящимися к частному праву. Для прекращения административных, финансовых и других публично-правовых обязательств новация может быть использована только при наличии прямого указания закона (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Не исключается применение новации в случаях, когда правоотношение, по сути, относится к числу гражданско-правовых, но в силу участия в нем публичного образования регулируется не только гражданским, но и иными отраслями законодательства, например бюджетным. Так, ст. 105 БК РФ содержит норму о реструктуризации государственного (муниципального) долга. Под реструктуризацией долга в Бюджетном кодексе понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. В судебной практике правовая природа реструктуризации, предусмотренной ст. 105 БК РФ, оценивалась неоднозначно. Различие в подходах можно проследить на примере новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа после кризиса 1998 г., осуществлявшейся на основании Постановления Правительства от 29 ноября 1999 г. N 1306 "О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии" <8>. В Постановлении ФАС Московского округа от 16 марта 2000 г. по делу N КГ-А40/723-00 указывалось, что названное Постановление регулирует порядок реструктуризации государственного долга, содержание которой существенно отличается от новации как способа прекращения обязательств, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса РФ <9>. -------------------------------- <8> СЗ РФ. 1999. N 49. Ст. 5999. <9> СПС "КонсультантПлюс".
В Постановлении от 31 июля 2001 г. по делу N КГ-А40/3865-01 ФАС Московского округа занял противоположную позицию: Постановлением от 29 ноября 1999 г. N 1306 предоставлена возможность участия в реструктуризации государственного долга в форме направления средств долга на покупку государственных ценных бумаг. Результатом новации является совокупность обязательств по вновь выпускаемым ценным бумагам. Выводы судов низших инстанций о новации обязательств спорных ГКО в другие ценные бумаги со ссылкой на ст. 414 ГК РФ являются правильными <10>. -------------------------------- <10> Там же.
Отношения по государственным займам, несмотря на их специфику, все же следует считать гражданско-правовыми. Общие положения о государственном займе установлены ст. 817 ГК РФ. Поэтому подобное обязательство можно прекратить новацией, в том числе проводимой с целью реструктуризации долга. Однако понятие "реструктуризация долга" нельзя отождествлять с новацией. Последняя может быть использована как один из способов проведения реструктуризации. Новация может использоваться как способ прекращения внутренних долговых обязательств, а также при урегулировании отношений погашения внешнего долга. В частности, в 1993 г. государства - бывшие республики Союза ССР погашали свои государственные долги перед Российской Федерацией в имущественной форме: поставками товаров, передачей пакетов акций ключевых производственных объектов; в 1995 - 1996 гг. государственный долг Российской Федерации перед странами - членами бывшего Совета экономической взаимопомощи погашался поставками российских товаров <11>. -------------------------------- <11> См.: Крохина Ю. А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право. 2003. N 2.
Не исключена замена на одно новое обязательство нескольких существующих обязательств между теми же лицами, в том числе возникших из разнородных сделок или иных правовых оснований. К примеру, судом была признана новацией замена на единое обязательство обязательств, возникших между теми же сторонами из агентского договора и договора займа <12>. -------------------------------- <12> Постановление ФАС Московского округа от 14 апреля 2010 г. N КГ-А40/2885-10 по делу N А40-57392/09-73-190 // СПС "КонсультантПлюс".
Новация допускается в отношении действующего обязательства. Если обязательство прекратилось, его новировать невозможно. Так, суд признал ничтожной новацию долга, возникшего из договора хранения, пояснив, что, "поскольку истец распорядился всем количеством переданного на хранение зерна и до конца действия договора ответчику больше не передавал зерно на хранение, обязательства между сторонами по договору об оказании услуг хранения прекратились исполнением" <13>. -------------------------------- <13> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2000 г. по делу N Ф04/2945-730/А46-2000 // СПС "КонсультантПлюс".
Требование действительности основания возникновения первоначального обязательства объясняется тем, что новация исходит из презумпции наличия обязательства. Если же недействительна сделка, являвшаяся основанием возникновения первоначального обязательства, такое обязательство считается несуществующим, а следовательно, оно не может быть прекращено. Однако при этом следует учитывать, что если ничтожная сделка изначально недействительна и не требует ее признания таковой, оспоримая сделка должна порождать предусмотренные ею правовые последствия, пока в установленном порядке не признана судом недействительной (ст. 166 ГК РФ). Таким образом, если оспоримая сделка не оспорена в установленном порядке, она подлежит исполнению. Следовательно, новация обязательств, возникших из такой сделки, не будет считаться недействительной. Ничтожная сделка может породить обусловленные в ней правовые последствия только при санации, т. е. признании ее действительной, что допускается в отношении сделок малолетних и недееспособных (п. 2 ст. 171, ст. 172 ГК РФ). В остальных случаях правовых последствий, предусмотренных ничтожной сделкой, не возникает, соответственно соглашение о новации будет ничтожно, независимо от того, была ли оспорена ничтожная сделка и заявлялось ли требование о применении последствий недействительности. Аналогичные случаям недействительности сделки последствия для соглашения о новации возникают при признании соглашения, из которого должно было возникнуть первоначальное обязательство, незаключенным. Однако следует учитывать, что в некоторых случаях суды признают обязательства возникшими даже при отсутствии согласования всех существенных условий на стадии заключения договора. Так, ОАО "Электротехмаш" обратилось с иском к ОАО "Северсталь" о признании недействительным (ничтожным) соглашения о новации от 25 декабря 2006 г. и взыскании с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на незаключенность договора займа, обязательства из которого были прекращены новацией. По мнению истца, договор займа, послуживший основанием для заключения оспариваемого соглашения о новации, является незаключенным, так как стороны договора не достигли соглашения о наименовании и количестве вещей, передаваемых в собственность заемщику. Кроме того, в регистрах бухгалтерского учета истца отсутствует информация о получении от ответчика займа в виде денежных средств или вещей. Как было установлено судом, в приложениях к договору стороны согласовали перечень передаваемой дебиторской задолженности, запасов, металлопроката, горюче-смазочных материалов и другой продукции заимодавца. Кроме того, стороны в соглашении о новации констатировали, что заимодавец предоставил заем. Следовательно, для признания новации недействительной оснований не было <14>. -------------------------------- <14> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. по делу N А13-1829/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Также не признано недействительным соглашение о новации, предусматривавшее прекращение обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, в котором не было согласовано существенное условие - сроки выполнения работ. При этом суд указал, что положения ст. ст. 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора не исключают возможности согласования его существенных условий и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. По данному делу суд пришел к выводу о том, что сроки выполнения работ согласовывались сторонами в процессе исполнения договора и указаны в актах выполненных работ, оформленных истцом и ответчиком, следовательно, оснований считать первоначальный договор незаключенным не имеется <15>. -------------------------------- <15> Постановление ФАС Центрального округа от 24 августа 2010 г. по делу N А14-20321/2009/634/1 // СПС "КонсультантПлюс".
Требование о достижении соглашения о замене обязательства новым имеет два аспекта. Во-первых, требование о наличии соглашения означает, что не будет считаться новацией прекращение обязательства путем замены его новым с иным предметом или способом исполнения, если такая замена основана на ином юридическом факте, нежели договор. Во-вторых, достижение соглашения о замене означает, что воля произвести новацию должна быть четко выражена в соглашении, иначе такое соглашение не будет считаться новацией. Не считается новацией замена обязательства по решению суда, в том числе, когда производится изменение способа исполнения судебного решения (ст. 324 АПК РФ). Вместе с тем до вынесения судом решения и на стадии исполнительного производства стороны могут заключить мировое соглашение, предусматривающее осуществление новации обязательства <16>. Не исключено также совершение новации обязательства, возникшего на основании решения суда. Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции было признано ничтожным соглашение о новации, предусматривавшее изменение порядка и способа исполнения судебных решений. По мнению суда, стороны должны были обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебных решений. Отменяя данное решение, суд кассационной инстанции указал, что данное соглашение не противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ <17>. -------------------------------- <16> В теории иногда мировое соглашение рассматривается как способ прекращения обязательств, что представляется не совсем верным, поскольку мировое соглашение - прежде всего, институт процессуального права, имеющий целью прекращение судебного спора. Мировое соглашение не всегда предусматривает прекращение обязательств. Кроме того, в мировом соглашении могут предусматриваться и иные способы прекращения обязательств. Например, путем предоставления отступного. <17> См.: Постановление ФАС Московского округа от 25, 27 декабря 2006 г. по делу N КГ-А40/12503-06 // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика признает новацией только те случаи, когда стороны прямо оговаривают прекращение первоначального обязательства новым. То есть намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда четкого намерения прекратить первоначальное обязательство новым не усматривается, изменение предмета или способа исполнения рассматривается как изменение существующего обязательства. Кроме того, стороны должны согласовать существенные условия обязательства, которым прекращается первоначальное обязательство. Иначе соглашение о новации будет считаться незаключенным (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ). Иногда как новацию ошибочно квалифицируют отдельный этап исполнения существующего обязательства, в частности, в случаях, когда имущество передается в аренду с правом выкупа <18>. -------------------------------- <18> Как новацию при этом рассматривают заключаемый во исполнение аренды договор купли-продажи. Однако заключение соглашения о выкупе на условиях, определенных первоначальным договором, является необходимым этапом развития отношений, возникших из первоначального договора. См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А56-434/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
ГК не определяет форму соглашения о новации. Соответственно при оформлении соглашения о новации должны соблюдаться общие положения о форме сделки. Специально оговорена форма соглашения о новации лишь в отношении новации в заемное обязательство, предусмотренной ст. 818 ГК РФ. Замена обязательств из купли-продажи, аренды и т. д. на заемное обязательство производится в форме, установленной для договора займа (п. 2 ст. 818 ГК). Вывод о том, что форма соглашения о новации "автономна" от формы соглашения, лежащего в основе новируемого обязательства, подтверждается судебной практикой <19>. -------------------------------- <19> См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-18642/2010-ГК // СПС "КонсультантПлюс".
Новация предполагает изменение предмета или способа исполнения. Под предметом исполнения понимается материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения - замена первоначального предмета исполнения предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т. п. Изменением предмета исполнения будет передача взамен одного индивидуально-определенного объекта другим, обладающим аналогичными характеристиками, например предоставление иного нежилого помещения <20>. Способ исполнения определяет, каким образом должно исполняться обязательство. Понятие изменения способа исполнения является предметом дискуссий. В науке и судебной практике отсутствует единство в решении вопроса об изменении способа исполнения. Высший Арбитражный Суд РФ толкует понятие "способ исполнения обязательства" достаточно узко и не признает изменением способа исполнения изменение условий осуществления предусмотренных обязательством действий, например изменение порядка расчетов (замена разового платежа на оплату в рассрочку и т. п.) <21>. В то же время имеются судебные решения, в которых новацией признается изменение формы расчетов (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N А56-21261/2000) <22>. В научной литературе обычно вместо выработки четкого понятия и признаков способа исполнения приводятся отдельные казусы. -------------------------------- <20> См.: Там же. <21> Пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ // СПС "КонсультантПлюс". <22> СПС "КонсультантПлюс".
Если обратиться к законодательству, в нем можно обнаружить иной, нежели у ВАС РФ, подход к понятию "способ исполнения обязательства". Так, ст. 104 СК РФ рассматривает как различные способы уплаты алиментов их предоставление в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически, и в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно. Учитывая, что Гражданский кодекс не выделяет порядка осуществления действий по исполнению обязательства, а указывает только на способ, можно рассматривать порядок совершения действий как составляющую способа исполнения. К тому же в теории принято относить к способу исполнения обязательства исполнение полностью или по частям (ст. 311 ГК РФ). Изменение иных условий обязательства (срока, места исполнения и т. д.) не считается новацией. Статья 414 ГК РФ не связывает новацию с изменением вида обязательства. Следовательно, обязательство может быть заменено новым обязательством того же вида, но с другим предметом или способом исполнения. К примеру, новацией была признана арбитражным судом замена нескольких кредитных договоров одним кредитным договором между теми же сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 3544/96) <23>. Данный пример свидетельствует также о возможности замены нескольких обязательств одним новым. Соответственно возможны варианты, когда одно обязательство будет заменено несколькими новыми обязательствами. -------------------------------- <23> Вестник ВАС РФ. 1997. N 5.
С точки зрения необходимости изменения предмета или способа исполнения обязательства при новации интересно положение ст. 818 ГК РФ о замене заемным обязательством долга по договорам купли-продажи, аренды и т. п. В данном случае предмет исполнения (определенная денежная сумма) и способ исполнения (форма передачи денег) могут остаться прежними, изменяется лишь вид обязательства. В связи с проблемой изменения предмета и способа исполнения в правоприменительной практике возник вопрос, будет ли считаться новацией соглашение сторон о замене одного предварительного договора другим, предусматривающим обязанность заключить иной основной договор или тот же основной договор, но на иных условиях. Суть предварительного договора - принятие сторонами на себя обязательства заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой единственное обязательство, а именно обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо прав на имущество, которое должно быть предметом основного договора, противоречит природе предварительного договора. Поэтому, если изменится вид договора, который стороны собираются заключить в будущем, либо условия этого договора, это не изменит ни предмет, ни способ исполнения предварительного договора <24>. -------------------------------- <24> Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2008 г. N КГ-А41/8020-08 по делу N А41-К1-20932/07 // СПС "КонсультантПлюс".
Из определения новации следует, что субъектный состав обязательства должен остаться прежним. Изменение субъектного состава по соглашению сторон осуществляется в порядке уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК). Последствиями новации обязательства являются: 1. Прекращение действия первоначального обязательства и, соответственно, невозможность предъявления исков из первоначального обязательства после его замены. 2. Сроки исковой давности текут исходя из условий нового обязательства. 3. Дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (залог, поручительство), прекращают свое действие, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом следует обратить внимание на то, что не всегда обеспечение предоставляется контрагентом, его может предоставить третье лицо. Соглашением о новации могут быть сохранены только те дополнительные обязательства, которые существуют между теми же сторонами. Если в дополнительном обязательстве участвует третье лицо (например, залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству), это обязательство не может быть сохранено (п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ). Данное ограничение основано на положении п. 3 ст. 308 ГК РФ: обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Формулировка п. 3 ст. 414 ГК РФ не позволяет сделать однозначный вывод по поводу того, как следует оформить согласие третьего лица на сохранение ранее предоставленного обеспечения. Прежде всего следует выяснить, будет ли идти в данном случае речь о сохранении дополнительного обязательства или о возникновении нового обеспечительного обязательства с аналогичными условиями. Если речь идет о сохранении дополнительного обязательства, для этого будет достаточно выражения третьим лицом согласия на это. Если обеспечивавшее первоначальное дополнительное обязательство прекращается, вместо него может возникнуть лишь новое дополнительное обязательство. Следовательно, с третьим лицом должно быть заключено новое соглашение о предоставлении обеспечения <25>. -------------------------------- <25> См.: Бациев В. В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете) // Арбитражные споры. 2007. N 4. С. 120.
Невозможность предъявления требований, вытекающих из первоначального и связанных с ним дополнительных обязательств, распространяется и на те требования, право предъявления которых возникло до заключения соглашения о новации. Так, арбитражный суд отказал во взыскании после заключения соглашения о новации начисленной за предшествовавший новации период неустойки (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ). Новация имеет значительное сходство с иным способом прекращения обязательства по соглашению сторон - отступным. Вместе с тем эти способы имеют и существенные различия, главное из которых - момент прекращения первоначального обязательства. При отступном основное обязательство прекращается только после исполнения соглашения об отступном, тогда как при новации основное обязательство прекращается сразу после заключения соглашения о новации. При этом исполнение нового обязательства производится уже после прекращения основного. Соглашение об отступном предполагает совершение действий по предоставлению определенных благ только одной стороной, тогда как новое обязательство, возникающее при новации, не исключает взаимных прав и обязанностей. При предоставлении отступного не действует условие о сохранении состава участников первоначального обязательства, следовательно, соглашение о предоставлении отступного с кредитором может заключить и третье лицо, не участвовавшее в первоначальном обязательстве. Несмотря на отмеченные различия, в некоторых случаях на практике весьма сложно разграничить данные способы и определить, какой из них стороны имели в виду. В частности, это касается выдачи векселя взамен первоначального исполнения. Судебная практика основывается на разъяснениях, данных в п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". В нем указывается, что в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю <26>. -------------------------------- <26> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-67307/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Проблемы возникают также с квалификацией различного рода соглашений о погашении задолженности, заключаемых сторонами первоначального обязательства. В теории отмечается, что "главным критерием отличия отступного от новации является волеизъявление сторон, направленное на выбор момента, с наступлением которого они связывают прекращение первоначального обязательства... Сомнения, возникающие при квалификации правоотношения сторон, сложившегося в результате заключения соглашения "о порядке погашения задолженности" и решении вопроса: произошла ли новация обязательства или было согласовано условие о замене исполнения, должны разрешаться в пользу последнего. Необходимо исходить из презумпции отступного и считать достигнутым именно соглашение о замене исполнения, если сторона, ссылающаяся на новацию, не смогла доказать наличие соглашения по этому поводу" <27>. Замена предмета исполнения возможна и в рамках действующего обязательства. Поскольку предполагать прекращение обязательств нельзя, если это очевидно не следует из соглашения сторон, презумпция отступного может быть применена лишь при наличии определенно выраженного намерения прекратить существующее обязательство. -------------------------------- <27> Бациев В. В. Указ. соч. С. 119.
В заключение можно отметить, что существующие в правоприменительной практике проблемы свидетельствуют о необходимости дополнения положений ГК РФ о новации, в частности, установления требований к форме соглашения о новации, определения понятий "предмет исполнения" и "способ исполнения", допустимости применения новации к обязательствам, регулируемым иными отраслями права. Также важно установить более четкое разграничение новации и отступного.
Библиографический список
1. Аминов Е. Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 5. 2. Бациев В. В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете) // Арбитражные споры. 2007. N 4. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ 3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. М., 1997. С. 455. 4. Крохина Ю. А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право. 2003. N 2. 5. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. 6. Черниловский З. М. Римское частное право. М., 1997.
Название документа