О формах собственности в сфере социальных правоотношений
(Соловьев В. Н.) ("Бюллетень нотариальной практики", 2010, N 5) Текст документаО ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
В. Н. СОЛОВЬЕВ
Соловьев В. Н., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.
Общеизвестно, что Российская Федерация является социальным государством, одно из основных назначений которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу ст. 1 Конституции РФ Россия является также демократическим, федеральным, правовым государством с республиканской формой правления. В основу государственного строительства положены принципы правовой и социальной направленности, что не только характеризует его сущность, но и определяет последовательность действий в достижении поставленных задач. Между тем употребление термина "социально-правовое государство" не означает и не может означать некоего единства социального и правового принципа функционирования государства. В этой связи примечательно мнение З. Ш. Гафурова, выделяющего основные признаки, наиболее полно выражающие принципиальную специфику такого государства: сознательное систематическое перераспределение национального дохода в пользу малоимущих, но прежде всего с целью недопущения возможного схода социальных лавин; ярко выраженная тенденция к усилению роли публичного права по сравнению с частным; существенное ограничение прав и свобод собственников во имя общего блага, во многом отождествляемого с господством корпоративного транснационального капитала <1>. -------------------------------- <1> См.: Гафуров З. Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование // Государство и право. 2008. N 5. С. 11 - 20.
Поскольку в последнее время в российской науке активизировались споры по вопросам о типах, формах и видах собственности, т. е. собственности как системообразующего элемента в общественных отношениях, то понимание и осмысление ее существования будут иметь не только определенное научное, но и практическое значение. Практика показывает, что множественность форм собственности, закрепленная действующим законодательством, более адекватно характеризует и раскрывает современные, сложнейшие отношения собственности и права собственности <2>. -------------------------------- <2> См.: Тархов В. А., Рыбаков В. А., Соловьев В. Н. Тип собственности в системе собственности (цивилистический аспект) // Гражданское право. 2008. N 3. С. 31 - 35.
Данное положение справедливо и по отношению к той роли, которую собственность как таковая играет в социально-правовых вопросах, в частности в социальной сфере. Например, С. С. Алексеев отмечает социальное значение любой формы собственности как великого стабилизатора, стимула и ответственности в производстве, в прогрессивном развитии человечества <3>. -------------------------------- <3> См.: Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2007. С. 226.
В. Ф. Яковлев справедливо утверждает, что соотношение публичных и частных интересов всецело зависит от социально-экономического и политического строя, а в строе определяющим является, конечно, тип собственности. "Основная задача права в том и состоит, чтобы обеспечить существование и частных интересов, и публичных интересов и обеспечить их разумное, оптимальное соотношение, разумеется, исходя из конкретных исторических, социальных и прочих условий" <4>. -------------------------------- <4> Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 196 - 197.
Безусловно, в первую очередь достижение социальных целей государства должно осуществляться в рамках обобществленного типа собственности (государственная и муниципальная формы). Даже современное состояние общественных отношений в России позволяет констатировать тенденцию универсального характера, которая заключается в изменении соотношения частных и общественных (в том числе государственных) интересов в пользу последних <5>. -------------------------------- <5> См.: Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.
На первый взгляд тенденция имеет негативный характер. Связано это с механизмом создания государственной собственности, который выражается в изъятии у одних граждан, владеющих некоторой собственностью, определенной части их денежных средств в целях выполнения социальных гарантий в отношении других граждан, нуждающихся в социальной защите <6>. -------------------------------- <6> См.: Алейников Б. Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. N 1. С. 13.
Основным механизмом указанного перераспределения выступает сбор налогов. При этом изучение исторических аспектов позволяет сделать вывод, что налоги становятся нормой государственной жизни не ранее XX в. Так, в Афинах на налоги смотрели как на отличительное свойство тираний, а в глазах римлян налоги служили своего рода данью, и облагались ими только покоренные народы и прочие неграждане. В средневековой Европе, так же как и в Новое время, прямые налоги относились "к разряду чрезвычайных мер военного времени" <7>. -------------------------------- <7> Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000. С. 308.
Изложенное наводит на размышления о том, насколько оправданно формирование государственной собственности указанным способом и оправданны ли цели, которые преследует государство, формируя ее. Полагаем, что функции государственной собственности тесно связаны с функциями государства в принципе. Так, по мнению Н. И. Матузова, А. В. Малько, к внутренним функциям государства следует относить функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка, экономическую функцию, функции налогообложения и социальной защиты, экологическую и культурную функции <8>. -------------------------------- <8> См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.
И действительно, в отсутствие государства как особого регулятора рано или поздно встанет вопрос о том, кто будет наводить порядок, обеспечивать стабильность экономического развития, заботиться о тех категориях граждан, которые в силу различных объективных причин не могут полноценно трудиться, - инвалидах, пенсионерах, студентах, обеспечивать нормальную среду обитания. Бесспорно, реализация указанных функций изначально не является коммерческой, рассчитывать на получение прибыли, оказывая помощь пенсионерам или осуществляя строительство очистных сооружений, не приходится, в то же время их реализация является жизненно необходимой для каждого общества. Как следствие - возникает вопрос о том, за счет каких средств будет осуществляться их реализация. Исходя из изложенной цепочки рассуждений, становится очевидной социальная (публичная) ценность государственной собственности. Учитывая изложенное, современное общество и право вынуждены переосмысливать соотношение между государственной и частной собственностью, поскольку устоявшиеся критерии соотношения интересов государства как целого и интересов отдельного индивида перестают работать. Р. П. Годэн, исследуя государственную собственность Канады и Квебека, пишет: "...дабы четко понимать правовой режим собственности государства, распространяющийся на его имущество, следует учитывать особый характер государства как юридического лица, права и обязанности которого могут иногда отклоняться от предусматриваемых обычным законодательством (ordinary law)" <9>. -------------------------------- <9> Годэн Р. П. Взаимосвязь между публичной и частной собственностью в Канаде и Квебеке // Вестник гражданского права. 2006. N 2.
Однако в Конституции РФ государственная (публичная) собственность упоминается не в связи с выполнением государством особых функции, а исключительно в аспекте равной защиты (ч. 2 ст. 8), что уже свидетельствует о неверной оценке ее правовой природы. По мнению Г. Н. Андреевой, законодательная конструкция публичной собственности структурирует отношения собственности в целом и государственной собственности в особенности, поэтому включение данного понятия в конституцию для переходного государства по меньшей мере желательно <10>. Такой была логика, например, болгарского конституционного законодателя, перешедшего от нормы о равной защите законом и равных возможностях развития всех форм собственности с их перечислением в ст. 14 Конституции 1974 г. (в ред. 1990 г.) к норме о том, что "собственность может быть частной и публичной", а "режим объектов государственной и общинной собственности определяется законом", в ст. 17 действующей Конституции 1991 г. (соответственно п. 2 и 4) <11>. -------------------------------- <10> См.: Андреева Г. Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 6. <11> См.: Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 396.
Безусловно, отсутствие концептуальных основ сущности и функций государственной собственности могло бы быть восполнено текущим законодательством, в первую очередь гражданским. Однако гражданским законодательством данный аспект также проигнорирован. Так, например, гл. 5 ГК РФ "Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" подчеркивает лишь особенности участия публично-правовых образований в гражданском обороте, тогда как, очевидно, должна была поставить акцент на особенностях осуществления социальных функций государства при участии в нем. Аналогичным образом и ст. 214 ГК РФ, посвященная правовому регулированию государственной собственности, статична: определены субъекты и ряд объектов государственной собственности, тогда как следовало бы говорить об особенностях права собственности государства (т. е. особых целях и способах осуществления его функций). В настоящее время разрабатывается концепция публичной собственности (В. Д. Мазаев <12>, Г. Н. Андреева <13>, В. Г. Голубцов <14> и др.), что в сложившейся ситуации, безусловно, заслуживает особой поддержки и одобрения, однако, по нашему мнению, не менее значимо и изучение отдельных гражданско-правовых аспектов осуществления социальной функции государства посредством осуществления правомочий публичного собственника. -------------------------------- <12> См.: Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004. <13> См.: Андреева Г. Н. Указ. соч. <14> См.: Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005.
В то же время современная Россия в складывающейся экономической ситуации, очевидно, не в состоянии решать все социальные проблемы только за счет государственной и муниципальной форм собственности, что влечет активное использование иных форм собственности. Так, проведенная Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" реформа пенсионного страхования предопределила иные принципы формирования социальных гарантий в данной сфере и определила, что трудовые пенсии по старости и по инвалидности могут состоять из трех частей - базовой, страховой и накопительной. В соответствии с указанным Законом выплата базовой части пенсии в установленном размере гарантируется государством, страховой части пенсии - зависит от объема поступивших средств, уплаченных с доходов застрахованного лица, а установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, выплата накопительной части трудовой пенсии зависит также и от объемов доходов, полученных от инвестирования пенсионных накоплений. Однако с осуществлением реформирования пенсионной системы не изменилось основное - статус пенсионных накоплений (они были и остаются государственной собственностью при одновременном обособлении и независимости от бюджетов всех уровней). Учитывая правовой статус Пенсионного фонда России (далее - ПФР), следует прийти к выводу, что все его денежные средства, в том числе пенсионные, накопления находятся в оперативном управлении. В то же время Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" был зафиксирован порядок передачи средств пенсионных накоплений управляющим компаниям, процесс непосредственного инвестирования средств в различные финансовые инструменты, права застрахованных лиц на выбор управляющих компаний, система государственного и общественного контроля за процессом инвестирования <15>. -------------------------------- <15> См.: Ногина О. А. Проблемы правового регулирования управления финансовыми средствами государственных внебюджетных фондов // Финансовое право. 2005. N 1.
Согласно ст. 5 указанного Закона средства пенсионных накоплений, находящиеся в ПФР, переданные управляющим компаниям, а также доходы, полученные от их использования, являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. Вместе с тем статус средств пенсионных накоплений является особым. Законом предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право распоряжаться ими, выбирая управляющую компанию, в которую они будут направлены на инвестирование, либо негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ), который будет осуществлять полномочия страховщика по обязательному пенсионному страхованию <16>. -------------------------------- <16> См.: Забарчук С. Е. Актуальные вопросы правового регулирования финансовой устойчивости государственных внебюджетных фондов // Юридический мир. 2006. N 3.
Очевидно, в первом случае с точки зрения вещных отношений принципиально ничего не меняется. В соответствии с Федеральным законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" собственником пенсионных накоплений, переданных управляющим компаниям, продолжает оставаться РФ. Статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 32 указанного Закона также предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из ПФР и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд. В этом случае в соответствии с действующим законодательством с передачей средств пенсионных накоплений произойдет изменение права собственности на эти средства: из федеральной собственности они перейдут в собственность негосударственного пенсионного фонда. К данному выводу приводят следующие положения действующего законодательства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения и деятельность в качестве страховщика по обязательному и профессиональному пенсионному страхованию. Источником средств для инвестиционной деятельности являются инвестиции, полученные от участников НПФ (физических лиц - вкладчиков) <17>. -------------------------------- <17> См.: Апиков Р. С. Правовое регулирование инвестирования пенсионных накоплений // Право и политика. 2007. N 9; Сумской Д. А. Статус юридических лиц. М., 2006; Фархутдинов И. З., Трапезников В. А. Инвестиционное право. М., 2006.
Собственное имущество негосударственного фонда состоит из имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, пенсионных резервов и пенсионных накоплений (ст. 16). Применение термина "собственное имущество фонда" позволяет говорить о том, что средства пенсионных накоплений, являющиеся собственностью Российской Федерации, становятся собственностью негосударственного пенсионного фонда. Однако, исходя из положений ст. 18 указанного Закона, опять же усматривается их особый правовой режим <18>. -------------------------------- <18> См.: Конюхова Т. В. Правовое регулирование финансовой деятельности пенсионных фондов, использующих средства накопительной части трудовой пенсии граждан // Налоги (газета). 2006. N 20.
Действительно, с правовой точки зрения средства пенсионных накоплений, поступившие из ПФР в НПФ на пенсионный счет накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, фактически приобретают статус пенсионных взносов данного застрахованного как индивидуального вкладчика в фонд, т. е. поступают в собственность фонда. Именно в этом случае фонд может в полном объеме заключать договоры доверительного управления с управляющими компаниями в отношении соответствующих средств <19>. -------------------------------- <19> См.: Страховка на старость // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. N 9.
Отметим также, что отношения, возникающие между НПФ и вкладчиком такого фонда, являются по своей сущности инвестиционными отношениями: они возникают на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения. Указанный договор является по своей природе гражданско-правовым, что вытекает из анализа правоотношений, возникающих в результате его совершения <20>. -------------------------------- <20> См.: Майфат А. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006.
Следовательно, происходит изменение правового статуса пенсионных накоплений: страховые взносы работодателя (подлежащие первоначально уплате в пенсионные фонды) превращаются в пенсионные взносы вкладчика (а им по указанной схеме является само застрахованное лицо), которые становятся собственностью НПФ. Вместе с тем необходимо указать, что некоторые противоречия в действующем законодательстве все же содержатся. Так, пенсионные накопления формируются за счет поступивших страховых взносов, а ст. 13 Налогового кодекса РФ признает взносы в государственные социальные внебюджетные фонды федеральными налогами, а значит, собственностью РФ. Отсюда ряд исследователей делают вывод: право собственности РФ на указанные денежные средства не может быть изменено по желанию застрахованного лица, так как оно не обладает правом владения, пользования и распоряжения в полном объеме указанными денежными средствами (за исключением распоряжения на случай смерти и возможности передачи в негосударственный пенсионный фонд), а наделено правом требования соответствующей компенсации социально-страхового риска лишь при наступлении страхового случая <21>. -------------------------------- <21> См.: Фрик О. В. О применении законодательства при переходе прав на пенсионные накопления // Журнал российского права. 2004. N 1.
Полагаем, что опасения специалистов в данной сфере оправданны, поскольку статус государственной собственности указанных средств, несмотря на равенство всех форм собственности, все же создает некоторые гарантии для будущих пенсионеров, тогда как передача денежных средств в НПФ может закончиться весьма плачевно. Определенный интерес в этой связи представляет предложение Минздравсоцразвития России в свете реформирования пенсионной системы пойти на изменение формы собственности пенсионных накоплений. Как заявила глава этого ведомства Т. Голикова, существование накопительного компонента в публично-правовой системе обязательного пенсионного страхования неправильно и приводит к правовым коллизиям. Чтобы человек был заинтересован в формировании накоплений, он должен почувствовать себя собственником. В системе обязательного пенсионного страхования это невозможно. Было бы целесообразно при сохранении обязательного формата формирования накоплений осуществить передачу их из публично-правовой системы пенсионного страхования в систему гражданско-правового страхования <22>. -------------------------------- <22> См.: Пенсионные накопления готовятся к приватизации // Коммерсантъ. 2008. 8 авг. N 139.
Таким образом, высказанная позиция, по сути, означает, что государство готово вернуть в собственность будущих пенсионеров суммы, выплаченные в период с 2002 - 2009 гг. и аккумулированные на накопительных счетах в системе Пенсионного фонда. Следовательно, собственниками взносов в накопительной части будут сами пенсионеры. Указанное предложение представляет несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Чем же вызвано желание Минздравсоцразвития России произвести изменение формы собственности и от государственной перейти к частной, при сохранении обязательного формата формирования накоплений, в том числе за счет страховых взносов работодателей? По мнению главы указанного ведомства, это позволит усилить привлекательность накопительных систем, а также будет решен и ряд других практических задач, обеспечивающих стабильность и последовательное развитие данного института социальных отношений <23>. -------------------------------- <23> См.: Там же.
Полагаем, что переход права на накопленные средства в собственность застрахованных лиц не только обеспечит более высокий уровень реализации их пенсионных прав в будущем, но и даст возможность получения иных пенсионных "продуктов", в частности пожизненной ренты. Нельзя не отметить, что одновременно получит разрешение и проблема наследования накопленных пенсионных средств в случае смерти застрахованного лица. Представляется, что за частными инициативами и ведомственными интересами кроются более существенные проблемы, в том числе проблема развития отношений собственности с учетом не только традиций российского общества, но и возможностей государства в удовлетворении растущих интересов всех членов общества, а также в желании становления новых отношений собственности. Следует согласиться в этой связи с мнением В. Е. Рубаника, считающего, что в России в настоящее время наиглавнейшей в процессе реформирования отношений собственности выступает проблема отыскания того баланса между собственностью частной и государственной, который удовлетворит интересы по возможности большей части общества и тем самым удержит его от социальных неурядиц <24>. -------------------------------- <24> См.: Рубаник В. Е. Византийская, западная и восточнославянская традиции правового регулирования отношений собственности в политико-правовой мысли и законодательной практике // Государство и право. 2005. N 2. С. 92.
Сложность отыскания указанного баланса представляется в немалой степени связанной с традиционно сложившимся отношением граждан к любым новациям в законодательстве, инициируемым государством. Предоставление прав собственности и расширение объектов собственности, передаваемых гражданам, позволят растопить лед недоверия. Общеизвестно, что с 1 октября 2008 г. вступил в силу Закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", по которому каждый желающий вправе в любой момент войти в систему добровольного пенсионного страхования и, выплатив не менее 2000 руб. в год, вправе рассчитывать на получение господдержки, т. е. на определенную прибавку к пенсии. Следует обратить внимание и на то, что по новому Закону работодатели одновременно с государством могут также на паритетных началах доплачивать сотрудникам в фонд пенсионного страхования, а другими словами - софинансировать будущих пенсионеров. При условии, что собственником указанных паенакоплений будут являться конкретные лица, но эти средства фактически поступают в оперативное управление различных пенсионных фондов (в том числе негосударственных), можно утверждать об особой форме собственности, определенной условиями пенсионного страхования. Более того, в состав этой собственности войдут средства государства за счет ассигнований из федерального бюджета, страховых взносов работодателей, доходов от инвестирования части временно свободных средств фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады, добровольные взносы граждан и юридических лиц, поступления иных финансовых средств, не запрещенных законодательством. Особое место в исследуемом вопросе заслуживает проблема собственности негосударственных пенсионных фондов, которые в последнее время более существенными темпами увеличивают объем пенсионных накоплений, переданных в частные фонды из государственной системы пенсионного страхования <25>. -------------------------------- <25> См.: Мазурин А. Пенсионные фонды не заметили кризис // Коммерсант. 2008. 19 авг. N 146.
Собственниками этих средств являются фонды ("Газфонд", "Благосостояние", Ханты-Мансийский НПФ, НПФ "Транснефть" и др.), но поскольку последние являются активными участниками фондового рынка, то инвестирование их в дешевые активы не исключает впоследствии их рост в цене. Таким образом, средства государственной системы пенсионного страхования, трансформировавшись в средства негосударственных пенсионных фондов, изменят и свою форму собственности. Окончательную оценку указанной формы собственности можно будет дать на основе тщательного анализа формы присвоения и формы принадлежности поступивших в пенсионный фонд средств. Исследование этой проблемы, ее концептуальное определение будут иметь не только большое теоретическое значение в цивилистическом аспекте, но и непосредственно отразятся на судебной практике. Немаловажное значение в социальной сфере приобретает коллективная форма собственности юридических лиц - некоммерческих организаций. С точки зрения целей, места и функций в современном обществе некоммерческие организации не являются однородными. Одни из них создаются и функционируют для предоставления экономических благ "третьим" лицам, которые не являются участниками некоммерческой организации (учреждение, фонд, автономная некоммерческая организация, государственная корпорация), другие - для удовлетворения прежде всего потребностей участников некоммерческой организации (ассоциация, союз, некоммерческое партнерство). С социальной точки зрения некоммерческие организации являются важнейшими субъектами рыночных отношений современной России, основой так называемого третьего некоммерческого сектора <26> страны, призванного решать ряд жизненно необходимых задач по реальной социальной поддержке миллионов людей, созданию десятков тысяч рабочих мест, осуществлению множества общественно полезных проектов. -------------------------------- <26> Термин "третий сектор" является на сегодняшний день общепризнанным в мировой практике обозначением некоммерческих, благотворительных инициатив (первый сектор - государственный, второй - частный).
В соответствии с характеристикой отношений собственности некоммерческих организаций целесообразно деление некоммерческих организаций на: государственные, муниципальные и частные организации. К государственным и муниципальным некоммерческим организациям относятся те, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации (федеральная некоммерческая организация), субъектам Российской Федерации (некоммерческая организация субъекта РФ), а также муниципальным образованиям (муниципальная некоммерческая организация). Для указанных субъектов форма собственности не изменяется, они, несмотря на обособление имущества, относятся соответственно к государственной либо муниципальной собственности. Достойной альтернативой государственным и муниципальным негосударственным учреждениям в последнее время становятся негосударственные некоммерческие организации. В настоящее время некоммерческие организации рассматриваются в качестве важнейшего элемента гражданского общества. Президент Российской Федерации В. В. Путин отмечал, что некоммерческие организации "могли бы стать хорошими, действительно незаменимыми партнерами государства в решении наиболее острых проблем, таких, как борьба со СПИДом, наркоманией, беспризорностью, помощь в социальной реабилитации инвалидов, развитие территориального самоуправления" <27>. -------------------------------- <27> Путин В. В. Вступительное слово на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 20 июля 2005 г. // URL: http:// www. kremlin. ru/ text/ appears/ 2005/ 07/ 91629.shtml.
Так, основными направлениями выделения грантов частным некоммерческим организациям в настоящее время являются: социологические исследования и мониторинг состояния гражданского общества (60 млн. руб.); гуманитарные проекты в области культуры, искусства, образования и общественной дипломатии (270 млн. руб.); правозащитная деятельность (около 136 млн. руб.); пропаганда здорового образа жизни (150 млн. руб.); социальное обслуживание малоимущих граждан (400 млн. руб.); поддержка молодежных проектов (230 млн. руб.). Негосударственные некоммерческие организации, будучи основаны на коллективной форме собственности, действуют в общественных интересах (в рамках обобществленного типа), обеспечивают доступ к общечеловеческим ценностям, отстаивают принцип плюрализма и равных возможностей для всех членов общества. В социальной рыночной экономике на негосударственные некоммерческие структуры возлагаются функции, которые ранее традиционно выполнялись государством. В результате некоммерческие организации, являясь негосударственными, удовлетворяют прежде всего потребности в общественных благах. В то же время, являясь негосударственными, они в процессе функционирования в большей мере следуют законам рынка, чем государственные организации. Это выражается в быстрой реакции на спрос, намерении представлять качественную продукцию, экономить издержки производства, вести активную разработку новых направлений деятельности и пр. Функционирование негосударственных некоммерческих организаций направлено не на замену создаваемых частным бизнесом и государством экономических благ. Их деятельность, напротив, расширяет структуру общественных потребностей, создает возможности для дополнительного альтернативного предоставления продуктов потребителям <28>. -------------------------------- <28> URL: association. urkom. ru/ sdassociation04.php.
На сегодняшний день некоммерческие организации представляют собой относительно устойчивый, динамично развивающийся социальный институт: по состоянию на 1 августа 2007 г. на учете в Росрегистрации и ее территориальных органах состояли 218 730 некоммерческих организаций <29>; только за последние три года доход от продажи некоммерческими организациями социальных услуг населению увеличился в 2,5 раза <30>. -------------------------------- <29> URL: www. rosregistr. ru/ index. php? menu= 4705000000&id= 3673. <30> См.: Нестеренко Н. С. Некоммерческие организации в трансформирующемся российском обществе: социологический анализ: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2007. С. 3.
Возможности участия негосударственных некоммерческих организаций на рынке социальных услуг в последнее время становятся предметом пристального изучения, в том числе в юриспруденции. Так, довольно серьезные научные исследования посвящены вопросам участия в такого рода деятельности общественных организаций <31>, фондов <32>, некоммерческих партнерств, автономных негосударственных организаций <33> и др. -------------------------------- <31> См.: Толмасова А. К. Социальный заказ в регионах России: проблемы и перспективы. М., 1998; Барков А. В. Реализация гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты: Монография. Коломна, 2003; Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. <32> См.: Хананашвили Н. Л. Авторская Концепция системы взаимодействия органов власти Российской Федерации с негосударственными некоммерческими организациями // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 10; Хананашвили Н. Л., Зыков О. В., Абросимова Е. А., Цетлин М. Г., Гончарова Л. А. Государственный социальный заказ. М., 1995. <33> См.: Василец С. Некоммерческие заботы // Юрист. 2007. N 12.
Возникновение некоммерческих организаций в конкретной сложившейся ситуации предопределено их правовой и экономической природой, стремлением человека создать комфортную среду обитания и возможности ее формирования по своему усмотрению, путем соединения интересов в различных организационно-правовых формах для социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных целей, направленных на достижение общественных благ. Таким образом, в настоящее время некоммерческие организации призваны осуществлять важнейшие государственные функции в социальной сфере. При этом одной из задач государства становится не только реформирование бюджетных некоммерческих организаций, но и создание условий для деятельности частных некоммерческих организаций. А следовательно, при определении юридической характеристики такого рода юридических лиц целесообразно в качестве признаков выделять не только отсутствие цели извлечения прибыли, невозможность ее распределения между участниками, но и наличие цели достижения общественных благ, имеющих социальную направленность, ориентированных на выполнение социальных функций, что возможно только в рамках обобществленного типа собственности.
------------------------------------------------------------------
Название документа