Применение законодательства о дарении к договорам залога в обеспечение обязательств третьего лица
(Елисеев И.) ("Корпоративный юрист", 2010, N 12) Текст документаПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДАРЕНИИ К ДОГОВОРАМ ЗАЛОГА В ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА
И. ЕЛИСЕЕВ
Елисеев Игорь, советник международной юридической фирмы ORRICK (CIS) LLC.
В настоящее время широко распространена практика заключения договоров залога в обеспечение обязательств третьих лиц. Нередко должники по основному обязательству не имеют какого-либо формального отношения к залогодателю. Предметом настоящей статьи является исследование вопроса об условиях допустимости таких договоров с точки зрения требований гражданского законодательства о возмездности сделок между коммерческими организациями.
Правовым основанием для заключения договоров залога в обеспечение обязательств третьих лиц служит ч. 1 ст. 335 ГК РФ, согласно которой залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Вместе с тем необходимо помнить, что указанное положение Кодекса существует в системе гражданского законодательства и должно применяться с учетом иных положений закона. Вопрос о допустимости обеспечения обязательств третьих лиц, не имеющих отношения к залогодателю, был рассмотрен Высшим Арбитражным Судом РФ в 1998 г. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10 марта 1998 г. N 7422/97 отменил решение нижестоящего суда и указал на необходимость дать правовую оценку договору о залоге, имея в виду фактическую направленность сделки на обеспечение обязательств третьего лица, не имеющего какого-либо отношения к обществу. Хотя окончательное суждение по вопросу о допустимости или недопустимости залога в пользу третьих лиц Высшим Арбитражным Судом РФ не было вынесено, для подтверждения важности систематического толкования законодательства в части применения норм о возмездности отношений между коммерческими организациями можно сослаться на п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104, регулирующий применение норм о дарении к прощению долга. Как следует из указанной рекомендации Президиума ВАС РФ, несмотря на то, что ст. 415 ГК РФ прямо предусматривает возможность прекращения обязательств путем прощения долга, она должна применяться к коммерческим организациям с учетом правил ст. 575 ГК РФ. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещено. При этом согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ под дарением понимается: а) безвозмездная передача или безвозмездное обязательство передать вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу; б) безвозмездное освобождение или безвозмездное обязательство освободить другую сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ, если "судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара", то прощение долга будет подчиняться запретам, установленным в ст. 575 ГК РФ, не допускающей дарение в отношениях между коммерческими организациями. В этой связи важно отметить, что согласно сложившейся практике в случае заявления дарителя об отсутствии у него коммерческой заинтересованности в прощении долга бремя доказывания такой заинтересованности фактически ложится на одаряемого, так как только он может опровергнуть заявления дарителя. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2009 г. N КГ-А40/11632-08 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-248/2009 договоры прощения долга были признаны недействительными в отсутствие доказательств их возмездности. По мнению автора, приведенная ранее позиция о недопустимости безвозмездных сделок в полной мере применима и к договорам залога в обеспечение обязательств третьих лиц, что детально проанализировано далее.
Регулирование взаимоотношений между залогодателем и должником
Гражданское законодательство не регулирует вопрос о том, должен ли заключаться какой-либо договор между залогодателем и должником относительно предоставления залога. Более того, в законодательстве отсутствует формальное требование о получении согласия должника на предоставление третьим лицом в залог имущества в обеспечение обязательств должника. В отношении других способов обеспечения обязательств третьим лицом такое регулирование существует. Так, Гражданским кодексом РФ прямо предусмотрено, что банковская гарантия выдается по просьбе принципала, и говорится о заключении между гарантом и принципалом соглашения, во исполнение которого выдана гарантия. В отношении поручительства не указано, что оно выдается по просьбе должника, но предусмотрена возможность заключения между поручителем и должником договора, в частности, устанавливающего права поручителя, исполнившего обязательства за должника. Отсутствие прямого законодательного регулирования привело к тому, что на практике отношения между должником и залогодателем по поводу предоставления залога не оформлены каким-либо образом. Более того, нередки случаи, когда имущество предоставляется в залог третьим лицом, формальная связь которого с должником отсутствует.
Квалификация договора залога в качестве возмездной или безвозмездной сделки
Прежде всего для принятия решения о квалификации договора залога в пользу третьего лица в качестве дарения необходимо ответить на вопрос: можно ли квалифицировать договор залога по его правовой природе в качестве возмездного или безвозмездного? В этой связи отметим поддержанную в отдельных судебных решениях позицию по поводу того, что договор залога имеет особую природу и в силу своего обеспечительного характера не может квалифицироваться как возмездный или безвозмездный либо может квалифицироваться в качестве безвозмездного, но в силу особой природы на него не распространяются ограничения, установленные для договоров, заключенных между коммерческими организациями <1>. -------------------------------- <1> См., например: Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N 10АП-4074/2008 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14967/2010-ГК.
Автор полагает, что данная позиция противоречит положениям теории гражданского права и действующему законодательству. Залог как обременение имущества действительно не может квалифицироваться в качестве возмездного или безвозмездного. Вместе с тем договор залога подчиняется общим нормам Гражданского кодекса РФ о договорах. В соответствии со ст. 423 ГК РФ "договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным". Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из приведенных определений следует, что никакого третьего вида договора, который не являлся бы ни возмездным, ни безвозмездным, быть не может, так как в зависимости от наличия встречного предоставления любой договор может быть квалифицирован тем или иным образом. Аналогичной позиции придерживаются и все основные научные правовые школы России, которые не выделяют третий вид договора в дополнение к возмездным и безвозмездным. Таким образом, договор залога можно квалифицировать с точки зрения его возмездности.
Квалификация в качестве дарения
Согласно п. 1 ст. 575 ГК РФ само по себе заключение безвозмездного договора не является дарением. Безвозмездный договор не обязательно представляет собой договор дарения. Для признания его таковым необходимо, чтобы даритель безвозмездно передавал или обязывался передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, освобождал или обязывался освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. На практике договор залога заключается по требованию кредитора в интересах должника. При этом выгодополучателем является должник, который в результате предоставления залога реализует возможность получить кредит, сделать это на более выгодных условиях либо избежать требования о досрочном погашении. То есть должник получает определенное имущественное благо по результатам заключения договора залога, в связи с этим он часто выступает его стороной. Для определения того, может ли договор залога рассматриваться в качестве дарения, необходимо проанализировать права и обязанности как кредитора, так и должника по отношению к залогодателю.
Права и обязанности кредитора и залогодателя
По общему правилу договор залога, заключенный в обеспечение обязательств самого залогодателя, является возмездной сделкой, поскольку, предоставляя имущество в залог, залогодатель получает от кредитора встречное предоставление в форме кредита. Нужно отметить, что согласно ст. 423 ГК РФ под возмездностью понимается любое встречное предоставление за исполнение обязанностей другой стороны, т. е. договор может быть возмездным даже в том случае, если встречное предоставление осуществляется не в форме передачи имущества или имущественного права. Это означает, например, что снижение процентной ставки кредитором при заключении договора залога также должно рассматриваться как встречное предоставление <2>. -------------------------------- <2> Данная позиция поддерживается Президиумом ВАС РФ, который в информационном письме от 21.12.2005 N 104 указывает на то, что согласие погасить задолженность во внесудебном порядке само по себе может рассматриваться как встречное предоставление и служить основанием для прощения части долга.
Если кредит фактически не будет предоставлен, то в связи с отсутствием обеспечиваемого обязательства договор залога будет считаться недействительным. При обеспечении залогом уже выданного кредита договор залога также по общему правилу должен рассматриваться в качестве возмездного. Встречным предоставлением при этом может служить, например, обязательство кредитора не требовать досрочного погашения кредита. В отношении договора залога, заключенного в обеспечение обязательств третьих лиц, вопрос о встречном предоставлении гораздо более сложен. В определенных случаях предоставление кредита должнику, по мнению автора, может рассматриваться в качестве встречного предоставления. Например, если должником является дочерняя компания залогодателя, то предоставление ей имущественного блага можно рассматривать как встречное предоставление и материнской компании, условная стоимость доли которой в результате таких действий увеличивается. Вместе с тем без какой-либо формальной связи между должником и залогодателем необходимо говорить об отсутствии встречного предоставления со стороны кредитора и, соответственно, о безвозмездности указанной сделки.
Права и обязательства должника и залогодателя
Заключение договора залога в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по своей экономико-правовой природе является, по мнению автора, финансовой услугой, потребителем которой выступает должник. Содержание этой услуги проявляется в том, что залогодатель на длительное время передает принадлежащее ему имущество в залог кредитору. Это, во-первых, ограничивает его право на распоряжение переданным в залог имуществом, во-вторых, существенно снижает его стоимость и, в-третьих, несет в себе риск обращения взыскания на имущество в случае, если должник неспособен выполнить свои обязательства перед кредитором. При этом заключение договора залога позволяет должнику получить доступ к кредитным ресурсам, предоставляемым кредитором, и, как правило, снизить стоимость кредитных ресурсов (процентную ставку за пользование кредитом), поскольку по общему правилу стоимость обеспеченных кредитов обычно существенно ниже стоимости необеспеченных. Аналогичной позиции придерживаются судебные и налоговые органы. Они также указывают на то, что заключение договора залога за третье лицо является финансовой услугой, которая должна быть возмездной (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2009 г. по делу N А56-29163/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9356-07, а также письмо Управления ФНС России по г. Москве от 26 июня 2006 г. N 20-12/56673@). В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой оказание услуг коммерческими организациями должно осуществляться на возмездной основе, а безвозмездное оказание услуг является дарением. Отдельно отметим, что независимо от признания финансовой услугой заключение договора залога по своей правовой природе представляет собой обязательство освободить должника от имущественной обязанности перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств. Согласно п. 1 ст. 575 ГК РФ обязательство освободить лицо от имущественной обязанности перед третьим лицом может быть предоставлено коммерческой организацией только на возмездной основе. Данный вывод поддерживается в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9356-07, где суд указывает на следующее. Соглашение о возмещении расходов между залогодателем и лицом, за которое предоставляется залог, заключается "в соответствии с нормами ст. 572 и 575 ГК РФ, согласно которым дарением считается в том числе освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом". В этой связи необходимо учитывать, что наличие права регресса применительно к лицу, за которое предоставлен залог (на что часто ссылаются для обоснования возмездности договора залога <3>), не имеет правового значения. -------------------------------- <3> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2005 N Ф08-955/2005.
Во-первых, ст. 387 ГК РФ говорит о последствиях исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, которые не являются должниками по обязательству. Согласно ч. 5 ст. 350 ГК РФ залогодатель действительно вправе исполнить обеспеченное залогом обязательство. В этом случае будет применяться статья о регрессе. Вместе с тем обращение взыскания на предмет залога не является исполнением обязательства должника залогодателем. Во-вторых, дарением в данном случае служит предоставление обязательства освободить должника от имущественной обязанности перед кредитором. Хотя должник в любом случае обязан компенсировать расходы залогодателя (в качестве неосновательного обогащения или в порядке регресса), последний не получает встречного предоставления за само предоставление такого обязательства, поэтому такой договор является безвозмездным. Отметим, что в большинстве случаев при заключении договоров залога в обеспечение обязательств третьих лиц залогодатель имеет обоснованную коммерческую заинтересованность. Вместе с тем, по мнению автора, отсутствие ее формального закрепления в договоре или отсутствие возможности доказать такую заинтересованность иным образом по аналогии с прощением долга должно влечь за собой недействительность обязательства залогодателя.
------------------------------------------------------------------
Название документа