О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

(Козлова Н. В., Мухина Т. А.) ("Российский судья", 2011, N 1) Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК <*>

Н. В. КОЗЛОВА, Т. А. МУХИНА

Козлова Наталья Владимировна, судья Верховного суда Республики Башкортостан, кандидат юридических наук.

Мухина Татьяна Александровна, помощник судьи Верховного суда Республики Башкортостан, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются проблемы теории и практики применения судами общей юрисдикции процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предлагаются дополнения и изменения в действующее законодательство по данной проблематике.

Ключевые слова: суд общей юрисдикции, нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявление о присуждении компенсации.

The article considers the problems of theory and practice of application by the courts of general jurisdiction of procedural norms regulating the procedure of consideration of cases on compensation for violation of right to judicial proceeding in reasonable time or the right to execution of judicial act in reasonable time, proposes additions and amendments into the current legislation on this topic.

Key words: court of general jurisdiction, violation of right to judicial proceeding in reasonable time, violation of right to execution of judicial act in reasonable time, application on appointment of compensation.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, закрепленный в ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 17 - 18 и ст. 45 Конституции РФ, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод. Так, ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). В целях реализации указанного принципа были приняты Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которым были внесены изменения в основополагающие нормативно-правовые акты Российской Федерации, включая Гражданский процессуальный кодекс РФ. Принятые Федеральные законы N 68-ФЗ и N 69-ФЗ вступили в действие сравнительно недавно, с 4 мая 2010 г., однако практический опыт их применения уже выявил некоторые проблемы, исследование которых в настоящее время представляется крайне актуальным. Вначале следует обратиться к вопросам о действии указанных законов во времени и круге лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - заявление о компенсации). Следует обратить внимание, что в указанных выше законах отсутствуют положения, придающие им обратную силу. Поэтому, исходя из содержания ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что право требования установленной законом компенсации не возникает, если последний судебный акт по делу вступил в законную силу до 4 мая 2010 г. либо если до указанной даты окончилось или было прекращено исполнительное производство по исполнению судебного акта. Кроме того, обращение в суд с заявлением о компенсации согласно ч. 2 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, либо до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ч. 6 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае же обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок согласно ч. 3 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такое заявление может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Таким образом, обращение в суд с заявлением о компенсации предполагает наличие следующих условий: - вступление последнего судебного акта по делу в законную силу или окончание (прекращение) исполнительного производства после 4 мая 2010 г.; - соблюдение шестимесячного срока обращения с заявлением о компенсации со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу или окончания исполнительного производства либо обращение с заявлением о компенсации не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока исполнения судебного акта; - соблюдение досудебного порядка, предусмотренного ч. 6 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если производство по делу еще не окончилось. Так, З. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое вместе с уголовным делом по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, было направлено районным судом в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 2 ст. 244.2 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определением Верховного суда Республики Башкортостан заявление было возвращено заявителю ввиду того, что приговор по указанному выше уголовному делу в отношении З. вступил в законную силу 1 апреля 2010 г., т. е. до момента вступления в силу вышеназванных законов. Суд, вынося определение, указал, что при таких обстоятельствах З. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о компенсации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, из буквального толкования ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта имеют лишь те лица, чьи права были нарушены неисполнением в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений. Из вышеизложенного следует, что обращение с заявлением о компенсации за нарушение прав лица вследствие неисполнения в разумный срок судебного акта возможно в тех случаях, когда лицом ранее был предъявлен иск по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса РФ, т. е. в случае возмещения причиненного лицу вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов либо в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 14 сентября 2010 г. по делу N 46-Г10-18, которым было отказано в удовлетворении кассационной жалобы Н. на решение Самарского областного суда об отказе в удовлетворении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Так, основанием для обращения с таким заявлением послужило длительное неисполнение решения районного суда о взыскании с Р. в пользу Н. материального ущерба, причиненного преступлением. Ввиду того что решением районного суда не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в удовлетворении заявления Н. о присуждении ему компенсации было обоснованно отказано. Верховным Судом Российской Федерации также было вынесено Определение от 6 июля 2010 г. N 45-Г10-13 по частной жалобе Д. на Определение Свердловского областного суда от 24 мая 2010 г. о возвращении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым обжалуемое Определение было оставлено без изменения. В обоснование требований, заявленных Д., было указано длительное неисполнение решения районного суда, которым Д. был восстановлен на работе с взысканием с ответчика в его пользу оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении, Свердловский областной суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Д. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в его заявлении ставится вопрос о длительном неисполнении судебных актов, не предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем правомерно возвратил поданное Д. заявление. Аналогичная ситуация сложилась при рассмотрении Верховным судом Республики Башкортостан заявления М. о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок. В обоснование заявленных требований было указано, что обращение с таким заявлением вызвано длительным неисполнением решения суда, на основании которого были выданы три исполнительных листа, по двум из которых возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с их исполнением, а по третьему - касающемуся требований неимущественного характера, предъявленных к МУП "Управление жилищного хозяйства г. Уфы", - не завершено. Верховным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о прекращении производства по данному делу, ввиду того что судебный акт в неисполненной его части направлен не на взыскание денежных средств за счет соответствующего бюджета, а на выполнение должником - МУП "Управление жилищного хозяйства г. Уфы" - определенных действий. Таким образом, заявление М. не могло являться предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Кроме того, подлежат определению обстоятельства, позволяющие лицам претендовать на взыскание компенсации, или критерии, которые определяют нарушение разумных сроков рассмотрения дел и неисполнения судебных актов. С этой целью Гражданский процессуальный кодекс РФ был дополнен ст. 6.1, определяющей разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления. Из содержания данной статьи следует, что разумными считаются сроки, в течение которых по конкретному делу в период со дня поступления в суд первой инстанции (искового) заявления до момента вынесения последнего судебного акта осуществлялись процессуальные и организационные действия, такие, например, как пересмотр дела вышестоящими инстанциями по жалобам заинтересованных лиц или замена судьи, вызванные, как нам представляется, причинами объективного характера и обусловленные обстоятельствами конкретного дела и действиями участников процесса. Иные обстоятельства, препятствующие нормальному движению дела, такие как необоснованное затягивание принятия заявления к производству суда, многократное и необоснованное отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу без достаточных на то оснований, несомненно, свидетельствуют о нарушении разумных сроков судопроизводства. То же относится и к определению разумных сроков исполнения судебного акта. При этом нельзя забывать о соблюдении установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел или совершения исполнительных действий, которые зачастую нарушаются в силу различных причин. В связи с этим, говоря о сроках в гражданском процессе и в исполнительном производстве, следует различать понятия процессуальных и разумных сроков. Косвенное указание на разумный срок рассмотрения дела содержится в абз. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из содержания указанных норм, представляется, что в гражданском судопроизводстве выходящим за пределы разумности будет являться срок рассмотрения дела, превышающий три года, а в уголовном - четыре года, при условии, что в обоих случаях заинтересованные лица в установленном законом порядке уже обращались с заявлением об ускорении рассмотрения дела (уголовного дела) к председателю суда, в котором рассматривается такое дело. Так, определением Верховного суда Республики Башкортостан было прекращено производство по делу по заявлению А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Как было установлено судом, в обоснование заявленных требований А. ссылался не на нарушение установленных законом процессуальных сроков в ходе рассмотрения судом гражданского дела, а на нарушение сроков, имевших место за пределами судебного процесса, в период после вынесения судом решения до возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный лист неоднократно возвращался в суд. Данное обстоятельство было обусловлено необходимостью исправления описок в наименовании ответчика. Кроме того, обращение взыскания было направлено на ОАО "Страховая компания "РОСНО", а не на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Практика рассмотрения судами вопроса о принятии заявлений о компенсации к своему производству выявила некоторые проблемы толкования гражданами, обращающимися с такими заявлениями, положений указанных федеральных законов. Так, заявление о компенсации должно соответствовать требованиям, установленным ст. 244.3 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае несоблюдения заявителем данных требований либо в случае неуплаты им госпошлины суд выносит определение об оставлении заявления без движения согласно ст. 244.5 Гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве примера можно привести следующую ситуацию. И. обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о компенсации, которое вместе с уголовным делом по обвинению его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ было направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 2 ст. 244.2 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определением Верховного суда Республики Башкортостан заявление И. было оставлено без движения ввиду неуплаты им госпошлины в размере 200 рублей (согласно пп. 14 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), а также ввиду отсутствия в поданном им заявлении необходимых реквизитов - наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле; обстоятельств, известных лицу, подающему заявление, и повлиявших на длительность судопроизводства по делу; доводов лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости для заявителя; реквизитов банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Следует также указать, что ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается возвращение заявления о компенсации, в том числе в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, не были устранены в указанный определением суда срок. Принятие указанных законов, по мнению авторов статьи, призвано способствовать более оперативному рассмотрению гражданских дел и исполнению судебных постановлений.

Название документа