Обзор наиболее важных нормативных актов в сфере здравоохранения за август - ноябрь 2010 года

(Попадьина Н. А.)

("Медицинское право", 2011, N 1)

Текст документа

ОБЗОР НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ЗА АВГУСТ - НОЯБРЬ 2010 ГОДА

Приказ Минобрнауки РФ от 12 августа 2010 г. N 847 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 060105 Медико-профилактическое дело (квалификация (степень) "специалист")" (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2010 N 18277).

Утвержденный федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ подготовки специалиста по направлению подготовки (специальности) 060105 Медико-профилактическое дело образовательными учреждениями высшего профессионального образования, имеющими государственную аккредитацию (высшими учебными заведениями, вузами), на территории РФ.

Право на реализацию основных образовательных программ высшее учебное заведение имеет только при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. N 735н "Об утверждении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2010 N 18575).

Установленные Правила определяют порядок отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения по рецептам и (или) без рецептов врача (фельдшера) медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъекта РФ. Отпуск лекарственных препаратов, в том числе по бесплатным и льготным рецептам, осуществляется в соответствии с Порядком отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 г. N 785. Медицинские организации могут отпускать: лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, выписанные на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 февраля 2007 г. N 110; лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера)..., утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18 сентября 2006 г. N 665; лекарственные препараты, отпускаемые по рецептам врача, выписанные на рецептурных бланках формы N 107-1/у, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 февраля 2007 г. N 110. По требованию покупателя работник медицинской организации предоставляет информацию о документах по ценам и срокам годности лекарственных препаратов и о документах, подтверждающих их качество, товарный чек, в котором указываются наименование, дозировка и количество отпущенных лекарственных препаратов, цена, общая стоимость, а также дата и подпись отпустившего лекарственные препараты. Ответственным за организацию работы по отпуску лекарственных препаратов является руководитель медицинской организации.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2010 г. N 774н "О совете по этике" (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.09.2010 N 18391).

Утверждены Положение и состав совета по этике. Совет по этике является постоянно действующим органом, созданным Минздравсоцразвития РФ, для проведения этической экспертизы возможности проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения. Совет по этике действует в целях защиты жизни, здоровья и прав пациентов, принимающих участие в клинических исследованиях лекарственных препаратов для медицинского применения.

Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 684 "Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств".

Положение устанавливает порядок лицензирования производства лекарственных средств, осуществляемого юридическими лицами. Лицензирование производства лекарственных средств осуществляют Минпромторг РФ в части производства лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения, и Россельхознадзор - в части производства лекарственных средств, предназначенных для животных. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении производства лекарственных средств являются, в частности, наличие необходимых для осуществления лицензируемой деятельности зданий, помещений и оборудования, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности; соблюдение требований о запрещении продажи недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств; соблюдение требования о государственной регистрации установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 683 "Об утверждении Правил аккредитации медицинских организаций на право проведения клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения".

Утвержденные Правила устанавливают порядок аккредитации медицинских организаций на право проведения клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения в целях установления безопасности лекарственных препаратов для здоровых добровольцев; подбора оптимальных дозировок лекарственного препарата и курса лечения для пациентов с определенным заболеванием, оптимальных доз и схем вакцинации иммунобиологическими лекарственными препаратами здоровых добровольцев; установления безопасности лекарственного препарата и его эффективности для пациентов с определенным заболеванием, профилактической эффективности иммунобиологических лекарственных препаратов для здоровых добровольцев; изучения возможности расширения показаний для медицинского применения и выявления ранее неизвестных побочных действий зарегистрированных лекарственных препаратов.

Медицинские организации, проводящие клинические исследования лекарственных препаратов, на день вступления в силу настоящего Постановления вправе проводить эти исследования без аккредитации на право проведения клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения до 1 сентября 2011 г.

Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 674 "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств".

Установленные Правила определяют порядок уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, за исключением вопросов, связанных с уничтожением наркотических лекарственных средств и их прекурсоров. Вышеперечисленные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или решению суда.

Владелец недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня вынесения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития решения об их изъятии, уничтожении и вывозе, обязан исполнить это решение или сообщить о своем несогласии с ним.

Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 673 "Об утверждении Правил ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза за пределы территории Российской Федерации биологических материалов, полученных при проведении клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения".

Правила устанавливают порядок ввоза на территорию РФ и вывоза за пределы территории РФ биологических материалов (образцы биологических жидкостей, тканей, секретов и продуктов жизнедеятельности человека, физиологических и патологических выделений, мазков, соскобов, смывов, микроорганизмов, биопсийный материал), полученных при проведении клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения (далее - ввоз (вывоз) биологических материалов). Ввозить на территорию РФ и вывозить за пределы территории РФ могут юридические лица, осуществляющие организацию проведения в установленном порядке клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения, в частности разработчик лекарственного препарата для медицинского применения, образовательные учреждения высшего профессионального образования и (или) образовательные учреждения дополнительного профессионального образования и научно-исследовательские организации, деятельность которых предусматривает возможность участия в организации проведения или проведении клинических исследований лекарственных препаратов.

Разрешение на ввоз (вывоз) биологических материалов выдается на период проведения клинических исследований лекарственного препарата для медицинского применения, при проведении которых будут получены биологические материалы.

Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2010 г. N 714 "Об утверждении Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата".

Утвержденные Типовые правила устанавливают страховые тарифы по обязательному страхованию жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применения, порядок уплаты страховой премии, перечень необходимых документов для осуществления страховой выплаты, порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях, в случае причинения вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинических исследований и распространяются на отношения, возникающие из указанного договора.

Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N 694 "О внесении изменений в перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок".

В соответствии с внесенными изменениями отменено государственное регулирование предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения органами исполнительной власти субъектов РФ.

Федеральный закон от 11 октября 2010 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (принят ГД ФС РФ 24.09.2010).

Согласно внесенным изменениям в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств", в частности, включена норма, регулирующая защиту прав интеллектуальной собственности на лекарственные препараты. В связи с чем установлен запрет на получение, разглашение, использование в коммерческих целях и в целях государственной регистрации лекарственных препаратов информации о результатах доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов, представленной заявителем для государственной регистрации лекарственных препаратов, без его согласия в течение шести лет с даты государственной регистрации лекарственного препарата. В текст закона введено понятие качества лекарственного препарата, контроль за которым следует осуществлять на различных этапах процедуры допуска лекарственного препарата к обращению. Несколько изменен расчет цены на лекарственные препараты, в том числе определено содержание соответствующей методики, утверждаемой федеральными органами исполнительной власти. Правительству РФ предоставлено полномочие устанавливать порядок государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты. Уточнены требования к маркировке лекарственных средств (содержание информации, помещаемой на упаковку). Определены переходные положения, регулирующие применение новых норм Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", в частности, определено, что лекарственные препараты в упаковках с маркировкой, которая была нанесена до дня вступления в силу изменяющего закона, допускаются к обращению до 1 марта 2011 г.

Постановление Правительства РФ от 4 октября 2010 г. N 782 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год".

Утвержденная Программа государственных гарантий определяет виды и условия оказания медицинской помощи, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансового обеспечения, порядок формирования и структуру тарифов на медицинскую помощь, а также предусматривает критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам России на территории Российской Федерации бесплатно.

Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2010 г. N 771 "О порядке ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации".

С 16 октября вступают в силу новые Правила ввоза на территорию Российской Федерации лекарственных средств для медицинского применения.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15 сентября 2010 г. N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи" (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 N 18612).

Утвержден новый минимальный ассортимент лекарственных средств для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи.

Документ вступает в силу с 24 октября 2010 г.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 N 18608).

В соответствии с утвержденными Правилами установлены требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения и регламентированы условия хранения указанных лекарственных средств. Правила распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. С принятием данного документа утрачивает силу значительная часть положений Приказа Минздрава РФ от 13 ноября 1996 г. N 377 "Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения".

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г. N 708н "Об утверждении Правил лабораторной практики" (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.10.2010 N 18713).

Утвержденные Правила лабораторной практики устанавливают требования к организации, планированию и проведению доклинических исследований лекарственных средств для медицинского применения, оформлению результатов и контролю качества указанных исследований на территории РФ.

Правила вступают в силу со 2 ноября 2010 г.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28 сентября 2010 г. N 831н "Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.10.2010 N 18784).

Установлены единый образец Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, инструкция по заполнению Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами и форма статистического учета N 036-10/у-10 "Журнал регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами" (приложения 1 - 3).

Постановление Правительства РФ от 30 октября 2010 г. N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Внесенные изменения устанавливают дополнения для некоторых позиций перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. Аналогичные дополнения внесены в крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76.

Постановление Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов".

В соответствии с Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" Правительство РФ утвердило Правила, регулирующие ценообразование на лекарственные препараты. Установлены Правила государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, Правила ведения государственного реестра указанных цен и Правила установления предельных размеров оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах РФ. В частности, Правила регламентируют процедуру регистрации и перерегистрации предельных отпускных цен, в том числе установлен перечень представляемых производителями лекарственных препаратов сведений: предельные размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленные органами исполнительной власти субъектов РФ; предельные размеры оптовых и розничных надбавок, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных препаратов и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей, установленные в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. Ко всему утверждено, что государственную регистрацию предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, осуществляет Минздравсоцразвития РФ по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Распоряжение Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. N 1938-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2011 год".

В целях обеспечения государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2011 г.

Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2010 г. N 903 "О внесении изменений в Положение о лицензировании фармацевтической деятельности".

Внесенные изменения в основном направлены на приведение Положения о лицензировании в соответствие с изменениями в законодательстве об обращении лекарственных средств в 2010 г. В частности, уточнен порядок лицензирования фармацевтической деятельности для организаций оптовой торговли лекарственными средствами, аптечных организаций, ветеринарных аптечных организаций, а также медицинских организаций и их обособленных подразделений (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации и ветеринарные организации. К тому же Росздравнадзор будет осуществлять лицензирование фармацевтической деятельности аптечных организаций федеральных медицинских организаций.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13 ноября 2010 г. N 1000 "Об утверждении базового (отраслевого) перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения, социального развития, труда и защиты прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 2 сентября 2010 г. N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" утвержден базовый (отраслевой) перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения, социального развития, труда и защиты прав потребителей. Перечень содержит наименования государственных услуг (работ) и категории потребителей услуг (работ).

Обзор подготовлен юрисконсультом юридической

компании "Юнико-94" Н. А. Попадьиной

с помощью компьютерной справочно-правовой

системы "КонсультантМедицинаФармацевтика",

разработанной ЗАО "Юнико-94" по технологии

"КонсультантПлюс"

Название документа

Вопрос: Общее собрание акционерного общества приняло решение об утверждении внутренних документов общества, содержание которых не регламентируется законодательством. Кворум был собран, вопрос был включен в повестку дня. Можно ли оспорить принятое решение?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Решение может быть оспорено в арбитражном суде.

Обоснование: Акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и решение нарушает его права и (или) законные интересы. Это право предусмотрено п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

На основании указанной нормы акционер вправе обратиться в суд для оспаривания положений принятого общим собранием внутреннего документа общества (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2004 N А82-111/2003-Г/15).

Основаниями для удовлетворения таких исков могут быть нарушения процедуры принятия решений на общем собрании:

- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания;

- непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания;

- несвоевременное представление бюллетеней для голосования.

Разъяснения по этому поводу даны п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Даже если судом при рассмотрении спора не установлено каких-либо нарушений при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров, заявление акционера о признании противоречащими закону локальных актов, принятых общим собранием акционеров, может быть удовлетворено. Для этого должно быть доказано, что оспариваемые документы ограничивали права и законные интересы истца.

Данный вывод основан на Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 67/10. В нем указано, что даже если локальный акт прямо не регламентирован законодательством, он должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Внутренний документ акционерного общества не должен создавать препятствий в осуществлении акционерами их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на участие в принятии решений, получение необходимой информации и т. д. Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В. В.Мечтаев

Генеральный директор

ЗАО "Адвокат ФРЕММ"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Подлежит ли нотариальному удостоверению договор, содержащий обязательство осуществить в будущем отчуждение доли в ООО в счет исполнения обязательств по сделке?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Такой договор не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Обоснование: Абзацем 1 п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли (части доли) в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Случаи, когда такое удостоверение не требуется, перечислены в абз. 2 данного пункта Закона. К ним относятся, например: переход доли к обществу, распределение доли между участниками, использование преимущественного права покупки.

Абзацем 3 этого же пункта определено право участника общества заключить договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. При этом если участник общества, заключивший договор, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения такой сделки, приобретатель доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему этой доли.

Данная норма не уточняет, требует ли указанный договор нотариального удостоверения.

Представляется, что такой договор не нуждается в нотариальном удостоверении, т. к. в абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО названы две сделки:

- договор, в котором выражена воля отчуждателя на передачу доли в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока);

- сделка, непосредственно направленная на отчуждение доли.

Таким образом, указанный договор не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. А заключенная на его основании сделка подлежит нотариальному удостоверению (см. п. 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих юридических лиц, их правовом положении, а также о правах и обязанностях участников (учредителей) (по итогам заседания, состоявшегося 31 марта - 1 апреля 2010 года в г. Кургане)).

Следовательно, договор, содержащий обязательство осуществить в будущем отчуждение доли в ООО, не подлежит нотариальному удостоверению.

Г. В.Менгден

Юрист

ЗАО "Адвокат ФРЕММ"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО банкротом как отсутствующего должника. Налоговый орган считает, что должник должен быть ликвидирован в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у него имеется задолженность по обязательным платежам. В подтверждение заявленного требования представлена только справка, основанная на данных оперативного учета ООО. Может суд прекратить производство по делу на основании п. 3 ст. 48 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

В подтверждение заявленного требования представлена только справка, основанная на данных оперативного учета ООО. Может суд прекратить производство по делу на основании п. 3 ст. 48 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"?

Ответ: В данном случае суд может прекратить производство по делу о банкротстве по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Обоснование: Положения § 2 главы XI Закона N 127-ФЗ о банкротстве применяются в случае, если в течение двенадцати последних месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по его банковским счетам, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной его деятельности (ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

Пункт 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) устанавливает, когда юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность. Таковым оно считается, если в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В силу п. п. 2, 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение регистрирующего органа о предстоящем исключении такого юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения о порядке и сроках направления возражений на предстоящее исключение опубликовывается в органах печати (журнал "Вестник государственной регистрации").

В случае поступления в регистрирующий орган возражений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке не принимается. Такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, в том числе путем подачи кредитором или налоговым органом в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом (п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае решение об исключении ООО из ЕГРЮЛ в административном порядке налоговым органом не принято в связи с наличием у ООО задолженности по обязательным платежам. Наличие задолженности подтверждено справкой, основанной на данных оперативного учета ООО.

Однако такая справка не может признаваться доказательством, подтверждающим наличие у должника задолженности по обязательным платежам (см. например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2007 N Ф03-А80/07-1/793, от 08.05.2007 N Ф03-А80/07-1/15).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" после принятия соответствующего заявления уполномоченного органа и до вынесения решения о признании должника банкротом судам необходимо проверять следующее:

- являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными,

- не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств (либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы), производство по делу о банкротстве прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из изложенного следует, что, если требования налогового органа об уплате обязательных платежей, послужившие препятствием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, являются необоснованными, то дело о банкротстве не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В данном случае должна применяться процедура прекращения недействующего юридического лица в административном порядке, поскольку отсутствуют препятствия для исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В рассматриваемом случае суд, установив, что требование налогового органа необоснованно, правомерно прекратит производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, суд не применит п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ, поскольку налоговым органом подано заявление о признании должника банкротом как отсутствующего должника, а в силу ст. ст. 227 - 230 Закона N 127-ФЗ положения ст. 48 этого же Закона в отношении отсутствующего должника не применяются.

В данном случае определение суда о прекращении производства по делу должно было быть вынесено не на основании п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ, а на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2007 N Ф03-А80/07-1/1084, от 10.05.2007 N Ф03-А80/07-1/793, от 08.05.2007 N Ф03-А80/07-1/792).

Кроме того, в Определении ВАС РФ от 30.04.2008 N 5756/08 содержится разъяснение, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 05.10.2007 N 12498/07, Определении ВАС РФ от 05.10.2007 N 12557/07, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2007 N А58-7597/06-Ф02-1244/07.

Л. В.Попова

Директор Департамента

налогового консультирования

ООО "Центр консалтинга "Панацея"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: По условиям договора строительного подряда оплата в размере 95 процентов производится по окончании строительства, а 5 процентов цены подлежат уплате по истечении гарантийного срока на построенный объект (18 месяцев). Сумма в 5 процентов цены представляет собой обеспечение надлежащего качества выполненных работ. В пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки (в размере 4 процентов цены), которые подрядчик частично устранил (в размере 3 процентов цены). Может ли подрядчик истребовать с заказчика 5 процентов цены по договору? Если да, то может ли заказчик прекратить обязательство зачетом?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Подрядчик может истребовать 5 процентов стоимости выполненных работ в случае устранения всех недостатков. Заказчик не может прекратить обязательство зачетом.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует соответствие объекта указанным в технической документации показателям и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Исключение составляют случаи, когда дефекты происходят вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ). Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (п. 3 ст. 755 ГК РФ).

Поскольку из вопроса не следует, что установленные недостатки (дефекты) возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, обязанность по устранению дефектов возлагается на подрядчика (см. например, Постановления ФАС Уральского округа от 24.03.2009 N Ф09-1457/09-С4, от 03.02.2009 N Ф09-64/09-С4, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А68-12627/09-550/20).

До устранения выявленных недостатков (дефектов) подрядчик не вправе требовать выплаты зарезервированной денежной суммы, которая обеспечивает надлежащее качество выполняемых работ по договору строительного подряда (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 N Ф04-7578/2006(28382-А75-22)).

По вопросу о возможности прекращения обязательств зачетом необходимо отметить следующее.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, на основании заявления одной стороны. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (см. п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

По смыслу указанной статьи обязательства должны быть встречными, поскольку кредитор одного обязательства выступает должником другого. Однородность требований относится как к предмету обязательства, так и к его природе (см. например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2000 N Ф04/2147-572/А45-2000, ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КГ-А41/6785-08, ФАС Центрального округа от 03.08.2005 N А48-8686/04-12).

Как следует из содержания договора, обязательство заказчика, возникшее из договора строительного подряда, об уплате подрядчику 5 процентов цены договора является денежным, а обязательство подрядчика перед заказчиком - это устранение выявленных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), что денежным обязательством не является. Следовательно, обязательства не могут быть прекращены зачетом.

Д. И.Учаев

Заместитель директора

ООО "Юридическое агентство "Магнат"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ОАО. После принятия заявления к производству и назначения судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику последний погасил имеющуюся у него перед заявителем задолженность, перечислив взысканную сумму на депозитный счет районного отдела УФССП. В связи с этим арбитражный суд вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Законно ли это?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: В данном случае действия арбитражного суда законны.

Обоснование: Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) разъясняет, что юридическое лицо признается банкротом, если обязательства по уплате платежей не исполнены им в течение трех месяцев с установленной даты. Если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования:

- к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей;

- к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей;

- а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона N 127-ФЗ (п. 2 ст. 6 Закона N 127-ФЗ).

В силу абз. 1 п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из вопроса, арбитражный суд отказал заявителю во введении наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу, обосновав причину отказа тем, что должник погасил задолженность перед заявителем.

Абзац 8 п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ устанавливает, когда арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Должник не признается банкротом, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом:

- требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено;

- требование кредитора признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона N 127-ФЗ).

Необходимо также отметить, что суд выносит такое определение только при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

Как видно из вопроса, на дату заседания арбитражного суда заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступали.

Заявитель также не оспаривает тот факт, что должник погасил задолженность перед заявителем, перечислив взысканную сумму на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Арбитражный суд, установив факт перечисления взысканной суммы на депозитный счет службы судебных приставов, обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о банкротстве.

Представляется, что указанная норма применима и в данном случае - при внесении суммы задолженности на депозитный счет отдела УФССП.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Определение ВАС РФ от 28.11.2008 N 15004/08).

Л. В.Попова

Директор Департамента

налогового консультирования

ООО "Центр консалтинга "Панацея"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Порождает ли договор о техническом надзоре отношения представительства?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Порождает ли договор о техническом надзоре отношения представительства?

Ответ: Да, порождает.

Обоснование: Технический надзор представляет собой систематическую проверку соответствия объема, стоимости и качества выполняемых строительно-монтажных работ утвержденным проектам и сметам, строительным нормативам и правилам, ГОСТам.

Такой надзор вправе осуществлять заказчик (ст. 748 ГК РФ).

Статьей 749 ГК РФ предусмотрено, что для осуществления контроля и надзора за строительством и принятия решений во взаимоотношениях с подрядчиком заказчик может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В рамках указанного договора инженер может выполнять контрольную, организационную, представительскую и обеспечительную (связанную с разработкой и проведением проектно-изыскательских работ) функции.

Таким образом, исполнителя по договору технического надзора (инженера или инженерную организацию) можно рассматривать в качестве представителя заказчика. Следовательно, договор о техническом надзоре порождает отношения представительства (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N Ф04-2261/2007(33446-А03-38), от 17.10.2005 N Ф04-5958/2005(14769-А75-38)).

Е. П.Моторин

Юрист,

ООО "Консалтинговая группа "Бизнес"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Можно ли квалифицировать договор на выполнение авторского надзора по строительству как договор поручения? Если да, то при каких обстоятельствах?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Договор на выполнение авторского надзора по строительству нельзя квалифицировать как договор поручения.

Обоснование: Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый для обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Это следует из Свода правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", одобренного, введенного в действие и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве Постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44.

Основанием для возникновения авторского надзора является договор об оказании услуг, заключенный между застройщиком (заказчиком) и автором или другими разработчиками проектной документации (физическими и юридическими лицами). Данный вывод следует из п. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ и ст. 12 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, договор авторского надзора представляет собой договор возмездного оказания услуг, что означает применение к отношениям, возникающим по поводу данного договора, положений гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Различия между отношениями, возникающими на основании договоров авторского надзора и поручения, существенны. Услуги, оказываемые по договору авторского надзора, являются фактическими, тогда как договор поручения предусматривает осуществление юридических действий. Автор по договору авторского надзора действует от своего имени, а по договору поручения - от имени доверителя.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет квалифицировать договор на выполнение авторского надзора по строительству как договор поручения.

Е. П.Моторин

Юрист,

ООО "Консалтинговая группа "Бизнес"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Может ли решение исполнительного органа некоммерческой организации быть признано незаконным в судебном порядке?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Указанное решение может быть признано незаконным.

Обоснование: В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Своими действиями (решениями) исполнительный орган некоммерческой организации может нарушать права и свободы граждан.

В таком случае у граждан, чьи права и свободы нарушены, возникает право на обращение с жалобой в суд в рамках Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее - Закон N 4866-1). Такое право указано в ст. 1 этого Закона.

Суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан (ст. 3 Закона N 4866-1).

Таким образом, если принятые решения исполнительного органа затрагивают права и свободы гражданина, то они заинтересованным лицом могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст. 7 Закона N 4866-1, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Следовательно, решение исполнительного органа некоммерческой организации может быть признано незаконным в судебном порядке (см. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 N А19-7364/08-Ф02-1816/09).

Е. П.Моторин

Юрист,

ООО "Консалтинговая группа "Бизнес"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Правомерны ли требования заказчика о понуждении подрядчика к выполнению работ, если подрядчик не приступает к их выполнению?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Неправомерны. Однако по этому вопросу существует и другая позиция.

Обоснование: В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения ст. 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями ст. 397 ГК РФ и специальными нормами гл. 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено (см. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-94942/2009, от 21.08.2007 N А42-8011/2006, от 14.05.2007 N А42-7276/2006, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А12-1222/2009, от 21.07.2009 по делу N А57-2643/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N 07АП-786/08).

Однако в судебной практике представлена и другая позиция. Так, суд отказал заказчику в требовании о понуждении подрядчика к выполнению работ в течение определенного срока, но не в соответствии со сделанными выше выводами, а на том основании, что заказчик не представил доказательств возможности выполнения работ в указанный срок (Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2010 N КГ-А40/9528-10). Вероятно, при возможности выполнения работ в срок суд мог удовлетворить заявленное требование. Схожая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2008 по делу N А05-7744/2007.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: В силу правил страхования страхователь обязан уведомить страховщика об изменении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователь (физическое лицо) допустил к управлению автомобилем лицо, не указанное в договоре страхования, и не уведомил об этом страховщика. Застрахованный автомобиль был поврежден. Вправе ли страховщик отказать в выплате страхового возмещения?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Вправе, если случай, когда повреждение застрахованного транспортного средства происходит по вине лица, не указанного в договоре страхования, оговорен в договоре в качестве нестрахового случая.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на их применение и они изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате или освобождают его от страховой выплаты, названы в ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Гражданский кодекс РФ не относит к перечню указанных обстоятельств управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению.

Диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 4561/08).

Следовательно, если повреждение застрахованного транспортного средства при его управлении лицом, не допущенным к управлению в соответствии с договором страхования, указано в договоре в качестве случая, не являющегося страховым, то страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 03.08.2006 N КГ-А40/5899-06, ФАС Поволжского округа от 13.04.2009 по делу N А12-9374/2008, ФАС Центрального округа от 20.08.2009 N Ф10-5539/08).

Если же повреждение застрахованного транспортного средства при таких условиях не указано в договоре страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика нет, даже в случае, если страхователь нарушил свое обязательство уведомить страховщика об изменении перечня лиц, допущенных к управлению (см. Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2004 по делу N А54-4478/03-С16). В данном случае у страхователя возникают лишь права, предоставленные ему п. п. 2, 3 ст. 959 ГК РФ, а именно право потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска. В случае отказа страхователя страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Е. В.Журавлева

Начальник отдела

ОАО "Промсвязьбанк"

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Стороны заключили договор имущественного страхования, по условиям которого договор вступает в силу с момента внесения страховой премии на счет страховщика. Страхователю был выдан страховой полис. Правомерны ли требования страховщика о взыскании страховой премии при уклонении страхователя от выполнения соответствующей обязанности?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Требования страховщика неправомерны. Однако в судебной практике представлена и противоположная точка зрения.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из приведенной нормы следует, что договор страхования, являясь реальным договором, по общему правилу вступает в силу и считается заключенным с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. До этого момента, как не вступивший в силу, рассматриваемый договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Таким образом, страховщик не вправе требовать от страхователя уплаты страховой премии до момента заключения и вступления договора страхования в силу, поскольку обязанность уплатить страховую премию ничем не обусловлена (см. Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 07АП-4200/09, от 23.06.2009 N 07АП-4201/09).

Однако иногда суды приходят к противоположному выводу. Они считают, что обязанность по оплате страховой премии в силу закона возникает у страхователя с момента заключения договора и принятия от страховщика документов, подтверждающих факт его заключения (в данном случае полиса). При этом момент вступления договора в силу означает наступление у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, но не освобождает страхователя от установленной законом обязанности уплатить страховую премию (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.10.2009 по делу N А65-3490/2009).

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Заемщик и банк заключили кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор поручительства с ООО. По условиям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом. Будет ли прекращено поручительство на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ в случае изменения банком процентной ставки?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Поручительство будет прекращено. Однако в судебной практике по данному вопросу существуют и противоположные решения.

Обоснование: В случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Если по условиям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом и поручитель был ознакомлен с указанным условием, то и в этом случае поручение считается прекратившимся, если при этом в договоре поручения нет прямого и явного согласия поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями (п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28).

Таким образом, в рассматриваемом случае поручительство будет прекращено.

Следует, однако, учитывать, что иногда суды делают противоположные выводы. Они считают, что поручитель, ознакомленный с условиями договора кредита, позволяющими в одностороннем порядке изменять обеспеченное обязательство (в частности увеличивать размер процентов) и подписавший договор поручительства, тем самым выразил согласие на увеличение процентной ставки по выданному кредиту (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 N А33-1388/07-Ф02-7289/07; ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КГ-А40/10157-10).

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Подлежит ли государственной регистрации договор аренды подъездных железнодорожных путей, заключенный на срок более одного года?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Указанный договор подлежит государственной регистрации.

Обоснование: В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Железнодорожные пути необщего пользования - это подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд. Такое определение содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта; земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок. Это установлено п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26. Подъездные пути могут быть признаны объектом недвижимого имущества (сооружением), если они отвечают всем признакам, перечисленным в абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ. Кроме того, на них должны быть оформлены все упомянутые документы, подтверждающие их фактическое существование (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2009 N А56-32797/2005).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор аренды подъездных путей, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А19-8157/06-7-Ф02-4342/06-С2, N А19-8157/06-7-Ф02-4500/06-С2; ФАС Уральского округа от 23.09.2008 N Ф09-5901/08-С6; ФАС Центрального округа от 25.10.2005 N А14-787/2005/11/32).

Н. Б.Тихонова

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: По вине авиакомпании авиарейс был задержан на 2,5 часа, из-за чего в пункт назначения самолет прибыл с опозданием. Какие требования пассажир вправе предъявить авиакомпании для возмещения своих убытков?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Пассажир вправе требовать от авиакомпании возмещения законной неустойки, а также иных убытков сверх размера неустойки, если сможет представить доказательства понесенных расходов. Он также вправе требовать компенсации морального вреда.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Исключения составляют случаи, когда задержка или опоздание имеют место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Аналогичная норма установлена ст. 120 ВК РФ. Согласно этой статье за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Следовательно, авиаперевозчик несет ответственность за просрочку доставки пассажира в виде уплаты законной неустойки, если не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем. Такие разъяснения даны в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В случае задержки рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- организация хранения багажа.

Это установлено абз. 1 п. 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила). Перечисленные услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы (абз. 9 п. 99 Правил).

В том случае, если указанное обслуживание не было предоставлено, а пассажиром были понесены соответствующие расходы, они могут быть взысканы с авиаперевозчика. Кроме того, пассажир вправе требовать возмещения иных убытков, если у него имеются доказательства понесенных расходов.

Если задержкой рейса пассажиру причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на авиаперевозчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Н. Б.Тихонова

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: В период летней распродажи покупатель приобрел шубу, на которую был установлен гарантийный срок три месяца. В начале зимнего сезона он обнаружил недостатки в качестве одежды. Вправе ли он предъявить к продавцу требования о возврате денежных средств в связи с продажей некачественного товара?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Покупатель вправе предъявить продавцу указанные требования.

Обоснование: В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В этом случае по требованию продавца и за его счет покупатель должен вернуть товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона N 2300-1 гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Это установлено абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона N 2300-1 и абз. 5 п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Шуба является меховой одеждой, следовательно, относится к сезонным товарам. На основании нормативного акта органа государственной власти субъекта РФ по месту приобретения товара потребителю необходимо установить сроки продолжительности сезонов.

Требования потребителя в связи с продажей некачественного товара, предъявленные в пределах гарантийного срока, исчисленного с даты начала зимнего сезона, подлежат удовлетворению продавцом.

По общему правилу (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере). Такие разъяснения даны в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Следовательно, продавец обязан доказать, что требования о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством товара были предъявлены покупателем за пределами гарантийного срока.

Н. Б.Тихонова

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Вопрос: Договор подряда содержит условие о предварительной оплате. Подрядчик получил такую оплату, но нарушил сроки выполнения работ. Вправе ли заказчик требовать с подрядчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет предварительной оплаты в порядке коммерческого кредитования?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Вправе, если договор подряда содержит условие о предоставлении заказчиком подрядчику коммерческого кредита.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, только если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

В том случае, если условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему не содержится, суды приходят к выводу, что перечисленная сумма предоплаты не может считаться коммерческим кредитом, и к сложившимся между сторонами правоотношениям ст. 823 ГК РФ неприменима.

Таким образом, только если договор подряда содержит условие о предоставлении заказчиком подрядчику коммерческого кредита, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, перечисленными в счет предварительной оплаты работ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 04.04.2007 N 3401/07, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А78-7227/07; ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2005 N Ф04-1606/2005(9843-А02-10); ФАС Московского округа от 26.02.2008 N КГ-А40/589-08, от 27.11.2006 N КГ-А40/11485-06; ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А56-32451/2006).

Следует отметить, что отсутствие в договоре условий о предоставлении коммерческого кредита не исключает возможности взыскания с подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в качестве санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

Н. Б.Тихонова

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

20.12.2010

Название документа

Blog

Обзор наиболее важных нормативных актов в сфере здравоохранения за август - ноябрь 2010 года