Совершенствование договорных конструкций в безналичных расчетах
(Ефимова Л. Г.) ("Журнал российского права", 2011, N 1) Текст документаСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ
Л. Г. ЕФИМОВА
Ефимова Людмила Георгиевна, профессор кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, доктор юридических наук.
Автор предлагает классифицировать договоры, заключаемые между кредитными организациями и их клиентами при осуществлении безналичных расчетов, разделив их на две группы: договоры об организации безналичных расчетов и договоры о совершении безналичных расчетов, а также урегулировать родовую конструкцию первой группы договоров на уровне Гражданского кодекса РФ.
Ключевые слова: договоры в сфере безналичных расчетов, безналичные расчеты, договор об организации безналичных расчетов.
Improvement of contract structure in non-cash payment L. G. Efimova
The article denotes classification of the contracts between credit organizations and its clients in case of non-cash transactions, which was suggested by the author. The author divides all types of contracts in this sphere in two groups: contracts for organization of noncash transactions and contracts for fulfillment of non-cash transactions, suggests assigning the patrimonial construction of the contracts for organization of non-cash transactions on the level of the Civil code of the Russian Federation after survey.
Key words: contracts for non-cash transactions, non-cash transactions, contract for organization of noncash transactions.
Виды договоров в сфере безналичных расчетов. В данной сфере заключается множество договоров, которые должны быть классифицированы с учетом различных критериев в зависимости от: направленности обязательства на определенный правовой результат (правовой цели, присущей этим договорам); используемого способа расчетов; вида безналичного имущества, которым производятся расчеты; способа предоставления клиентом покрытия по расчетным операциям и используемых форм безналичных расчетов. Все договоры, обслуживающие сферу безналичных расчетов, можно разделить на две категории в зависимости от направленности обязательства на определенный правовой результат (или той правовой цели, которую преследуют стороны, их совершающие). Соответственно, должны быть выделены договоры, непосредственно направленные на совершение или получение платежа (расчетные операции или расчетные сделки), и договоры, целью заключения которых является организация будущих безналичных расчетов и согласование условий предполагаемых расчетных операций. Первую группу договоров следует назвать договорами о совершении безналичных расчетов. К ним необходимо отнести договоры, которые заключаются между профессиональными финансовыми посредниками и их клиентами в рамках соответствующих форм безналичных расчетов - кредитового перевода (расчеты платежными поручениями), инкассо, аккредитива, карточных расчетов. Вторую группу договоров можно назвать договорами об организации безналичных расчетов. Эти договоры представлены в схеме N 1 без уточнения разновидностей договоров об организации расчетов путем передачи безналичного имущества. Систематизации последних посвящена схема N 2. Договоры об организации безналичных расчетов весьма разнообразны, однако, к сожалению, многие из них либо вообще не регулируются законодательством, либо не имеют правового регулирования на уровне федерального закона.
Схема N 1
Договоры в сфере безналичных расчетов
Договоры об организации Договоры о совершении безналичных безналичных расчетов расчетов (расчетные операции)
Договоры об организации Договоры о Договоры о Договоры о расчетов путем зачета переводе расчетах платежах взаимных требований средств аккредитивами в сфере карточных расчетов
Договор о Договор Договоры об организации клиринговом контокоррентного расчетов путем передачи обслуживании счета безналичного имущества
Схема N 2
Договоры об организации расчетов путем передачи безналичного имущества
Договор обезличенного Договоры о денежных Договор счета депо металлического счета расчетах (депозитарный договор)
Договор банковского Договоры о выдаче Договор Чековый счета и использовании эквайринга договор банковской карты
Договор о выдаче Договор о выдаче Договор о выдаче и использовании и использовании и использовании дебетовой карты кредитной карты предоплаченной карты
В ГК РФ имеется только одна типовая юридическая конструкция договора, юридической целью которой является организация будущих безналичных расчетов, - это договор банковского счета, урегулированный гл. 45 ГК РФ. Однако наряду с договором банковского счета может быть выявлена целая группа других договоров, в которых усматривается обязанность одной стороны организовывать и выполнять в будущем безналичные расчеты для другой стороны. Под организацией безналичных расчетов следует понимать деятельность профессиональных финансовых посредников, включая кредитные организации, направленную на создание платежной системы, т. е. создание организационно-технических предпосылок, необходимых для бесперебойного и беспрепятственного осуществления клиентских расчетов в формах, согласованных в договоре. С момента заключения договора банковского счета или иного аналогичного договора у клиента появляется возможность воспользоваться возможностями платежной системы, в которую входит банк. Заключая с клиентом договор об организации безналичных расчетов, банк, прежде всего, обязуется обеспечить клиенту бесперебойность функционирования этой платежной системы, а также возможность совершать безналичные расчеты в тех формах, способах и тем видом имущества, которые согласовали стороны. По способу совершения безналичных расчетов <1> можно выделить два типа договоров <2>: 1) договоры об организации расчетов путем зачета встречных требований; 2) договоры об организации расчетов путем передачи безналичного имущества клиента. -------------------------------- <1> Термин "способ расчетов" используется в банковской практике применительно к исполнению денежных обязательств. Соответственно под способом расчетов обычно понимается один из возможных вариантов надлежащего исполнения денежных обязательств: 1) расчеты наличными деньгами; 2) безналичные расчеты; 3) расчеты путем зачета (сальдо) взаимных требований. Учитывая, что расчеты по счетам осуществляются без использования наличных денег, для разграничения разновидностей договоров расчетного счета в широком смысле в качестве критерия будут использованы такие способы платежа, как безналичные расчеты и расчеты путем зачета (сальдо) взаимных требований. <2> Схожая классификация счетов, однако без выделения ее критерия, уже предлагалась в правовой литературе. Так, К. Гавальда и Ж. Стуффле пишут, что все счета, независимо от того, имеют ли они специальное назначение или нет, можно разделить на две категории: текущие счета (авторы имеют в виду контокоррентные счета) и депозитные счета (т. е. счета, которые в настоящей работе называются дебетовыми). См.: Gavalda C., Stoufflet J. Droit de la banque. P., 1974. P. 425.
Независимо от способа совершения безналичных расчетов некоторые договоры об организации безналичных расчетов могут включать отношения, связанные с открытием и ведением счета клиента. При этом существуют такие договоры на организацию расчетов, в которых этот элемент отсутствует (договор о выдаче и использовании предоплаченной карты, договор о выдаче и использовании кредитной карты, договор эквайринга). В результате допустим вывод, что отношения по организации безналичных расчетов существуют независимо от отношений по ведению счета клиента. Отношения по ведению счета клиента допустимо поименовать как договор счета. Таким образом, договор об организации расчетов может иметь разновидности, которые включают дополнительный элемент, названный в данной статье договором счета. Виды договоров об организации расчетов путем передачи безналичного имущества. Данный вид договоров предполагает, что исполнение обязательств клиентуры должно сопровождаться передачей по счетам имущества, утратившего наличную форму. Эти договоры могут быть классифицированы по различным основаниям. В зависимости от вида имущества, являющегося предметом расчетных сделок, следует различать договоры об организации расчетов денежными средствами, договоры об организации расчетов бездокументарными ценными бумагами и договоры об организации расчетов безналичными драгоценными металлами. В зависимости от способа предоставления профессиональному финансовому посреднику покрытия по расчетным операциям, т. е. имущества, которое клиент-плательщик обязан предоставить профессиональному финансовому посреднику в качестве возмещения его расходов по совершению платежа в пользу указанного клиентом получателя, различают: договоры, предусматривающие, что расходы профессионального финансового посредника будут возмещаться клиентом путем предоставления посреднику права списывать суммы совершаемых им расчетных операций за счет имущества клиента, учитываемого профессиональным финансовым посредником в виде особого документа - счета; договоры, предусматривающие, что возмещение расходов профессионального финансового посредника будет осуществляться иными, отличными от счета способами: путем передачи ему клиентом аванса на предстоящие расходы (так называемая предоплата) либо за счет банковского кредита. Договоры об организации расчетов денежными средствами. Договор банковского счета является разновидностью договора об организации расчетов денежными средствами. Положения о нем содержатся в гл. 45 ГК РФ. Договор о выдаче и использовании банковской карты заключается на практике между банком - эмитентом банковской платежной карты и держателем этой карты. Этот договор является непоименованным. По договору о выдаче и использовании банковской карты банк-эмитент обязуется выполнять распоряжения держателя карты о совершении безналичных расчетов на основании расчетных документов, составленных с помощью специализированных технических устройств (платежных терминалов, импринтеров, банкоматов и банковской платежной карты) и направленных банку-эмитенту по специальным каналам связи. Договор о выдаче и использовании банковской карты имеет три разновидности, которые можно выделить в зависимости от вида используемой для целей безналичных расчетов платежной карты, а также от способа предоставления денежного покрытия по расчетным операциям. В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При эмиссии дебетовых карт заключается договор о выдаче и использовании дебетовой карты, который является разновидностью договора о выдаче и использовании банковской карты. Способ предоставления денежного покрытия по расчетным операциям заключается в предоставлении банку права списать сумму платежей, совершенных клиентом, со специального карточного счета клиента. При выпуске кредитных карт заключается договор о выдаче и использовании банковской карты, который можно назвать договором о выдаче и использовании кредитной карты. Способом предоставления банку денежного покрытия по расчетным операциям является банковский кредит. В случае выпуска предоплаченной карты заключается договор о выдаче и использовании банковской карты, который называется договором о выпуске и использовании предоплаченной карты. Денежное покрытие по расчетным операциям передается клиентом банку заранее и учитывается банком на внутрибанковском счете. В банковской практике распространены смешанные кредитно-дебетовые карты. Карточные расчеты в рассматриваемом случае, как правило, осуществляются на основании трех договоров: договора о выдаче и использовании банковской карты, договора банковского счета и кредитного договора. Сторонами договора эквайринга являются торговая организация и обслуживающий ее банк-эквайрер. Заключая договор эквайринга, торговая организация выражает согласие принимать банковские платежные карты определенного вида с целью составления расчетных документов и получения по ним впоследствии платежа за отпущенные потребителю товары, работы или услуги. В свою очередь, банк-эквайрер обязуется получать от банка-эмитента денежные средства на основании представленных ему торговой организацией расчетных документов, составленных с помощью банковских платежных карт. Следовательно, договор эквайринга следует определить как договор на инкассирование расчетных документов, составленных с помощью банковской платежной карты. Чековым договором, по мнению М. М. Агаркова, следует считать договор, в силу которого банк-плательщик принимает на себя обязательство оплачивать чеки своего клиента <3>. Представляется, что содержание и правовая природа чекового договора аналогичны содержанию и правовой природе договора о выдаче и использовании банковской карты. По договору о выдаче и использовании банковской карты банк-эмитент обязуется организовать расчеты своего клиента банковскими картами, а также оплачивать составленные им с помощью банковской карты расчетные документы. По чековому договору банк-плательщик обязуется организовать расчеты своего клиента-чекодержателя с помощью выпущенных банком расчетных чеков, а также оплачивать чеки своего клиента. Таким образом, рассматриваемые договоры отличаются только инструментом платежа, т. е. согласованной в договоре формой безналичных расчетов. -------------------------------- <3> См.: Агарков М. М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 2-е изд. М., 1994. С. 127 - 128.
Договоры об организации расчетов иным видом имущества. Сравнительный анализ норм гл. 45 ГК РФ и, например, Положения о порядке депозитарного учета федеральных государственных ценных бумаг, утвержденного ЦБ РФ 16 марта 2004 г. N 253-П (далее - Положение N 253-П), позволяет сделать вывод, что характер обязательств специализированной организации, открывшей клиенту счет депо, аналогичен обязательствам банка по договору банковского счета. Положение N 253-П предусматривает несколько счетов депо, открываемых на основании различных договоров счета депо. Предмет этих договоров включает хранение и учет облигаций на соответствующем разделе счета депо. Головной депозитарий и субдепозитарии могут заключать корреспондентские счета депо. В результате складывается платежная система, допускающая возможность перевода облигаций с одного счета на другой. Определенные черты сходства могут быть обнаружены у договора банковского счета с договором обезличенного металлического счета, правовой режим которого установлен Инструкцией N 52 о порядке ведения и бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях, утвержденной Приказом ЦБ РФ от 6 декабря 1996 г. N 02-447. В отличие от договора банковского счета на обезличенных металлических счетах учитываются не безналичные деньги, а права требования клиента к банку, выраженные в весовом количестве драгоценного металла определенного качества. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предложено урегулировать только договор банковского вклада в драгоценных металлах. При этом договор обезличенного металлического счета необоснованно оставлен без внимания <4>. -------------------------------- <4> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 138.
Таким образом, все три указанных выше договора имеют много общих черт. Во-первых, у них одинаковая юридическая цель: деятельность профессионального финансового посредника по организации и осуществлению будущих безналичных расчетов клиента. Во-вторых, эти договоры предусматривают одинаковый механизм предоставления профессиональному финансовому посреднику аванса на предстоящие расходы по осуществлению безналичных расчетов клиента. Такой аванс предоставляется за счет имущества клиента, предварительно переданного профессиональному финансовому посреднику и учитываемого им в виде особого документа - счета отдельно от собственного имущества посредника. В-третьих, предмет всех трех договоров включает также действия профессионального финансового посредника по учету постоянно меняющегося остатка счета клиента (ведение счета). Выполняя обязанность по ведению счета клиента, профессиональный финансовый посредник играет роль кассира своего клиента. Указанные выше договоры различаются только по виду имущества клиента, учитываемого на его счете. В связи с этим представляется, что правила гл. 45 ГК РФ могут применяться по аналогии закона для регулирования правоотношений по договорам счета депо и договорам обезличенного металлического счета, поскольку ее нормы не противоречат специальному законодательству, регулирующему указанные разновидности договоров об организации расчетов путем передачи безналичного имущества. Правовая природа договоров об организации расчетов путем передачи безналичного имущества. Данный вид договоров имеет много подвидов, состоящих из элементов различных поименованных и непоименованных договоров. Основным элементом рассматриваемой группы договоров является организационный элемент (организационные правоотношения), который определяет общую правовую цель этого договора (правовой результат). Как было установлено выше, общей правовой целью рассматриваемой конструкции является организация будущих безналичных расчетов. Выяснение правовой природы основного элемента рассматриваемого договора необходимо начать со следующих отличительных черт. Во-первых, договор об организации расчетов путем передачи безналичного имущества подготавливает осуществление его сторонами в будущем неограниченного количества расчетных операций (расчетных сделок), определяет их некоторые общие условия, а также порядок их совершения. Во-вторых, важной особенностью любой разновидности договора об организации безналичных расчетов является правило об отсутствии у клиента обязанности совершать те расчетные операции, которые согласованы в договоре. Однако клиент вправе обратиться к профессиональному финансовому посреднику с целью совершения необходимой ему расчетной операции. В этом случае расчетная сделка будет совершена на условиях, согласованных в рассматриваемом договоре. У профессионального финансового посредника, напротив, всегда существует обязанность произвести безналичные расчеты по требованию клиента на условиях, согласованных в договоре об организации безналичных расчетов. Таким образом, заключение договора об организации расчетов путем передачи безналичного имущества не обязывает клиента совершать расчетные операции. Однако если расчетные сделки все же будут совершены, то они должны подчиняться общим условиям, согласованным в этом договоре. В-третьих, в результате заключения договора об организации расчетов путем передачи безналичного имущества и совершения на его базе различных расчетных сделок возникает система расчетных договоров, известная как система базового договора и договоров-приложений. Следовательно, договор об организации безналичных расчетов является рамочным (базовым) договором, а расчетные операции - договорами-приложениями <5>. Поэтому правовой особенностью договора об организации безналичных расчетов как рамочного договора следует считать порождаемый им ансамбль (систему) базового договора и договоров приложений (расчетных сделок), которые заключаются во исполнение договора об организации безналичных расчетов, т. е. являются его исполнительскими сделками. Будучи рамочным, договор об организации безналичных расчетов обладает всеми правовыми характеристиками базового договора. Он является двусторонне обязывающим, консенсуальным, по общему правилу - безвозмездным, а также носит длящийся характер. -------------------------------- <5> Под рамочным следует понимать договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, некоторые условия которых согласовываются в базовом договоре. Подробнее об этом см.: Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006.
Условиями договора об организации безналичных расчетов являются: его предмет (формы и способы безналичных расчетов); общие условия расчетных сделок (стоимость расчетного обслуживания, сроки и порядок их совершения, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных операций и т. п.); условия, организующие, облегчающие совершение расчетных сделок (порядок составления и представления расчетных документов, порядок использования нетрадиционных видов связи - интернет-банкинг, СВИФТ, платежные терминалы, банкоматы, импринтеры, банковские платежные карты и т. п.); условия об ответственности за нарушение базового договора. Таким образом, содержание любого договора об организации безналичных расчетов всегда носит комплексный характер. Являясь базовым, договор об организации расчетов путем передачи безналичного имущества содержит элементы различных с точки зрения правовой природы отношений, поскольку включает не только организационные условия, но и общие условия расчетных сделок. В результате договор об организации безналичных расчетов может включать, например, организационные элементы, элементы договора поручения, комиссии, агентского договора. Все указанные элементы, за исключением, пожалуй, организационных, составляют общие условия расчетных сделок (договоров-приложений). Любой рамочный договор, в том числе договор об организации расчетов, всегда включает в себя условия будущих договоров-приложений. Это присуще его природе и составляет его типовую особенность. Поэтому рамочный договор остается договором sui generis независимо от количества и видов общих условий договоров-приложений, которые он предваряет. Итак, являются ли договоры об организации расчетов путем передачи безналичного имущества смешанными либо для такого вывода нет оснований? Ответить на этот вопрос непросто. Ведь практически все рассматриваемые договоры, за исключением, пожалуй, договора банковского счета, являются непоименованными. Из пункта 3 ст. 421 ГК РФ следует, что смешанным следует считать такой договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Следовательно, любой поименованный договор, который состоит из элементов других поименованных договоров, не может быть признан смешанным. Смешанным договором может быть назван только непоименованный договор, состоящий из элементов нескольких поименованных или непоименованных договоров. Отсюда очевидно вытекает, что договор банковского счета является договором sui generis и поэтому из дальнейшего анализа правовой природы договоров об организации расчетов путем передачи безналичного имущества он должен быть исключен. Приведенные выше аргументы не позволяют, однако, признать, что все остальные разновидности договоров об организации расчетов путем передачи безналичного имущества обязательно являются смешанными. М. И. Брагинский обоснованно сомневался, что каждый заключенный договор - смешанный, поскольку в нем присутствуют элементы различных договоров или более точно определяемых в законе договорных эталонов <6>. В литературе также была отмечена возможность существования достаточно устойчивых и, что не менее важно, достаточно распространенных элементов соответствующих типов договоров, которые иногда позволяют создать на этой основе особый договор <7>. Следовательно, в определенных ограниченных случаях допустим вывод о самостоятельном характере непоименованного договора, состоящего из элементов нескольких известных или неизвестных договорных типов. Именно такие договоры переходят впоследствии в разряд поименованных договоров sui generis. В этом случае в законодательстве, и прежде всего в ГК РФ, должна появиться соответствующая модель правового регулирования (договорный тип, род). -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <6> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 331. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <7> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч.
Представляется возможным выделить следующие признаки, позволяющие признать непоименованный договор договором sui generis, несмотря на то, что он состоит из элементов нескольких поименованных договорных конструкций: а) устойчивость сочетания элементов поименованных договоров в составе непоименованного договора; б) повторяемость на практике определенного сочетания элементов в едином договоре в течение длительного времени; в) появление у сочетания разнотипных элементов поименованных (или непоименованных) договоров, соединенных в едином договоре, общего правового результата <8>, отличного от правового результата каждого из элементов в отдельности. В качестве общего правового результата допустимо также признание цели доминирующего элемента единого непоименованного договора. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <8> Там же. С. 320. В настоящей статье правовой результат назван целью сделки, в других работах то же правовое явление имеет иное название, например "направленность результата" или "направленность обязательства" (см.: Батлер Е. А. Непоименованные договоры. М., 2008. С. 82).
Если в конкретном правоотношении, образованном из "осколков" поименованных договоров, будут обнаружены все указанные выше признаки, то такой договор допустимо признать единым правоотношением, а не смешанным договором. На сегодняшний день не только договор банковского счета, но и другие разновидности договора об организации расчетов путем передачи безналичного имущества, которые являются непоименованными, обладают юридическим своеобразием, достаточным для признания их едиными, а не смешанными договорами. Их родовая конструкция - договор на организацию безналичных расчетов - нуждается в адекватном правовом регулировании на уровне ГК РФ.
Библиографический список
Gavalda C., Stoufflet J. Droit de la banque. P., 1974. Агарков М. М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 2-е изд. М., 1994. Батлер Е. А. Непоименованные договоры. М., 2008. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Водитель автомобиля (лицо, непосредственно причинившее вред) управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной страхователем (собственником автомобиля). При этом он не значился в числе лиц, указанных в страховом полисе и имеющих право управления транспортным средством. Обязана ли страховая компания выплатить потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Водитель автомобиля (лицо, непосредственно причинившее вред) управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной страхователем (собственником автомобиля). При этом он не значился в числе лиц, указанных в страховом полисе и имеющих право управления транспортным средством. Обязана ли страховая компания выплатить потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО?
Ответ: Страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения.
Обоснование: В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. При этом в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан осуществить страховую выплату. Согласно п. 2 ст. 15 и абз. 4 ст. 1 Закона N 40-ФЗ и п. 1 ст. 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06, Определение ВАС РФ от 14.09.2009 N ВАС-11126/09, Постановления ФАС Московского округа от 30.12.2009 N КГ-А40/14055-09, от 08.07.2009 N КГ-А40/5691-09). Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абз. 6 ст. 14 Закона N 40-ФЗ страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Однако это возможно при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями (см. Определение ВАС РФ от 14.09.2009 N ВАС-11126/09). В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 377-О, взаимосвязанные положения абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона N 40-ФЗ не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО. Страховщик не может отказать в страховой выплате при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля управлял транспортным средством на законном основании - имел доверенность. Следовательно, страховщик обязан выплатить потерпевшему страховую выплату независимо от того, включено ли это лицо в договор страхования.
Е. В.Денисова Старший юрист, Гражданско-правовой департамент, ЗАО "Юридическая фирма "КЛИФФ" Подписано в печать 22.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа