Принципиальные правовые ориентиры реформы корпоративного управления, корректирующие компетенцию общего собрания АО
(Иншакова А. О.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 12) Текст документаПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ОРИЕНТИРЫ РЕФОРМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, КОРРЕКТИРУЮЩИЕ КОМПЕТЕНЦИЮ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АО
А. О. ИНШАКОВА
Иншакова Агнесса Олеговна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, базовой кафедрой ЮНЦ РАН.
Статья посвящена всему комплексу принципиальных правовых основ действующей национальной модели корпоративного управления, а также наиболее перспективным из них как руководящим началам, определяющим концептуальную направленность, структурные и хозяйственные приоритеты адаптивной современным экономическим потребностям модели.
Ключевые слова: право корпораций; корпоративное управление; органы управления акционерного общества; общее собрание акционеров; компетенция общего собрания акционеров; правовые принципы корпоративного управления; компетенция общего собрания; укрупнение корпораций; интегрированная система менеджмента; кодексы корпоративного управления; членство в ВТО.
Major legal guiding lines of corporate governance reform concerned with shareholders meeting competence in joint-stock companies A. O. Inshakova
Inshakova Agnessa Olegovna, Doctor of Laws, Professor, Head of Civil and International Private Law Department of Southern Scientific Center of Russian Academy of Sciences of Volgograd State University.
Article is devoted to all complex of basic and legal bases of operating national model of corporate governance, and also most perspective of them, as to the leading beginnings defining a conceptual orientation, structural and economic priorities adaptive to modern economic requirements of model.
Key words: the right of corporations; corporate governance; governing bodies of joint-stock company; general shareholder meeting; competence of general shareholder meeting; legal principles of corporate governance; functional and organizational transformations of basic and legal bases of competence of general meeting; integration of the corporations; the integrated system of management; codes of corporate governance; updates of corporate governance through WTO membership.
Вопросы корпоративного управления, становящиеся предметом экспертных дискуссий различного уровня, относятся чаще всего к экономическим аспектам проблематики. На недостаточность разработки правовой составляющей указывают специалисты <1>. Действительно низкий уровень корпоративной культуры обусловливает возникновение конфликтных ситуаций. Полагаем, не последнюю роль в деле устранения таких неумышленных провокаций корпоративных конфликтов призваны сыграть принципы корпоративного управления - основные руководящие начала, определяющие его концептуальную направленность, структурные и хозяйственные приоритеты компании, содержание локальных нормативных актов и т. д. Такого рода принципиальные правовые основы хоть зачастую и не закреплены законодательно, тем не менее в своем функционально-организационном развитии в локальном правовом акте могут выступать средством восполнения пробелов корпоративного регулирования в сфере управления компанией. -------------------------------- <1> См. подробнее: Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010.
В России система взаимоотношений органов управления и акционеров все еще формируется. Поэтому и общество, и государство должны приложить определенные усилия для совершенствования корпоративного управления и улучшения взаимоотношений органов управления и акционеров <2>. -------------------------------- <2> См.: Корпоративное управление // Официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам: www. fcsm. ru.
Множество из проблем организации корпоративного управления, создающие препятствия построению более усовершенствованной схемы взаимоотношений участников акционерного общества, связаны с деятельностью коллективных органов и, прежде всего, общего собрания акционеров - высшего органа управления юридического лица, который в соответствии со ст. 47 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <3> в рамках реализации своих полномочий решающим образом влияет на его деятельность. Таким образом, вопросы, имеющие отношение к компетенции общего собрания акционеров и определяющие порядок его деятельности, являются первостепенно важными для участников акционерных обществ, требуют повышенного доктринального и законодательного внимания, а значит, составляют основу подлежащих трансформации вопросов корпоративного управления и должны быть исследованы на предмет согласованности с приоритетными принципиальными правовыми основами стандартизированного на международном уровне корпоративного регулирования. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Если под корпоративным управлением понимать систему взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон <4>, то очевидно, что взаимодействие разных групп субъектов, реализующих менеджмент акционерного общества, зачастую будет порождать конфликты интересов в сфере корпоративного управления, которые ведут к нарушению прав каждой из них. -------------------------------- <4> См.: Корпоративное управление // www. fcsm. ru.
Поэтому суть совершенной системы корпоративного управления в искомом законодателем балансе интересов различных заинтересованных лиц общества, который теоретически возможно установить посредством реализации определенных стандартов поведения правового, экономического, этического толка, опирающихся на фундаментальные принципы, которым и посвящена данная статья. Основная проблема, которая упоминается в современных трудах специалистов в сфере корпоративного права <5>, заслуживающая внимания в контексте исследования компетенции общего собрания, - это укрупнение корпораций, ведущее к отходу от принципа диспозитивности в сторону императивного метода регулирования. -------------------------------- <5> См., например: Кашанина Т. В. Корпоративное право. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 466.
Так, при определении компетенции общего собрания акционеров законодатель отходит от принципа диспозитивности, делая ставку на императивный метод регулирования. Достаточно обратить внимание на ст. 103 ГК РФ, определяющую исключительную компетенцию общего собрания. Федеральный закон "Об акционерных обществах" существенно расширил специальную компетенцию общего собрания, но при этом столь же существенно ограничил его общую компетенцию, указав в п. 3 ст. 48, что общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. Таким образом, очевидно существенное ослабление роли общего собрания акционеров как высшего органа управления акционерного общества. Что же касается влияния фактора укрупнения корпораций, определяющего законодательное предпочтение диспозитивного принципа императивному, то специалисты приводят ряд аргументов, объясняющих этот процесс. Во-первых, чем больше корпорация, тем апатичнее ведут себя акционеры; во-вторых, акционеры таких корпораций не имеют квалификации в вопросах ее деятельности и не знают текущих дел общества; в-третьих, возникает проблема возможности привлечения акционеров к ответственности за принятые решения; и, наконец, в-четвертых, рекомендуется учитывать и издержки, связанные с проведением частых и длительных собраний <6>. -------------------------------- <6> См.: Там же.
Таким образом, нельзя не согласиться с исследователями, обращающими внимание на тот факт, что упомянутое укрупнение корпораций, их внедрение в различные сферы производства и аккумулирование значительного капитала, ведущее к дальнейшему усложнению организационной структуры, с большой долей вероятности приведут в конечном итоге к изменению системы управления в хозяйственных обществах и постепенному снижению роли общих собраний по сравнению с другими органами управления <7>, что, в свою очередь, объективно обусловит соответствующие изменения как сути законодательного регулирования, так и его принципиальных правовых основ. -------------------------------- <7> См.: Зубарев А. В. Соблюдение принципа диспозитивности при определении компетенции общего собрания как высшего органа управления в корпорациях // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. "Юриспруденция". 2013. N 1(18). С. 43 - 47.
Рассмотрим комплекс ценностных принципов современной системы корпоративного управления, оказывающих влияние на изменение компетенции общего собрания акционеров. На основе комплексного анализа экономико-правовых аспектов современной модели корпоративного управления можно представить следующую систему ее принципов. Прежде всего, принято упоминать о принципе централизации управления. Об усилении последнего говорят перспективные тенденции трансформации существующей модели корпоративного управления, проявляющие себя в объективно обусловленной хозяйственной необходимости сосредоточения наиболее важных стратегических решений в одних руках <8>. -------------------------------- <8> См. подробнее: Иншакова А. О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в РФ и ЕС: Монография. Гл. 1.5.4. М.: Юрист, 2012. С. 103 - 107.
Обусловленностью высокой эффективности принципа централизации выступает фактор принятия решений в компании со специалистами высокой квалификации. Последние, обладая специальными знаниями в той или иной отрасли хозяйствования, владея самой конфиденциальной информацией и придерживаясь согласованной политики в сфере финансового, производственного, кадрового планирования, имеют возможность грамотными, адаптивными и своевременными методами обеспечить успешное функционирование акционерного общества. Исследователи указывают на то, что недостатки централизации проявляются тогда, когда власть концентрируется в руках людей, не способных организовать механизм функционирования компании, решения принимаются с опозданием, не отлажен механизм их исполнения <9>. Поэтому принципу централизации как фундаментальному началу усовершенствованной системы корпоративного управления рекомендуется придавать умеренный характер. -------------------------------- <9> См. подробнее: Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М.: Дело, 2004.
Принцип децентрализации также имеет ряд преимуществ. В отличие от принципа централизации он направлен на ослабление сосредоточения центра принятия стратегических решений на высшем уровне и предполагает передачу ряда вопросов на решение нижестоящим органам управления, структурным подразделениям. Децентрализация имеет множество достоинств, применимых в определенных условиях хозяйствования, в том числе возможность быстрого принятия оптимальных решений, вовлечение в процесс управления менеджеров среднего и низшего звена, минимизация бюрократии. Принцип координации деятельности предполагает переход от прямого управляющего воздействия на объект управления к согласованию действий по поводу корпоративного управления для достижения единой цели. Принцип законности не допускает противоречия принимаемых в процессе корпоративного управления решений действующему законодательству. Принимая во внимание тот факт, что одной из сторон управленческих отношений может выступать участник акционерного общества, специалисты указывают на значение данного принципа как фундаментального начала правового обеспечения защиты прав акционеров. Принцип вовлеченности акционеров в процесс корпоративного управления. Традиционно в данном контексте говорят как раз об общем собрании акционеров, в работе которого право участия обеспечено любому акционеру - владельцу голосующих акций. Но все чаще порядок такой вовлеченности может устанавливаться законом или учредительными документами и по поводу возможности участия в иных органах акционерных обществ, например, в совете директоров <10>. -------------------------------- <10> См.: Иншакова А. О. Защита прав акционера как доминирующий принцип оптимального корпоративного управления // Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования. Материалы Международного научно-практического семинара памяти Е. А. Флейшиц. Волгоград, 27 - 28 октября 2011 г. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2011. С. 328 - 342.
Принцип информационного обеспечения корпоративного управления. Роль информации и информационных технологий - информационного обеспечения корпоративного управления в современных экономических условиях все более возрастает. Данный принцип проявляется посредством основного канала информации, связывающего компанию с ее акционерами и другими заинтересованными лицами, - корпоративная отчетность и, прежде всего, консолидированная финансовая отчетность <11>. -------------------------------- <11> См.: Исаев Д. В. Проблемы информационного обеспечения корпоративного управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. N 11. С. 74 - 77.
Принцип добросовестности и разумности проявляется в процессе корпоративного управления как принцип деятельности органов, его осуществляющих. Данный принцип закрепляет отвечающее требованию эффективности управления положение управляющего по отношению к обществу. Оно характеризуется главным образом обязанностью управляющего проявлять при ведении дел общества особую заботливость, соответствующую по меньшей мере заботливости обычного предпринимателя в сходных обстоятельствах <12>. -------------------------------- <12> См. подробнее: Могилевский С. Д. Указ. соч.
Основными элементами рассматриваемого принципа служат законодательно сформулированные требования действовать в интересах общества, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно <13>. -------------------------------- <13> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук. авт. кол. М. И. Брагинский. М., 1995. С. 85.
В контексте настоящего исследования остановимся на новелле происходящей масштабной реформы права корпораций в частности и гражданского права в целом - разграничение акционерных обществ на публичные и непубличные. Полагаем, что вновь введенная законодателем дифференциация непосредственно влияет на процесс преобразования устоявшейся структуры и традиционный законодательный подход к определению сферы компетенции органов управления акционерных обществ <14>. -------------------------------- <14> См.: Диордиева Н. Реформа нормативно-правового регулирования акционерных обществ: новый стандарт корпоративного управления // Консультант. 2011. N 13. С. 30 - 33.
Здесь нужно указать на проект Федерального закона N 47538-6/2 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред., подготовленной ГД ФС РФ ко II чтению 10 декабря 2012 г.) <15>, согласно которому будет введена такая организационно-правовая форма акционерного общества, как публичная. -------------------------------- <15> СПС "КонсультантПлюс".
Жесткие требования к структуре управления и раскрытию информации, установленные для публичных обществ, компенсированы возможностью привлечения средств неограниченного круга инвесторов на открытом рынке. Кроме того, предусмотрена и возможность отказа компании от публичного статуса при соблюдении ряда условий, в том числе отзыва акций компании с биржи. Представляется, что вследствие того, что законодательная регламентация деятельности публичных и непубличных компаний совершенно различна, ближайшей неизбежной перспективой для компаний станет реформация структуры и компетенции своих органов управления и, прежде всего, общего собрания акционеров. Помимо обозначенных ранее принципиальных правовых основ трансформации действующей системы корпоративного управления нельзя не упомянуть и о базовых стандартах, диктуемых процессами мировой социохозяйственной глобализации, и как следствие - фактором вступления России в ВТО. Ведь для глобальных российских корпораций вследствие обретенного членства актуализировался вопрос о соответствии международным стандартам в сфере корпоративного управления. Данный критерий, оцениваемый на основании степени прозрачности и безупречности деловой репутации корпорации, в свою очередь, является определяющим фактором их конкурентоспособности в глобальном экономическом пространстве. Появилась необходимость в разработке общих методических подходов к управлению хозяйственной деятельностью акционерных обществ с учетом специфики в условиях ВТО. Принципиальной основой построения адаптированной к международным стандартам системы корпоративного управления выступает интегрированная система менеджмента, под которой принято подразумевать часть системы общего менеджмента, отвечающую требованиям двух или более международных стандартов и функционирующую как единое целое. Внедрение обозначенного принципа современной мировой системы корпоративного управления становится все более актуальным для российских компаний, которые сталкиваются с серьезной конкуренцией со стороны западных компаний, подтвердивших сертификатами свои достижения в области управления качеством, экологией и профессиональной безопасностью. Интегрированная система менеджмента обеспечивает согласованность и структурирует действия внутри организации. Интегрирование систем менеджмента, которые отвечают требованиям одновременно нескольких международных стандартов, является перспективой для стабильного развития организации или предприятия. Членство в ВТО уже оказало влияние на законодательную деятельность в сфере акционерного урегулирования. Были внесены изменения и поправки во многие законодательные акты. Среди них корректура ФЗ "Об акционерных обществах", направленная на усиление защиты прав акционеров. Так, установлено, что акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. Были разработаны меры, направленные на повышение уровня управления в корпорациях и защиты прав инвесторов. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <16> совершенствует государственное регулирование процедуры банкротства, устанавливает необходимые особенности банкротства для отдельных категорий должников. -------------------------------- <16> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Кроме того, внесены поправки в Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <17>, в Уголовный кодекс РФ (в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг), в Федеральный закон 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <18>, которые создают эффективную систему защиты прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. -------------------------------- <17> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163. <18> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
Членство в ВТО повлияло и на корректуру Кодекса корпоративного управления акционерных обществ. Специфика российского Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" <19> (далее - ККП), отличающая его от зарубежных аналогов национального масштаба и локальных актов высокой степенью детализации рекомендаций, обусловлена недостаточным объемом законодательной регламентации в сфере корпоративного управления и нацелена на устранение различных вариаций ущемления прав акционеров. -------------------------------- <19> Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
Исследуя соответствие локальных кодексов корпоративного управления российских акционерных обществ положениям ККП, специалисты отмечают наличие трех различных вариаций содержания в них рекомендуемых ККП положений - от частичного до полного соответствия. Выявлены и локальные кодексы, содержащие положения, отсутствующие в ККП, что объясняется спецификой сферы деятельности акционерного общества и (или) спецификой этапа развития компании. Кроме того, содержательная часть и принципиальная основа структуры локальных кодексов российских акционерных обществ дифференцируются в зависимости от времени их принятия. Специалисты отмечают положительную динамику улучшения качества содержания локальных кодексов по сравнению с документами, разработанными вне принципиальных правовых основ ККП, до его принятия <20>. -------------------------------- <20> См., например: Тихонова И. Б. ВТО: либерализация международной торговли и возможности экономического развития // Вестник Московского университета. 2010. N 1. С. 54.
По мнению специалистов, выявление норм (разделов), встречающихся чаще всего и реже всего, соответствующих и противоречащих законодательству о корпорациях, дублирующих и развивающих его, позволяет на этой основе разработать и предложить правоприменителю примерную структуру локального ККУ. Что касается общего собрания акционеров в данном контексте, то в ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствует специальная глава, посвященная правам акционеров, а от них производна вся система корпоративного управления. Такой пробел целесообразно восполнить на уровне локального регулирования. Объединение материала с положениями об общем собрании акционеров обосновывается тем, что это орган, где акционеры могут непосредственно реализовать свое право на участие в управлении, но в то же время значительное число нарушений прав акционеров происходит именно в связи с подготовкой, созывом и проведением общего собрания. Тем не менее хотелось бы отметить, что Кодекс корпоративного поведения не является нормативным правовым актом и регулирует деятельность органов управления общества, порядок разрешения корпоративных конфликтов на уровне рекомендаций по повышению корпоративной культуры и защиты прав акционеров. Поэтому по поводу разрешения одной из самых актуальных проблем современного правового регулирования корпоративных отношений в России - выведения баланса прав миноритарных и мажоритарных акционеров с целью предупреждения корпоративных конфликтов, с учетом необходимости адаптации России к общемировой практике, воспринимаемой правом ВТО, полагаем уместным закрепление на уровне ФЗ "Об акционерных обществах" главы о порядке предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов с целью обретения ими законодательной силы для акционерных обществ.
Библиографический список
1. Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. 2. Диордиева Н. Реформа нормативно-правового регулирования акционерных обществ: новый стандарт корпоративного управления // Консультант. 2011. N 13. 3. Зубарев А. В. Соблюдение принципа диспозитивности при определении компетенции общего собрания как высшего органа управления в корпорациях // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. "Юриспруденция". 2013. N 1(18). 4. Иншакова А. О. Защита прав акционера как доминирующий принцип оптимального корпоративного управления // Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования: Материалы Международного научно-практического семинара памяти Е. А. Флейшиц. Волгоград, 27 - 28 октября 2011 г. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2011. 5. Иншакова А. О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в РФ и ЕС: Монография. М.: Юрист, 2012. 6. Исаев Д. В. Проблемы информационного обеспечения корпоративного управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. N 11. 7. Кашанина Т. В. Корпоративное право. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 8. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук. авт. кол. М. И. Брагинский. М., 1995. 9. Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М.: Дело, 2004. 10. Тихонова И. Б. ВТО: либерализация международной торговли и возможности экономического развития // Вестник Московского университета. 2010. N 1. 11. Шейко Е. П. Влияние членства в ВТО на российскую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2011. N 4.
------------------------------------------------------------------
Название документа