Информация и доменные имена: взаимодействие в рамках информационного права
(Азаров М. С.) ("Административное и муниципальное право", 2010, N 12) Текст документаИНФОРМАЦИЯ И ДОМЕННЫЕ ИМЕНА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В РАМКАХ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА
М. С. АЗАРОВ
Азаров Михаил Сергеевич, кандидат юридических наук, научный сотрудник НИИ Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
В статье рассматривается правовое регулирование доменных имен, а также отмечается, что доменные имена являются объектом информационного права; в работе раскрывается значение доменных имен в современном информационном обществе.
Ключевые слова: информация, домен, доменное имя, защита информации, безопасность, интеллектуальная собственность, информационная индустрия, сеть, Интернет, технология.
Information and Domain Names: Interaction from the Point of View of Data Protection Law M. S. Azarov
The article considers the legal regulation of domain names. It is noted that domain names are a part of data protection law. The article reveals the role of domain names in a modern information society.
Key words: information, domain, domain name, protection of information, security, intellectual property, information industry, net, Internet, technologies.
В России социальная и политическая перестройка, формирование рыночной экономики объективно привели к необходимости существенного изменения информационных отношений в обществе. Отечественная информационная индустрия способна развиваться только с учетом мировых достижений в области информационных технологий и средств телекоммуникационного обмена. Интернет представляет собой общемировое поле для свободного распространения информации практически в любом ее виде. Огромное культурное и экономическое значение Интернета возвело его в ранг самых динамично развивающихся средств массовой информации. Главной функциональной характеристикой системы Интернет являются доменные имена, или домены, во всем их многообразии. Система доменов (Domain Name System) способствует передаче информации между жителями нашей планеты за очень короткое время, а также является основой для осуществления гражданско-правовых сделок в Сети. Существование системы доменных имен не только во многом определяет развитие электронной коммерции, но и сами доменные имена могут становиться объектами различных договоров. Например, договор купли-продажи (договор уступки администрирования домена). Масштабы электронной коммерции и оборот доменных имен в Сети предполагают необходимость, во-первых, комплексного урегулирования института доменных имен в гражданском праве РФ, а во-вторых, государственной поддержки интернет-компаний, где доменное имя выступает в качестве основного актива. В настоящий момент институт доменного имени практически никак не урегулирован в РФ, а те отдельные статьи, которые содержатся в четвертый части ГК РФ, не способны защитить права добросовестных владельцев доменных имен. Четвертая часть ГК РФ, принятая Государственной Думой 24 ноября 2006 г., первоначально включала в себя параграф, посвященный доменным именам как средствам индивидуализации (ст. ст. 1542 - 1551 проекта четвертой части ГК РФ), и тогда казалось, что Россия идет по пути многих развитых стран, которые не боялись вмешательства права в область интернет-технологий. Однако впоследствии этот параграф был изъят из текста законопроекта, и четвертая часть ГК РФ, практически не касаясь доменных имен, была принята. Совершенно необоснованной является позиция Комитета ГД ФС РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму, который в своем заключении на проект четвертой части ГК РФ указал, что в мире до настоящего времени не решен вопрос о возможности отнесения доменных имен к объектам интеллектуальной собственности. Это неверно. Что такое домен с точки зрения права? При исследовании правовой природы доменного имени важно обратиться к его определению, и здесь мы встретимся с множеством точек зрения на этот вопрос. Как известно, легального понятия доменного имени, в котором был бы осуществлен синтез технической и гражданско-правовой природы домена, в российском праве нет. Однако разработкой определения доменного имени занимались и продолжают заниматься многие юристы. И среди них в целом сложилось единое мнение о том, что домен представляет собой самостоятельное средство индивидуализации с присущими только ему функциями и признаками. Определения различаются в зависимости от того, какую функцию доменного имени юристы выдвигают на первый план. В связи с вышесказанным можно выделить три подхода к определению доменного имени: - технический. Авторы данного подхода полагают, что доменное имя является словесным обозначением определенного ресурса, которое используется вместо цифрового адреса (Internet Protocol) и которое конкретизирует путь к информационному ресурсу в телекоммуникационной среде путем адресации к определенному узлу Интернета <1>. В рамках такого подхода главной в доменном имени является функция адресации, которая и обусловила создание системы доменных имен; -------------------------------- <1> См.: Калятин В. О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 2.
- гражданско-правовой. Согласно этому подходу, определяющей функцией доменного имени является индивидуализация информационных ресурсов, принадлежащих физическим и юридическим лицам в международной сети Интернет, в частности в российской доменной зоне ".ru" <2>; -------------------------------- <2> См.: Серго А. Г. Правовое понятие доменного имени // ИС. Авторское право и смежные права. 2006. N 9. С. 54.
- смешанный. В соответствии с этим подходом под доменным именем понимается уникальное символьное имя, предназначенное для идентификации ресурсов в сети Интернет и выделенное в рамках системы адресации, которая признана национальной администрацией связи в качестве стандартной для использования в сети Интернет <3>. Здесь мы видим синтез первого и второго определений. -------------------------------- <3> См.: Нестерович С. Материалы научной интернет-конференции "Домен и доменное имя".
В юридической литературе также существует точка зрения, согласно которой в силу ст. 138 ГК РФ доменное имя не является отдельным объектом интеллектуальной собственности и не представляет собой охраняемое законом и приравненное к результатам интеллектуальной деятельности средство индивидуализации юридического лица либо индивидуального предпринимателя <4>. Такая позиция является ошибочной, и вот почему. То, что домен не является отдельным объектом интеллектуальной собственности в нашем праве, является лишь недостатком законодательства, потому как разделение различных категорий объектов в сфере гражданского права зависит прежде всего от стадии правового регулирования общественных отношений. Правовых норм, которые непосредственно регулировали бы сферу Интернета, в нашем законодательстве немного, а в ГК РФ всего несколько статей. Следует признать, что доменное имя является средством индивидуализации, не предусмотренным, а законодательно допустимым. Функция индивидуализации является в домене главенствующей, определяющей появление такого объекта права. -------------------------------- <4> См.: Невзоров И. В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. N 4. С. 2.
Всемирная организация интеллектуальной собственности в 1999 г. признала, что доменные имена являются средствами индивидуализации, имеющими коммерческое значение, а это фактически означает, что доменные имена были признаны объектами права. Это вполне согласуется с точкой зрения Е. А. Суханова о том, что объектом гражданских правоотношений является только то, что может быть доступно правовому воздействию и в состоянии отвечать на правовое воздействие, а это происходит, например, в случае заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя или лицензионного договора о предоставлении права использования доменного имени. Кроме этого, отношения по поводу доменного имени соответствуют предмету гражданского права, и если случаются споры по поводу данного объекта, то они носят гражданско-правовой характер. Объектом права всегда являются не только те общественные отношения, которые урегулированы объективным правом, но и те, которые в силу своей природы требуют правового регулирования со стороны гражданского права <5>. Таковыми являются отношения по поводу доменного имени. Существуют все предпосылки на сегодняшний день к тому, чтобы такой объект интеллектуальной собственности, как доменное имя, был представлен в российской правовой системе (в четвертой части ГК РФ). Эта возможность вытекает из Конвенции, учредившей ВОИС. Когда доменные имена будут представлены в четвертой части ГК РФ, тогда их владельцы получат надлежащую правовую защиту. А следовательно, выступая объектом субъективного права, доменное имя и права на него будут находиться под защитой закона. -------------------------------- <5> См.: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. М., 2002. С. 29.
На данный момент судебная практика, как российская, так и зарубежная, разрешает различные споры в сфере интернет-права исходя из того, что доменное имя является отдельным средством индивидуализации, являющимся объектом законного интереса владельца домена. Так было не всегда. В 1990-е гг. суды отрицали правовую самостоятельность доменного имени, воспринимая его как аналог почтового адреса или область информационного пространства. В проекте четвертой части ГК РФ под доменным именем понималось "символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота". Большой вклад в выработку данного определения также внесло Постановление ВАС РФ N 1192/00, в котором было признано, что доменные имена фактически трансформировались в средства, выполняющие функцию товарного знака, дающие возможность отличать товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других физических и юридических лиц. Таким образом, российская арбитражная практика способствовала формированию определения домена, в котором были бы совмещены гражданско-правовой и технический подходы. Судебная практика многих стран мира признала доменные имена самостоятельным объектом права и средством индивидуализации, приравненным к объектам интеллектуальной собственности. Важность закрепления в четвертой части ГК РФ доменных имен в качестве средств индивидуализации и разработки законодательства об обороте доменных имен и защите прав их владельцев не вызывает сомнений. Следует сказать о том, что на самостоятельность такого объекта права, как доменные имена, указывают его функции и признаки. К основным функциям доменного имени относятся: - индивидуализирующая; - функция адресации пользовательских запросов в сети Интернет; - идентификация информационных ресурсов в Интернете; - гарантийная; - рекламная. К основным признакам доменного имени относятся: - абсолютная новизна; - принадлежность только одному субъекту (рядовому пользователю, предпринимателю, государству); - уникальность доменного имени в масштабах всего мира; - коммерческая ценность. Стоит отметить, что именно право в сфере информационных технологий должно стать тем инструментом, благодаря которому будет повышаться престиж и стоимость российских интернет-компаний (goodwill). Стратегия развития любой компании предусматривает наличие у нее собственного сайта в Сети, а поскольку сайты индивидуализируются в сознании пользователей по доменному имени, то защита прав владельцев доменных имен и полноценный гражданский оборот доменных имен невозможны без определения правовых границ данной деятельности. Определяющим объектом правоотношений в информационной сфере является информация. Для того чтобы в отношении информационных ресурсов субъекты правоотношений могли совершать определенные действия, т. е. чтобы информация могла выступать объектом правоотношений, она, во-первых, должна быть конкретизирована, а во-вторых, должна быть привязана к определенному типу отношений, являясь их составной частью. В ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <6> указано, что информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Это и позволяет нам говорить о взаимодействии информации и доменных имен в отсутствие фактического регулирования института доменных имен в нормах Гражданского кодекса РФ. -------------------------------- <6> См.: СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Доменные имена являются одной из возможных форм представления информационных ресурсов в сети Интернет. В данном случае речь идет исключительно о делегированных доменах, поскольку лишь обращение абонентов Сети к IP делегированных доменных имен позволяет получить доступ к информационным ресурсам, которые могут принадлежать как государству, так и физическим или юридическим лицам. Особенностью информации, представляемой в сети Интернет под конкретным доменным именем, является помимо всего прочего то, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" она не является документированной. Документированной информацией можно признать лишь информацию, которая зафиксирована на материальном носителе путем документирования, информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель. Свойством сети Интернет является ее функционирование в рамках единой и неделимой сети. Таким образом, интернет-сайт, находящийся под соответствующим доменом и полностью скопированный на накопитель информации, теряет свою функциональность в рамкой единой Сети. Поэтому интернет-сайт, открытый на диске, не может выступать частью Сети и представляет собой информацию "несетевого" характера. В сети Интернет презюмируется, что владелец доменного имени является одновременно и владельцем соответствующей информации, которая находится на сервере и доступ к которой возможен путем обращения к данному доменному имени. Однако это не всегда так. В правоотношения по поводу доменных имен вступают несколько субъектов: - лицо, зарегистрировавшее доменное имя; - регистратор доменных имен; - рядовые пользователи Сети, обращающиеся к соответствующему доменному имени. В условиях пробельности регулирования института доменных имен российским законодательством целесообразно было бы определить в Законе N 149-ФЗ понятие доступа к информации, размещенной в сетях общественного доступа (включая сеть Интернет). Полагаю необходимым закрепить следующее определение: доступом к информации, размещенной в сетях общественного доступа (включая сеть Интернет), является возможность получения информации и ее использования лицами, имеющими право на такое использование при соблюдении авторских прав третьих лиц и обеспечении санкционированного доступа к таким информационным ресурсам. Следует отметить, что понятие доменного имени не является чуждым информационному законодательству. В Федеральном законе от 9 февраля 2009 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" <7> в ст. 1 указано, что официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления - официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления. -------------------------------- <7> См.: СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 776.
В Законе никак не отражено понятие доменного имени, а соответственно, неясен и статус данного домена. Закон не отсылает нас к каким-либо правовым актам, регулирующим правовую сущность доменного имени и его использование в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Такой подход поставит государство перед теми же проблемами, которые ощутили на себе владельцы товарных знаков и иных средств индивидуализации. Названия государственных органов и органов местного самоуправления закреплены различными нормативными правовыми актами, поэтому любой государственный орган или орган местного самоуправления будет стремиться зарезервировать себе доменное имя, наиболее короткое и легкое для запоминания и обращения к нему граждан и чиновников. Таким доменным именем может, к примеру, стать официальное сокращенное наименование доменного имени. Например, Министерство внутренних дел имеет свое представительство в сети Интернет под доменом www. mvd. ru. Однако если, к примеру, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан пожелает зарегистрировать домен www. mvd. ru, то оно столкнется с тем, что данный домен уже занят. Полагаю, что разрешение данной проблемы путем выделения поддоменов только усложнит систему электронного представительства государственных органов власти (с их соподчиненными органами) и органов местного самоуправления в глобальной Сети. Статья 6 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" посвящена способам обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Закон не запрещает получать доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и другими способами, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами. Целесообразно закрепить в данном Законе положение о том, что доступ к информационным ресурсам государственных органов и органов местного самоуправления может осуществляться путем обращения граждан к единому сайту государственных органов власти и органов местного самоуправления с разделением данных органов по юрисдикции, по региональному признаку. Данный сайт должен находиться на едином сервере, защищенном от постороннего воздействия.
Библиографический список
1. Калятин В. О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. 2. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. М., 2002. 3. Нестерович С. Материалы научной интернет-конференции "Домен и доменное имя". 4. Невзоров И. В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. N 4. 5. Серго А. Г. Правовое понятие доменного имени // ИС. Авторское право и смежные права. 2006. N 9.
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Имеет ли право заместитель генерального директора (временно исполняющий обязанности генерального директора) некоммерческой организации делегировать полномочия генерального директора на время своей поездки в командировку? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Имеет ли право заместитель генерального директора (временно исполняющий обязанности генерального директора) некоммерческой организации делегировать полномочия генерального директора на время своей поездки в командировку?
Ответ: Если заместителю генерального директора выдана доверенность без права передоверия, законных оснований для делегирования полномочий нет.
Обоснование: Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) порядок передачи полномочий от генерального директора заместителям не предусмотрен. Как следует из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое вправе выступать от имени юридического лица, может быть определено в законе либо в учредительных документах юридического лица. В соответствии со ст. 28 Закона N 7-ФЗ порядок выступления органов управления некоммерческой организации от ее имени устанавливается учредительными документами. Из данного положения следует, что от имени некоммерческой организации без доверенности вправе выступать ее органы управления. Однако заместитель генерального директора не является органом управления некоммерческой организации, исходя из системного толкования положений пп. 4 п. 3 ст. 29 и ст. 30 Закона N 7-ФЗ. Таким образом, для представления заместителем генерального директора интересов некоммерческой организации в любом случае должна быть оформлена доверенность в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ о доверенностях. Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая, в которых лицо, действующее по доверенности, вправе передоверить совершение действий, предусмотренных доверенностью, другому лицу - наличие соответствующего полномочия на передоверие в доверенности указанного лица либо наличие особых обстоятельств, в силу которых лицо вынуждено осуществить передоверие для охраны интересов выдавшего доверенность. Следовательно, если заместителю генерального директора выдана доверенность без права передоверия, законных оснований для делегирования полномочий нет, если он не докажет, что был вынужден к передоверию силою обстоятельств в целях охраны интересов доверителя (некоммерческой организации).
В. В.Бурмистров Начальник юридического отдела ООО "Прадо. Бизнес консультант" Подписано в печать 28.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: На официальном сайте кандидата в Президенты РФ www. medvedev2008.ru есть раздел "фотоматериалы", где размещены фотоснимки с разрешением и качеством, подходящим для использования. Внизу страницы есть строка: "При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт обязательна". Можно ли использовать фотоматериал с сайта для создания плакатов с изображением Д. Медведева, указав необходимую ссылку на обороте? Нужно ли запрашивать разрешение администратора этого сайта? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: На официальном сайте кандидата в Президенты РФ www. medvedev2008.ru есть раздел "фотоматериалы", где размещены фотоснимки с разрешением и качеством, подходящим для использования. Внизу страницы есть строка: "При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт обязательна". Можно ли использовать фотоматериал с сайта для создания плакатов с изображением Д. Медведева, указав необходимую ссылку на обороте? Нужно ли запрашивать разрешение администратора этого сайта?
Ответ: Использовать фотоматериал с сайта, указав необходимую ссылку, можно. Запрашивать разрешение администратора сайта не нужно.
Обоснование: В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства) допускаются только с его согласия. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Тот факт, что сайт, являющийся источником фотографий, является официальным сайтом кандидата в Президенты РФ Д. А. Медведева, а также то, что на сайте имеется указание на допустимость использования материалов со ссылкой на сайт, позволяет сделать вывод о наличии согласия Д. А. Медведева на использование его изображений. Согласно абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектом авторских прав. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. Использование фотографий с интернет-сайта для создания плакатов является использованием произведения в контексте ст. 1270 ГК РФ. В рассматриваемой ситуации администрация интернет-сайта является публикатором фотопроизведения. В соответствии с п. 1 ст. 1339 ГК РФ публикатору принадлежит исключительное право использовать произведение, в том числе, способом, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Публикатор произведения имеет право распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом. Из приведенных положений следует вывод, что администрация сайта выразила свое намерение распорядиться своим исключительным правом путем предоставления права неограниченному кругу лиц использовать соответствующие материалы со ссылкой на адрес сайта, где они первоначально опубликованы.
Е. Н.Акиньшин Юрисконсульт ООО "Прадо. Бизнес консультант" Подписано в печать 28.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Между страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования имущества, в котором указан иной выгодоприобретатель, чем страхователь. Выгодоприобретатель уведомил страховщика об отказе от получения страхового возмещения в пользу страхователя. Вправе ли страхователь предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу? Несет ли страховщик ответственность на основании ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Между страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования имущества, в котором указан иной выгодоприобретатель, чем страхователь. Выгодоприобретатель уведомил страховщика об отказе от получения страхового возмещения в пользу страхователя. Вправе ли страхователь предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу? Несет ли страховщик ответственность на основании ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения?
Ответ: Страхователь вправе предъявить к страховщику такое требование. Страховщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.
Обоснование: В ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. То есть страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права. В рассматриваемом случае выгодоприобретатель уведомил страховщика об отказе от получения страхового возмещения в пользу страхователя. Следовательно, при таких условиях возможна замена выгодоприобретателя на основании ст. 956 ГК РФ (если первоначальный выгодоприобретатель не выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения судебных споров, связанных с исполнением договоров страхования", Определение ВАС РФ от 30.04.2008 N 5620/08 по делу N А40-42366/06-40-253, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по делу N А38-1278/2009, ФАС Московского округа от 26.03.2010 N КГ-А40/2395-10, ФАС Поволжского округа от 30.09.2008 по делу N А72-8086/06, ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-39577/2009, ФАС Центрального округа от 10.11.2004 N А64-1711/04-12).
Л. В.Попова Директор Департамента налогового консультирования ООО "Центр консалтинга "Панацея" Подписано в печать 28.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Компания "А" выдает процентный заем компании "В". В свою очередь компания "В" поставляет в компанию "А" товар. Возможно ли осуществление взаимозачета по таким встречным договорам? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Компания "А" выдает процентный заем компании "В". В свою очередь компания "В" поставляет в компанию "А" товар. Возможно ли осуществление взаимозачета по таким встречным договорам?
Ответ: Возможно.
Обоснование: Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 ГК РФ. Президиум ВАС РФ в п. 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 указал, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. В рассматриваемой ситуации встречные требования сторон однородны (каждая из сторон должна уплатить другой стороне денежные средства), и сроки исполнения обязательств сторон наступили. Ограничений на недопустимость зачета требования по уплате процентов по займу и требования по оплате приобретенных товаров Гражданским кодексом РФ не установлено. Таким образом, требование к заемщику по выплате организации "А" суммы долга и процентов, предусмотренных договором займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ), может быть прекращено зачетом встречного требования к организации по оплате товаров. Зачет производится на меньшую из сумм требований по заявлению одной из сторон.
В. В.Бурмистров Начальник юридического отдела ООО "Прадо. Бизнес консультант" Подписано в печать 28.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Страхователь узнал о том, что у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и намеревается расторгнуть договор страхования и потребовать возврата остатка страховой премии, рассчитанной пропорционально времени действия договора. С какого момента договор страхования будет считаться прекратившим свое действие? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Страхователь узнал о том, что у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и намеревается расторгнуть договор страхования и потребовать возврата остатка страховой премии, рассчитанной пропорционально времени действия договора. С какого момента договор страхования будет считаться прекратившим свое действие?
Ответ: Договор страхования будет считаться расторгнутым с момента уведомления об этом страховщика.
Обоснование: Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. Действующее законодательство не содержит норм об автоматическом прекращении действия договоров страхования в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрена обязанность субъекта страхового дела до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования, и (или) расторжение договоров страхования. Следовательно, исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ, следует, что договор страхования будет считаться расторгнутым с момента уведомления об этом страхователем страховщика. Поскольку причиной расторжения договора является существенное нарушение его условий страховщиком (отсутствие лицензии на осуществление предусмотренной договором деятельности), страхователь вправе требовать, а страховщик обязан возместить убытки, выразившиеся в уплате страхователем страховой премии за период, превышающий срок действия договора. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.2005 N А29-1633/2005-1э).
Л. В.Попова Директор Департамента налогового консультирования ООО "Центр консалтинга "Панацея" Подписано в печать 28.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: При создании ЗАО на этапе госрегистрации выпуска акций выяснилось, что в решении о выпуске допущена ошибка, исправление которой требовало проведения общего собрания акционеров. В связи с этим регистрирующий орган отказал в регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Какие действия необходимо предпринять ЗАО, чтобы в дальнейшем осуществлять свою хозяйственную деятельность? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: При создании ЗАО на этапе госрегистрации выпуска акций выяснилось, что в решении о выпуске допущена ошибка, исправление которой требовало проведения общего собрания акционеров. В связи с этим регистрирующий орган отказал в регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Какие действия необходимо предпринять ЗАО, чтобы в дальнейшем осуществлять свою хозяйственную деятельность?
Ответ: В сложившейся ситуации следует провести общее собрание акционеров, принять необходимые решения и обратиться с новыми заявлениями о регистрации выпуска акций и отчета об итогах их выпуска.
Обоснование: При учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до госрегистрации их выпуска. При этом регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг. Это установлено п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Датой размещения акций, выпускаемых при учреждении акционерного общества, считается дата госрегистрации этого общества. Это следует из п. 3.1.1 Стандартов эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н. В п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" говорится, что акция, принадлежащая учредителю, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты (если иное не предусмотрено уставом). Из этой нормы следует, что оплаченные учредителями акции предоставляют своим владельцам весь объем прав, предусмотренных ст. ст. 31, 32, а также другими нормами данного Закона. Таким образом, учредители АО, оплатившие все свои акции (или их часть), являются полноправными акционерами и могут в том числе проводить общие собрания акционеров и принимать решения, отнесенные законом к компетенции такого собрания. В связи с вышеизложенным следует вывод, что не имеется юридических препятствий для проведения общего собрания акционеров в целях исправления ошибки.
А. В.Валуйский Адвокат, консультант по налогам и сборам, председатель коллегии адвокатов "Содружество" Подписано в печать 28.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: ОАО 1 и ОАО 2 раскрывают информацию на собственных интернет-сайтах, однако оба общества входят в состав холдинга. В связи с этим планируется публиковать информацию обоих ОАО на сайте холдинга. Возможно ли изменение страницы в сети Интернет для раскрытия информации? Если да, то каков порядок такого изменения? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: ОАО 1 и ОАО 2 раскрывают информацию на собственных интернет-сайтах, однако оба общества входят в состав холдинга. В связи с этим планируется публиковать информацию обоих ОАО на сайте холдинга. Возможно ли изменение страницы в сети Интернет для раскрытия информации? Если да, то каков порядок такого изменения?
Ответ: Изменение адреса страницы в Интернете, используемой акционерным обществом для раскрытия информации, возможно. Общество должно опубликовать сообщение об этом в ленте новостей и на собственной странице.
Обоснование: Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации АО устанавливаются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение). В соответствии с п. 1.6 Положения при опубликовании информации в Интернете, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в Интернете либо иной сайт в этой сети. Согласно п. 8.6.1 Положения АО, обязанные раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, должны публиковать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг. Подпунктом "п" п. 8.6.1 Положения к числу таких сведений отнесены сведения об изменении адреса страницы в Интернете, используемой АО для раскрытия информации. Адрес интернет-страницы считается измененным с даты начала предоставления доступа к информации, опубликованной акционерным обществом, по новому адресу. Из изложенного следует, что действующее законодательство РФ допускает возможность изменения адреса страницы, используемой АО для раскрытия информации. В соответствии с п. 8.6.2 Положения раскрытие сведений об изменении адреса страницы осуществляется акционерным обществом в форме сообщения, составленного по форме согласно Приложению 27 к Положению. При раскрытии информации в соответствии с пп. "п" п. 8.6.1 Положения указываются: - адрес страницы в Интернете, ранее использовавшейся акционерным обществом; - адрес страницы в Интернете, используемой обществом; - дата, с которой общество обеспечивает доступ к информации, опубликованной на странице в Интернете, по измененному адресу. Согласно п. 8.6.3 Положения сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг АО, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего изменения: - в ленте новостей - не позднее одного дня; - на странице в сети Интернет - не позднее двух дней. Следовательно, информация о смене адреса должна быть опубликована в указанные сроки. Текст данного сообщения должен быть доступен на странице в Интернете в течение не менее шести месяцев с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в Интернете. В случае если он опубликован в Интернете после истечения такого срока, - с даты его опубликования в Интернете.
Ю. Н.Михайлова Юрист, консультант по налогам и сборам ЗАО "Юринформ В" Подписано в печать 28.12.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа