Рента и пожизненное содержание с иждивением
(Ефимова О. В.) ("Бюллетень нотариальной практики", 2010, N 6) Текст документаРЕНТА И ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ
О. В. ЕФИМОВА
Договор ренты - относительно новый для нашего общества договор, который предоставляет собственнику имущества возможность произвести его отчуждение в обмен на получение от нового собственника содержания в определенной форме, к примеру, в денежной или натуральной форме. Само слово "рента" в переводе как с немецкого, так и с французского языка (нем. Rente, фр. Rente от лат. Rendere) имеет общее значение - приносить доход. Возникновение договора ренты связывают с историей Средних веков. Указанное возникновение обусловлено с несколькими причинами. Так, в частности, известный французский ученый-цивилист Л. Ж. Морандьер указывал в качестве таких причин недостаток наличных денег: "...собственник, желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который согласился бы уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было". Также следующую причину появления ренты данный автор видел в том, что "церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические. Это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту" <1>. -------------------------------- <1> Морандьер Л. Ж. Гражданское право Франции. Книга 1. М.: Юридическая литература, 1961. С. 253, 254.
Законодательно договор ренты впервые был закреплен во Французском гражданском кодексе <2> (далее - ФГК), который включил главу, посвященную договору пожизненной ренты: условия, требующиеся для действительности договора (ст. 1968 - 1976), и последствия договора для договаривающихся сторон (ст. 1977 - 1983). Согласно ФГК рента может быть установлена путем дарения или путем завещания. Размер пожизненной ренты ФГК не указывает, а предоставляет возможность сторонам по своему усмотрению установить данный размер. -------------------------------- <2> См.: Французский гражданский кодекс 1804 г. / Пер. И. С. Перетерского. М., 1941. С. 409 - 410.
Затем и Германское гражданское уложение включило отдельную главу (гл. 16), регулирующую пожизненную ренту. Здесь ренте посвящено всего три статьи (ст. 759 - 761). Согласно правилам, установленным в указанных статьях, пожизненная рента должна выплачиваться авансом. Также установлена обязательная письменная форма сделки, последствием несоблюдения которой является ее недействительность <3>. -------------------------------- <3> См.: Гражданское уложение Германской империи. СПб., 1898. С. 253.
В Своде законов Российской империи соответствующему договору не нашлось места. Однако уже тогда К. Н. Анненков обратил внимание на то, что "не может быть, кажется, никакого сомнения в том, что и у нас, подобно тому, как и по праву римскому, основанием возникновения обязательства доставлять содержание одними лицами другим может служить не только закон, но также договор как соглашение о таком предмете, который никак не может считаться предметом, законом запрещенным" <4>. -------------------------------- <4> Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. IV: Отдельные обязательства. СПб., 1904. С. 566.
В настоящее время в Российской Федерации рентному договорному обязательству посвящена отдельная глава ГК - гл. 33. Итак, в соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ: "1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме". Передача указанного имущества может быть осуществлена за плату (возмездно) или без предоставления данной платы (безвозмездно). Если имущество передавалось сторонами на возмездной основе, то к данным отношениям по указанной передаче будут применяться правила гл. 30 ГК РФ (договор купли-продажи). Если же передача имущества производилась безвозмездно, то на данные отношения распространяются нормы гл. 32 ГК РФ (договор дарения). Следует учитывать, что данные правила применяются к рентным отношениям лишь постольку, поскольку иное не установлено гл. 33 ГК и не противоречит сущности договора ренты (п. 2 ст. 585 ГК). Рентное обязательство обладает такими же характерными особенностями, какими обладает купля-продажа, - направленностью на возмездную передачу имущества в собственность. "Поскольку сущность возмездного договора в наиболее чистом виде проявляется в правоотношении, в котором встречное предоставление является эквивалентно определенным и денежным, институт купли-продажи избран законодателем в качестве базового для регулирования обязательств, направленных на возмездную передачу имущества в собственность. В нем собраны не только нормы, регламентирующие эквивалентные отношения по возмездной реализации имущества за деньги, но и унифицированные нормы, обусловленные направленностью на возмездную передачу имущества в собственность независимо от вида и формы встречного предоставления. Эти унифицированные правила должны применяться к ренте" <5>. -------------------------------- <5> Токарева К. Г. О проблемах правовой конструкции договора ренты // Современное право. 2006. N 10.
В то же время договор ренты, безусловно, имеет свою специфику. Она выражается "в своеобразной форме оплаты, которая характеризуется тем, что покупатель в порядке оплаты полученного имущества предоставляет продавцу постоянное или пожизненное содержание. Эти отношения носят длительный характер, особенность которых предопределяется главным образом признаком алеаторности" <6>. -------------------------------- <6> См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 295.
Характеризуя указанный договор, вначале следует указать именно на его алеаторность (рисковость). Любая из сторон может получить встречное удовлетворение в меньшем размере, чем предоставлено ею. Формулировка законодателя в определении договора (п. 1 ст. 583 ГК) "получатель ренты передает другой стороне в собственность имущество..." говорит о том, что данный договор является реальным. Поскольку у получателя ренты нет обязанности по передаче другой стороне имущества, следовательно, договор ренты вступает в силу только после передачи получателем ренты плательщику имущества. В качестве следующей характеристики данного договора следует указать на его возмездность, поскольку в обмен на полученное в собственность имущество плательщик предоставляет встречное имущественное предоставление - выплачивает получателю ренту. Рассматриваемый договор является односторонне обязывающим, поскольку у плательщика ренты - обязанности, а у получателя ренты - права, но нет обязанностей. Форма договора ренты регулируется специальными правилами. Договор ренты должен быть нотариально удостоверен. В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате нотариус - уполномоченное должностное лицо - свидетельствует ее законность и соответствие воле сторон. Также он должен проверить личность участников сделки и указать дату ее заключения. Если под выплату ренты было передано недвижимое имущество, то согласно ст. 584 ГК РФ такой договор подлежит также и государственной регистрации. Следует учитывать, что действующее законодательство выделяет регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию сделок с недвижимостью. В первом случае регистрационная запись имеет правоустанавливающее значение и результатом осуществления данной регистрации должно являться то, что правообладатель не обязан где бы то ни было в дальнейшем доказывать свое право, в том числе его объем и содержание, никакими иными доказательствами, кроме самой регистрационной записи в реестре. При регистрации договоров осуществляется, по сути, регистрация документа. Процедура регистрации сводится к проверке законности заключения и правомерности содержания заключаемой сделки. Такая регистрация имеет правовое значение для возникновения обязательственного права в том смысле, что договор, подлежащий регистрации, считается заключенным только с момента совершения такой регистрации <7>. -------------------------------- <7> См.: Киндеева Е. А., Пискунова М. Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 287.
При осуществлении государственной регистрации договора ренты, на основе которого происходит переход прав на недвижимость, такому акту подлежат и сам факт перехода имущества в собственность плательщика ренты, и лежащее на этом имуществе обременение в виде обязанности выплачивать ренту или предоставлять содержание получателю ренты в иной форме. Статья 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет сделать вывод, что при заключении договора ренты производится запись о переходе права собственности на определенную недвижимость к новому правообладателю. В подразделе II и одновременно в подразделе III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется запись об ограничении (обременении) права собственности в связи с существованием договора ренты. Среди прочих данных в подразделе III Единого государственного реестра определяются лица, в пользу которых производится ограничение получателя ренты, а также сумма ренты. Если стороны нарушат требования о нотариальном удостоверении договора ренты, такой договор будет считаться недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 165 ГК РФ. Если же договор о передаче под ренту недвижимого имущества будет нотариально удостоверен, но не зарегистрирован в установленном порядке, он будет считаться в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ незаключенной сделкой, поскольку ст. 584 ГК РФ не содержит указаний на его недействительность. Сторонами договора ренты выступают получатель ренты и ее плательщик. Получатель ренты (рентный кредитор) - это лицо, которое передало свое имущество в собственность другому лицу с целью получения от последнего в течение длительного промежутка времени (к примеру, в период своей жизни) дохода (ренты). Плательщик ренты (рентный должник) - лицо, обязанное в обмен на полученное в собственность имущество выплачивать передавшему его лицу в течение длительного промежутка времени доход (ренту) в денежной или иной форме. Плательщиками ренты вправе выступать любые субъекты гражданского права. В рамках данного договора в качестве получателя ренты обычно выступают пожилые люди или иные малоимущие, социально незащищенные граждане. Для того чтобы обеспечить реализацию их прав, в параграфе первом гл. 33 ГК законодатель предусмотрел ряд правил, направленных на обеспечение надлежащего исполнения плательщиком своих обязанностей по отношению к получателю. В соответствии со ст. 586 ГК если под выплату ренты было передано недвижимое имущество, то возникает законный залог на указанное имущество в пользу бывшего его собственника, а ныне получателя ренты. Установление законного залога означает, что сторонам не нужно заключать договор ипотеки. Запись об обременении имущества залогом в реестре прав на недвижимое имущество осуществляется на основании представленного договора ренты. Кроме того, при передаче в собственность имущества, обремененного рентой, плательщиком ренты иному, третьему лицу на основании какого-либо гражданско-правового договора (к примеру, договора купли-продажи) указанному третьему лицу также переходят обязанности плательщика ренты. В силу этого можно говорить о том, что обременение в виде обязанностей по предоставлению содержания получателю ренты следует за имуществом, выданным под выплату указанной ренты. В то же время следует указать, что ответственность нового собственника обремененного рентой имущества носит субсидиарный характер. Следовательно, получатель ренты должен обратиться со своими требованиями первоначально к предыдущему собственнику, и только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения можно привлечь и нового собственника. Указанная субсидиарная ответственность носит диспозитивный характер, поэтому договором или законом может быть предусмотрена и солидарная ответственность перед получателем ренты. Но под выплату ренты может быть передано и движимое имущество. Как в этом случае законодатель защищает интересы получателя ренты? В этой ситуации согласно п. 2 ст. 587 ГК стороны обязаны в качестве существенного условия предусмотреть в договоре ренты какое-либо (любое) обеспечение исполнения плательщиком ренты своих обязанностей. Это может быть и залог, и неустойка, и поручительство 3-го лица, и любой другой способ обеспечения исполнения обязательств, как предусмотренный законодательством, так и не предусмотренный. Альтернативой указанного существенного условия является страхование плательщиком риска ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в пользу получателя ренты. Если в договоре ренты, где объектом передачи под выплату содержания было движимое имущество, не будет предусмотрено указанное выше существенное условие либо не будет осуществлено страхование, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Кроме того, независимо от вида ренты законодатель предусмотрел ответственность плательщика ренты в виде штрафных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки выплаты ренты плательщиком. Следует указать, что размер процентов может определяться самими сторонами в заключенном договоре ренты. В отношении классификации видов договоров ренты в литературе высказаны прямо противоположные взгляды. Некоторые авторы признают все три договора самостоятельными видами договора ренты <8>. -------------------------------- <8> См.: Гражданское право. Часть 2: Учебник / Под ред. А. Г. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 139; Маркова О. А. Договор ренты в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 12.
Другие же рассматривают постоянную, пожизненную ренту и пожизненное содержание с иждивением в качестве разновидностей договора ренты <9>. -------------------------------- <9> См.: Крашенинников П. В. Договор ренты жилых помещений // Экономика и жизнь. 1996. 5 окт.; Чупрынина Н. Ю. Что необходимо знать при покупке квартиры // Законодательство. 1997. N 5. С. 9; Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Более правильной представляется та точка зрения, согласно которой договоры постоянной и пожизненной ренты являются видами договора ренты, а договор пожизненного содержания с иждивением рассматривается в качестве разновидности (подвида) договора пожизненной ренты <10>. -------------------------------- <10> См.: Новопашина У. Рента: и хлеб, и кров // Домашний адвокат. 1996. N 24. С. 4; Хохлов С. А. Не спешите становиться рантье. Знакомьтесь: новый ГК // Человек и закон. 1996. N 12. С. 30; Крылов С. В. Недвижимость. Комментарий специалиста // Библиотечка "Российской газеты". N 6. 1999. С. 47; Романец Ю. В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 23; Лазарева Е. В. Пожизненная рента в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 10.
Рассмотрим более подробно виды договора ренты.
Постоянная рента
Особенность данного вида проявляется в особенностях субъектного состава. Получателями постоянной ренты могут выступать физические лица. Причем в качестве получателя вправе выступать как гражданин, который передал имущество под выплату ренты, так и тот гражданин, который был указан в качестве получателя ренты гражданами, передавшими свое имущество под ее выплату. В последнем случае договор ренты превращается в договор в пользу третьего лица, который после выражения указанным лицом намерения воспользоваться своим правом по договору не может быть расторгнут или изменен без его согласия. Право на заключение договора ренты и соответственно право на получение ренты гражданами не обусловлены ни имущественным положением, ни возрастом, ни состоянием их здоровья и иными факторами. В то же время в качестве получателя помимо физического лица вправе выступить и юридическое лицо, но только некоммерческое, если это не противоречит закону и целям их деятельности. Последнее ограничение связано с тем, что правоспособность некоммерческих организаций специальная, что означает возможность иметь такие гражданские права и исполнять такие обязанности, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в их учредительных документах (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Основополагающее значение имеют цели деятельности некоммерческих организаций, а равно специальные цели, определенные Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для каждого из выделенных в нем видов организаций. Следует учитывать, что некоммерческие организации могут быть созданы на определенный срок или для достижения определенной цели. В этой ситуации трудно представить такое юридическое лицо в качестве стороны в договоре постоянной ренты, так как одним из основных признаков указанного договора является бессрочность. В данном виде ренты законодатель определяет особенные требования к личности получателя ренты. В качестве такого могут выступать как физические, так и юридические лица. Однако это могут быть не любые юридические лица, а только некоммерческие, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности. При этом непротиворечие закону является универсальным требованием, применимым как к гражданам, так и к некоммерческим организациям. Требование о соответствии целям деятельности вытекает из присущей всем без исключения некоммерческим организациям специальной правоспособности (абз. 1 п. 1 ст. 49 ГК РФ): такие юридические лица могут иметь гражданские права, лишь соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В качестве плательщика ренты может выступать любой субъект гражданского права. Согласно ст. 589 ГК права получателя ренты могут передаваться в порядке правопреемства. В силу этого можно говорить об отсутствии правовой связи между правом получателя ренты и личностью самого получателя. Указанное правопреемство осуществляется по следующим основаниям: в порядке цессии, наследования или реорганизации. Данный перечень оснований является закрытым (исключительным), поэтому передавать права получателя ренты по какому-то иному основанию недопустимо. Правопреемство может быть как универсальным (общим), так и сингулярным (частичным). Из-за этого отсутствия правовой связи между личностью правообладателя (получателя ренты) и правами получателя последние не обладают свойством непередаваемости и неотчуждаемости и поэтому могут быть переданы в порядке цессии как физическим лицом, так и юридическим. Согласие плательщика ренты на совершение цессии не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ), но в силу указанной диспозитивной нормы следует признать, что в договоре постоянной ренты может быть предусмотрено условие о необходимости получения предварительного согласия плательщика ренты на уступку требования получателем ренты. При отсутствии такого условия должника следует лишь известить о состоявшейся уступке (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Цессия, наследование и реорганизация имеют одно общее ограничение. Лицо, которое получает права получателя ренты по указанным основаниям, должно соответствовать требованиям закона, то есть быть или физическим лицом, или некоммерческим юридическим лицом. Универсальное правопреемство в отношении прав получателя ренты возможно лишь в результате наследования или реорганизации некоммерческой организации. Наследование служит основанием перехода прав получателя ренты - гражданина. Наследование имущественных прав подчиняется общему режиму наследования имущества. Реорганизация может служить основанием перехода прав получателя ренты - юридического лица, в данном случае - некоммерческой организации. Реорганизация может осуществляться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования юридического лица (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Переход прав получателя ренты при слиянии, присоединении, преобразовании (п. 1, 2, 5 ст. 58 ГК РФ) отражается в передаточном акте, а при выделении и разделении (п. 3 и 4 ст. 58 ГК РФ) - в разделительном балансе. Следующей отличительной особенностью постоянной ренты является форма ренты. По общему правилу рента в данном виде договора должна предоставляться в денежной форме. При этом договором должен быть предусмотрен размер ренты. Каких-либо законодательных требований в отношении минимального размера ренты в ГК не установлено. В то же время договором может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг. Пункт 2 ст. 590 Кодекса закрепляет диспозитивную норму об индексации размера постоянной ренты, который увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплата постоянной ренты должна осуществляться по окончании каждого календарного квартала (квартал считается равным 3 месяцам). В то же время эта норма является диспозитивной, поэтому стороны вправе предусмотреть и иной период для выплат, к примеру, ежемесячный. Следующая особенность рассматриваемой постоянной ренты в ее бессрочном характере. Данный договор действует не только в период жизни/существования получателя ренты, но и в последующем, что делает возможным переход прав получателя ренты в порядке правопреемства (об этом говорили выше). В то же время не может быть бесконечно длящихся правоотношений. Для возможности прекращения данного договора законодатель предусмотрел возможность досрочного одностороннего отказа от исполнения договора постоянной ренты. Указанная возможность основана на выкупе ренты. Правовым последствием выкупа ренты является прекращение соответствующего обязательства. По правовой природе выкуп ренты можно квалифицировать в качестве отступного или новации, так как в силу императивных норм, закрепленных в ст. 409 и в п. 1 ст. 414 ГК РФ, эти явления по правовой природе относятся к договорам. Выкупить ренту вправе плательщик ренты по своей инициативе, т. е. совершить одностороннюю сделку, в результате которой осуществляется исполнение альтернативного обязательства (ст. 320 ГК РФ). По общему правилу право на выкуп постоянной ренты не ограничивается сроком, с которого оно может быть использовано плательщиком ренты. Это возможно в любой момент после заключения договора. Следует учитывать, что отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. Такой отказ должен быть совершен в простой письменной форме. Право выкупа постоянной ренты, безусловно, предоставлено законом ее плательщику. Поэтому условие договора об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно, не влияет на действительность оставшейся части договора. Обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором. Получателю ренты также предоставлено право требования выкупа ренты. Но использование такого права поставлено в зависимость от наступления обстоятельств, прямо указанных в абз. 2 - 5 ст. 593 ГК РФ, а также в других случаях, предусмотренных договором ренты. К законодательным условиям, влекущим возникновение права требования получателем постоянной ренты выкупа такой ренты, относятся следующие: - наличие со стороны плательщика ренты просрочки ее выплаты более чем на один год. Данное положение диспозитивно, потому в договоре может быть предусмотрено любое отличное правило (указан больший или меньший период просрочки); - нарушение плательщиком ренты своих обязательств по обеспечению выплаты ренты (ст. 587 ГК РФ). Это правило императивно и подлежит применению к любому договору постоянной ренты - стороны не имеют права изменять или отменять его; - признание плательщика ренты неплатежеспособным либо возникновение иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором. Не случайно законодатель употребил в данном случае термин "неплатежеспособность". Для заявления получателем ренты требования о выкупе ренты ее плательщиком не требуется признания последнего несостоятельным (банкротом) - достаточно лишь достижения им состояния неплатежеспособности или возникновения иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; - поступление в общую собственность или раздел между несколькими лицами недвижимого имущества, переданного под выплату ренты. Это императивное правило касается лишь переданного под выплату ренты недвижимого имущества. Перечень предусмотренных законом условий, являющихся основанием возникновения у получателя ренты права требования ее выкупа, является исчерпывающим, и достаточно наличия одного из названных условий. В то же время указанный перечень может быть дополнен и договорными обстоятельствами, служащими основанием заявления получателем ренты требования о ее выкупе, например продажа плательщиком ренты имущества, переданного под ее выплату. Независимо от того, кто заявляет о реализации своего права на выкуп ренты: плательщик или получатель, выкупная цена ренты определяется по общей формуле. Определение выкупной цены ренты в договоре производится на основании принципа свободы договора. Никаких нормативов, минимальных или максимальных пределов и прочих ограничений действующее законодательство не содержит. Кроме того, определяя по взаимному согласию выкупную цену ренты, стороны не привязаны к методикам, закрепленным в п. 2 и п. 3 ст. 594 ГК. Положения, закрепленные в указанных пунктах, применяются при отсутствии соответствующего условия в договоре постоянной ренты. При этом различаются случаи, когда имущество было передано под выплату ренты за плату (п. 2) и бесплатно (п. 3). При передаче имущества за плату выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты. Если имущество передается бесплатно, выкупная цена включает в себя годовую сумму рентных платежей и цену переданного имущества. При этом используется цена имущества, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГК).
Пожизненная рента
Особенности следующего вида договора ренты - пожизненной ренты также проявляются в особенностях субъектного состава. Исходя из названия данного вида ренты, уже можно сделать вывод об имеющихся ограничениях для участия в этом договоре - "пожизненной ренты". Поскольку свойством жизни обладают лишь физические лица, то согласно ст. 596 ГК в качестве получателя ренты вправе выступать только физическое лицо. Кроме того, п. 2 указанной статьи позволяет участвовать на стороне получателя ренты не одному, а двум и более физическим лицам (к примеру, на стороне получателя ренты выступают супруги). В таком случае возникает множественность лиц на стороне кредитора. Такая множественность является долевой - с презюмируемым равенством долей. Соответственно в договоре может быть установлено иное (неравное) распределение долей. Смерть одного из получателей ренты не прекращает рентное обязательство. Право требования выплаты пожизненной ренты не включается также в наследственную массу (в отличие от постоянной ренты). Являясь обязательственным правом требования, оно в силу ст. 387 и п. 2 ст. 596 ГК РФ переходит к получателям ренты, пережившим умершего получателя, в порядке перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Это правило может быть изменено или отменено договором. При множественности лиц на стороне получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается смертью последнего из них. В качестве плательщика ренты вправе выступать любой субъект гражданского права. Здесь, так же как и в постоянной ренте, законодательно ограничений не предусмотрено. Следующей особенностью данного договора выступает тесная правовая связь между личностью получателя ренты и правом на получение рентных платежей. Указанное право существует до тех пор, пока жив получатель ренты. С его смертью прекращается как право на получение рентных платежей, так и в целом рентное обязательство. Следовательно, срок действия договора пожизненной ренты ограничен периодом жизни получателя (или последнего получателя при множественности кредиторов) ренты. Подтверждением наступления обстоятельства, прекращающего данное рентное обязательство, является соответствующий документ - свидетельство о смерти. Если договор устанавливает пожизненную ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, то такой договор является ничтожным. В силу этого в практике неоднократно возникал вопрос о возможности признания заключенным и действительным договора пожизненной ренты, который стороны успели удостоверить в установленном порядке у нотариуса, но не зарегистрировали в связи со смертью получателя ренты (в случае передачи под выплату ренты недвижимого имущества). Президиум Верховного Суда РФ ответил на данный вопрос отрицательно в силу следующих обстоятельств. Если договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации (см. ст. 584 Кодекса), права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В случае, когда предусмотренное законодательством обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не порождает никаких юридических последствий. Следовательно, он не сможет считаться заключенным с момента его нотариального удостоверения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по гражданским делам); утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.). Третья особенность рассматриваемого договора проявляется в форме ренты. Пожизненная рента может быть определена лишь в денежной форме. Сумма ренты относится к существенным условиям договора пожизненной ренты и соответственно должна быть определена в договоре. Именно в данном виде ренты законодатель установил минимальный размер пожизненной ренты - он должен быть в расчете на месяц не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом. При наличии оснований, указанных в ст. 318 ГК РФ, размер пожизненной ренты подлежит увеличению. Но следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации именем Российской Федерации вынес Постановление от 27 ноября 2008 г. N 11-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А. Ф. Кутиной и А. Ф. Поварнициной. Согласно данному Постановлению Конституционный Суд РФ признал противоречащей Основному Закону ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Оспаривание указанной нормы в силу ее противоречия Конституции РФ было осуществлено потому, что на основании данной нормы исчисление платежей по договорам ренты привязывалось к базовой величине МРОТ - не той, которая постоянно увеличивается, а той, которая равняется 100 рублям. Согласно ст. 1 Закона N 82-ФЗ с января 2009 г. МРОТ составляет 4330 рублей, а ст. 3 закрепляет, что МРОТ применяется только для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. И в то же время ч. 2 ст. 5 того же Закона определяет, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г. по настоящее время исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Теперь на основании указанного выше Постановления КС РФ данная норма Закона о МРОТ утратила силу с 1 июля 2009 г. Законодатель также определил периодичность выплаты пожизненной ренты. По общему правилу она должна выплачиваться по окончании каждого календарного месяца. Но указанное правило является диспозитивным, и стороны вправе в своем договоре определить иную периодичность выплаты. В данном виде договора ренты в отличие от договора постоянной ренты право требовать выкупа ренты предоставлено только получателю ренты. Причем данное право связано только с неисполнением или ненадлежащим исполнением плательщиком ренты своих обязанностей и может быть использовано в качестве санкции за допущенное нарушение обязательства. Выкуп осуществляется по правилам, установленным для договора постоянной ренты (ст. 594 ГК РФ). Помимо выкупа ренты получатель ренты может потребовать от ее плательщика расторжения договора и возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Однако для осуществления названного требования получатель ренты должен соблюсти предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора. Полученное плательщиком ренты при заключении договора имущество остается в его собственности. Как собственник плательщик ренты несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ). В пожизненной ренте это правило приобрело императивный характер и действует независимо от того, передавалось ли имущество под выплату ренты за плату или бесплатно (ср. со ст. 595 ГК РФ). Факты случайной гибели или случайного повреждения такого имущества не освобождают плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на условиях, предусмотренных договором пожизненной ренты. При этом плательщик ренты не обретает права требования изменения условий о выплате ренты.
Пожизненное содержание с иждивением
Пожизненное содержание с иждивением рассматривается как вид договора пожизненной ренты. В силу этого на указанный договор распространяются положения договора пожизненной ренты, если иное не предусмотрено нормами § 4 гл. 33 ГК. Договор пожизненного содержания с иждивением и договор пожизненной ренты имеют много общего. В частности, в качестве получателя ренты (иждивенца) вправе выступать только физическое лицо. Далее, срок действия договора пожизненного содержания, так же как и договора пожизненной ренты, ограничен периодом жизни иждивенца в силу тесной правовой связи между правом на получение содержания и личностью иждивенца. К плательщику ренты закон также не предъявляет каких-либо требований, поэтому им может стать любой субъект гражданско-правовых отношений. Но, пожалуй, на этом все общие признаки двух видов договоров ренты заканчиваются. В качестве отличительных признаков договора пожизненного содержания с иждивением следует указать следующее. Под получение содержания иждивенец передает не любое имущество, как это возможно при постоянной или пожизненной ренте, а только недвижимое имущество. Передать имущество может один гражданин, а получателем ренты может выступить указанное им третье лицо (лица) - выгодоприобретатель. Такими лицами вправе выступить также лишь физические лица. Эти лица не становятся стороной договора, а соглашение приобретает черты договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Форма предоставления содержания также отличается от формы ренты в договоре пожизненной ренты. В соответствии со ст. 602 ГК содержание может быть предоставлено в виде совершения действий по обеспечению потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина - также и уход за ним. Соответственно содержание предоставляется в натуральной форме. Конкретный перечень составляющих этой обязанности должен быть указан в договоре, он может быть таким же, шире или уже названного в ГК. Договором может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. Для данного вида договора ренты в качестве существенного условия необходимо указать стоимость всего объема содержания. Кроме того, законодатель установил минимальный размер такого содержания: в месяц она не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В то же время законодатель разрешил сторонам предусмотреть в договоре возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. Следует также указать на весьма ограниченное право собственника - плательщика ренты распоряжаться своей собственностью - недвижимым имуществом, переданным иждивенцем при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Учитывая необходимость предоставления реальной защиты интересов получателя ренты, допускается отчуждение такого имущества, а также обременение его каким-либо способом (например, путем сдачи в залог или в аренду) лишь с предварительного согласия получателя ренты. Органами Федеральной регистрационной службы проверяется наличие такого согласия и указания в договоре об отчуждении или обременении, представленном на государственную регистрацию сделки и (или) перехода права, условий, обременяющих (ограничивающих) права собственника согласно п. 42 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста России от 1 июля 2002 г. N 184 (Бюллетень Минюста РФ. 2002. N 11). Рентное обязательство, возникшее из любого договора пожизненной ренты, прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 января 2001 г. // БВС РФ. 2001. N 7. С. 11). В то же время, как и любой гражданско-правовой договор, рассматриваемый договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В судебном порядке такой договор может быть расторгнут по требованию получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств (см.: ст. 450 и 599 ГК РФ). В этом случае у получателя ренты возникает в силу закона право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 Кодекса. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по пожизненному содержанию с иждивением получателя ренты действует общее правило, но уже облеченное в императивную форму: плательщик ренты не имеет права требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (это конкретизированная применительно к рассматриваемому договору формула: "Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора" - п. 4 ст. 453 ГК РФ). Наглядно соотношение видов договора ренты можно увидеть в данной таблице:
Элементы Договор постоянной Договор Договор ренты пожизненной пожизненного ренты содержания с иждивением
Получатель Физическое лицо, Физическое лицо Физическое лицо ренты некоммерческое (несколько юридическое лицо физических лиц) Форма ренты В основном деньгами, Только деньгами Натуральная форма но по соглашению в виде допускается и предоставления натуральная форма услуг по уходу, покупка продуктов питания, лекарств и т. п.
Срок действия Бессрочный. Право на Ограничен периодом Ограничен периодом договора получение ренты жизни получателя жизни получателя переходит по ренты (последнего ренты наследству или при получателя при реорганизации множественности на стороне кредитора)
Срок выплаты Устанавливается Диспозитивно Не реже одного раза ренты договором установлено - по в месяц окончании квартала Цена договора Размер рентных Размер рентных Совокупная цена платежей. платежей, но не общего содержания - Законодателем менее 1 размера существенное никаких требований МРОТ в месяц условие. не предусмотрено Выплаты не менее 2 МРОТ в месяц
Название документа Вопрос: Может ли новый собственник приватизировать земельный участок под зданием, если право собственности на здание перешло к нему после введения в действие Земельного кодекса РФ и продавец обладал участком на праве постоянного (бессрочного) пользования? Линейных объектов на участке нет. Как быть, если право на приватизацию не будет реализовано в силу незаконного отказа до 01.01.2012? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Может ли новый собственник приватизировать земельный участок под зданием, если право собственности на здание перешло к нему после введения в действие Земельного кодекса РФ и продавец обладал участком на праве постоянного (бессрочного) пользования? Линейных объектов на участке нет. Как быть, если право на приватизацию не будет реализовано в силу незаконного отказа до 01.01.2012?
Ответ: Новый собственник вправе приватизировать земельный участок. Если право на приватизацию не будет реализовано в силу незаконного отказа, новый собственник вправе в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, оспорить в суде такое незаконное решение или действия (бездействие).
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президента РФ, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Это разъяснение дано в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11). Срок, указанный в разъяснении, сначала был ограничен 01.01.2006, но потом был продлен Федеральным законом от 27.12.2009 N 342-ФЗ до 01.01.2012. Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Это установлено абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 22.07.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Если предыдущий собственник здания не реализовал свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, новый собственник, получив в собственность здание, может реализовать такое право. При этом земельный участок, выделяемый собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, должен передаваться в границах, в которых им пользовался предыдущий владелец (см. Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2008 по делу N А08-2084/07-6). Таким образом, в описанной ситуации новый собственник вправе приватизировать земельный участок до 01.01.2012. Как быть, если право на приватизацию не будет реализовано в силу незаконного отказа (волокиты) до 01.01.2012? Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления землепользователя принять решение о предоставлении участка на соответствующем праве. В месячный срок с даты принятия такого решения должен быть подготовлен и направлен заявителю проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ (см. абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11). Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (см. абз. 6 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11).
А. Н.Максимов К. ю.н., Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 29.12.2010
Название документа Вопрос: Арендодатель хочет включить в договор условие, по которому арендатор не вправе взыскивать с него убытки за нарушение договора. Возможно ли это? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Арендодатель хочет включить в договор условие, по которому арендатор не вправе взыскивать с него убытки за нарушение договора. Возможно ли это?
Ответ: Стороны не вправе полностью освободить арендодателя от возмещения убытков.
Обоснование: В соответствии с действующим законодательством при осуществлении гражданских прав подлежат соблюдению принципы свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). В настоящее время суды придерживаются позиции о недопустимости "договорного" ограничения ответственности должника. В случае рассмотрения споров по договорам с такими условиями суды ссылаются на нарушение при их заключении п. 2 ст. 9 ГК РФ (См. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А56-17005/2009). В соответствии с вышеуказанной статьей отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем анализ п. 1 ст. 15 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что размер возмещаемых убытков может быть меньше, чем если бы кредитор возмещал их в полном объеме. Данная норма предусматривает уменьшение размера возмещаемых убытков путем установления соответствующего правила законом либо договором. Таким образом, на наш взгляд, п. 2 ст. 9 ГК РФ не препятствует разрешенному в ст. 15 ГК РФ договорному ограничению ответственности сторон. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Таким образом, данная норма императивная и стороны не вправе устанавливать в договоре условия, противоречащие этому запрету. Вместе с тем в п. 1 той же статьи установлено правило о том, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), и кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Анализируя эти нормы, можно сделать вывод о том, что стороны вправе устанавливать ограничения возмещения убытков, возникающих в связи с нарушением исполнения договора, но только с учетом вышеуказанных требований. Кроме того, в договоре возможно также установление положений об "исключительной" неустойке (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков), а также положений о том, что по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ст. 394 ГК РФ). В случае заключения договора аренды ограничение в договоре ответственности арендодателя может противоречить специальным нормам Гражданского кодекса РФ об аренде. В частности, п. п. 2, 3 ст. 611 ГК РФ установлена безусловная обязанность арендодателя возместить убытки, связанные с задержкой предоставления имущества арендатору; п. 1 ст. 612 ГК РФ установлена ответственность арендодателя за недостатки сданного имущества, даже если во время заключения договора он не знал об их существовании; ст. 616 ГК РФ предоставляет право арендатору требовать от арендодателя возмещения убытков в случае нарушения последним обязанности по проведению капитального ремонта; и так далее. Таким образом, в случаях, когда закон прямо не предусматривает необходимости полного возмещения убытков, представляется возможным ограничить ответственность арендодателя за причиненные убытки, но не полностью освободить его от ответственности.
Т. Суязова Юрист ЗАО "Адвокат ФРЕММ" Подписано в печать 29.12.2010
Название документа Вопрос: Между организациями был заключен договор продажи здания. Земельный участок, на котором расположено здание, находился у продавца в пользовании на основании договора аренды. Покупатель (новый собственник здания) не подписал договор аренды земельного участка и не вносил плату собственнику участка. Вправе ли собственник участка требовать от нового собственника здания уплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование участком? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Между организациями был заключен договор продажи здания. Земельный участок, на котором расположено здание, находился у продавца в пользовании на основании договора аренды. Покупатель (новый собственник здания) не подписал договор аренды земельного участка и не вносил плату собственнику участка. Вправе ли собственник участка требовать от нового собственника здания уплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование участком?
Ответ: Вправе. В судебной практике встречается также позиция, согласно которой собственник участка вправе взыскать с покупателя здания арендную плату.
Обоснование: Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом участке, новый собственник приобретает право на использование соответствующей части участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний. По смыслу п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер данной арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дается следующее разъяснение указанных норм. Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этим зданием и необходимым для его использования. Право пользования у покупателя возникает независимо от того, оформил ли он в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка. В практике нижестоящих судов встречается такое толкование данной позиции Пленума ВАС РФ, согласно которому между собственником здания и собственником участка, на котором оно расположено, возникают отношения аренды, несмотря на то, что письменный договор между ними не оформлялся. С этой точки зрения собственник участка вправе взыскать с собственника здания арендную плату, а не сумму неосновательного обогащения (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2009 N А43-15545/2008-29-210). Данная позиция представляется необоснованной, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора аренды - размер арендной платы (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Поэтому более обоснованной представляется точка зрения, согласно которой с собственника здания может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Собственник здания, который пользовался земельным участком, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника участка. В связи с этим большинство судов удовлетворяют иски о взыскании неосновательного обогащения с собственника объекта недвижимости, если он не вносит арендную плату за используемую землю (см., например, Определения ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-1675/10, от 10.11.2009 N ВАС-14455/09, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2008 N А11-11947/2007-К1-2/615/44, ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2009 N Ф03-777/2009, ФАС Центрального округа от 13.03.2009 N А08-427/08-5, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-1042/2009(1080-А27-47)).
Л. Л.Горшкова Руководитель ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" Подписано в печать 29.12.2010
Название документа Вопрос: Поставщик и дистрибьютор заключили договор поставки товара. Условиями договора поставки предусмотрен штраф в случае распространения поставленного товара на территориях, не указанных в приложении к договору. Дистрибьютор нарушил указанное условие. Правомерны ли требования поставщика о взыскании штрафа? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Поставщик и дистрибьютор заключили договор поставки товара. Условиями договора поставки предусмотрен штраф в случае распространения поставленного товара на территориях, не указанных в приложении к договору. Дистрибьютор нарушил указанное условие. Правомерны ли требования поставщика о взыскании штрафа?
Ответ: Правомерны.
Обоснование: Физические и юридические лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ). Глава 30 ГК РФ, регулирующая заключение и исполнение договора поставки, не запрещает установить в договоре территорию реализации покупателем товара и штраф за нарушение данного условия. Следовательно, такие условия договора поставки являются законными, так как стороны свободны в определении взаимных прав и обязанностей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, штраф или пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае поставщик вправе требовать выплаты штрафа за нарушение обязательства. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-2119/10 по делу N А56-43093/2007, Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-9540/09-С5).
А. В.Авакян Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 29.12.2010
Название документа Вопрос: Согласно уставу ЗАО сообщение о проведении общего собрания акционеров публикуется в газете "Огоньки". С 01.08.2010 данная газета перестала издаваться. Каким образом общество обязано уведомить акционеров о созыве собрания? Может ли ЗАО опубликовать соответствующее сообщение в аналогичном печатном издании? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Согласно уставу ЗАО сообщение о проведении общего собрания акционеров публикуется в газете "Огоньки". С 01.08.2010 данная газета перестала издаваться. Каким образом общество обязано уведомить акционеров о созыве собрания? Может ли ЗАО опубликовать соответствующее сообщение в аналогичном печатном издании?
Ответ: ЗАО должно уведомить акционеров о проведении собрания заказным письмом или вручить каждому из них соответствующее сообщение под подпись.
Обоснование: Статья 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает порядок сообщения о проведении общего собрания акционеров. Согласно данной норме общество должно направить соответствующее уведомление в установленные законом сроки каждому лицу, имеющему право на участие в таком собрании, одним из следующих способов: - заказным письмом (если уставом общества не предусмотрен иной способ направления письменного сообщения); - вручением каждому из указанных лиц под подпись; - опубликованием в доступном для всех акционеров общества печатном издании, которое определено уставом (если это предусмотрено уставом). Указанная статья указывает, что общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении собрания через иные средства массовой информации (телевидение, радио). Таким образом, в рассматриваемой ситуации ЗАО должно уведомить акционеров о предстоящем собрании в соответствии с общим правилом, т. е. направить сообщение заказным письмом либо вручить его под подпись. И только в качестве дополнительной меры общество может проинформировать акционеров о созыве собрания через иные СМИ.
Т. В.Увакина Советник генерального директора по правовым вопросам ОАО "Реестр" Подписано в печать 29.12.2010
Название документа Вопрос: ОАО намерено присоединиться к ЗАО. Несколько акционеров ОАО не участвуют в управлении обществом (не посещают общие собрания акционеров). В связи с этим руководство ЗАО против того, чтобы они вошли в состав акционеров ЗАО. При каких условиях это возможно? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: ОАО намерено присоединиться к ЗАО. Несколько акционеров ОАО не участвуют в управлении обществом (не посещают общие собрания акционеров). В связи с этим руководство ЗАО против того, чтобы они вошли в состав акционеров ЗАО. При каких условиях это возможно?
Ответ: Общее собрание акционеров ОАО может предусмотреть такой порядок конвертации акций, при котором отсутствие волеизъявления акционера ОАО препятствует получению им акций ЗАО.
Обоснование: Неучастие акционера в общих собраниях закон не рассматривает в качестве нарушения акционером своих обязанностей. Более того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 48 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) решение вопроса о реорганизации АО (в том числе - в форме присоединения) относится к исключительной компетенции общего собрания. Даже если акционер проголосовал против реорганизации в форме присоединения к другому АО, он не лишается возможности принять участие в соответствующей процедуре присоединения. При этом такой акционер может получить соответствующее количество акций общества, к которому осуществляется присоединение, взамен акций присоединяемого общества. Вместе с тем действующее законодательство содержит лишь общие нормы, касающиеся порядка конвертации акций присоединяемого АО в акции общества, к которому осуществляется присоединение. Поэтому договором о присоединении можно предусмотреть следующий порядок конвертации. Акции присоединяемого общества обмениваются на акции общества, к которому осуществляется присоединение, на основании заявления, подаваемого акционером присоединяемого общества в течение установленного срока (например, в течение 45 дней с даты заключения договора о присоединения - этот срок корреспондирует со сроком, установленным законом для заявления требований о выкупе акций - ст. 75 Закона об АО). Также не будет противоречить закону установленное договором правило, в соответствии с которым неподача заявления о конвертации акций влечет за собой утрату права на получение акций другого общества взамен имеющихся. Необходимо отметить, что одновременно у соответствующего акционера возникнет право на компенсацию стоимости утрачиваемых акций исходя из их рыночной цены, определяемой независимым оценщиком (по аналогии с порядком, установленным ст. 77 Закона об АО). Однако и такой порядок конвертации акций не поможет руководству акционерного общества лишить статуса акционеров соответствующих лиц, если те пожелают стать акционерами общества, к которому осуществляется присоединение, и выполнят все необходимые для этого действия.
А. В.Валуйский Адвокат, консультант по налогам и сборам, председатель коллегии адвокатов "Содружество" Подписано в печать 29.12.2010
Название документа Вопрос: В уставе ОАО установлено, что совет директоров общества состоит из 7 членов. На внеочередном общем собрании участников общества были, в частности, приняты решения об избрании совета директоров в новом составе в количестве 5 членов, а также о внесении соответствующих изменений в устав. Соответствуют ли данные решения действующему законодательству? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: В уставе ОАО установлено, что совет директоров общества состоит из 7 членов. На внеочередном общем собрании участников общества были, в частности, приняты решения об избрании совета директоров в новом составе в количестве 5 членов, а также о внесении соответствующих изменений в устав. Соответствуют ли данные решения действующему законодательству?
Ответ: Данное решение соответствует действующему законодательству при наличии двух условий: - если количество акционеров общества составляет 1000 или менее; - решение об избрании совета директоров в новом количестве принято после оглашения результатов голосования о внесении изменений в устав общества.
Обоснование: В соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 48 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы внесения в устав АО дополнений и изменений, а также определение количественного состава совета директоров, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий. Таким образом, внеочередное общее собрание ОАО вправе было принимать решение по вопросу внесения изменений в устав в части, касающейся количественного состава совета директоров, а также досрочно прекращать полномочия ранее избранного совета директоров и избирать новый. Не является нарушением и определение количественного состава совета директоров в составе пяти человек при условии, что общее число акционеров ОАО составляет 1000 или менее (п. п. 1 и 3 ст. 66 Закона об АО). При избрании совета директоров акционеры должны руководствоваться уставом (п. 3 ст. 66 Закона об АО). В связи с этим возникает вопрос, вправе ли были акционеры руководствоваться изменениями в уставе, которые не прошли госрегистрацию? В силу п. 2 ст. 14 Закона об АО изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их госрегистрации (или с момента уведомления регистрирующего органа в случаях, прямо установленных законом). Из данной нормы следует, что для самого общества и его органов соответствующие изменения в уставе приобретают силу с даты их утверждения общим собранием. Данный вывод отражен в Постановлениях ФАС Московского округа от 18.10.2006, 11.10.2006 N КГ-А40/7571-06 по делу N А40-957/06-73-2Б, ФАС Поволжского округа от 28.09.2004 N А55-2019/04-10. Если же быть более точным, то для АО и его акционеров моментом утверждения изменений в устав следует считать момент оглашения результатов подсчета голосов по данному вопросу повестки дня (поскольку до окончания подсчета голосов не известно, принято ли соответствующее решение). Пункт 4.10 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, устанавливает порядок голосования лиц, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании. Такие лица вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до его закрытия. В случае, если в соответствии с уставом общества, внутренним документом, регулирующим деятельность общего собрания, или решением общего собрания, определяющим порядок его ведения, итоги голосования и решения, принятые на таком собрании, оглашаются с момента открытия общего собрания и до момента начала подсчета голосов по вопросам повестки дня. После завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания (последнего вопроса повестки дня, по которому имеется кворум) и до его закрытия (начала подсчета голосов) лицам, не проголосовавшим до этого момента, должно быть предоставлено время для голосования. Таким образом, если результат голосования был объявлен на собрании (и такая возможность оглашения результатов голосования была предусмотрена), нет юридических препятствий для последующего принятия решения об избрании состава совета директоров в новом количестве. Если же подсчет голосов осуществляется после закрытия общего собрания акционеров, то на этом собрании вопрос об избрании совета директоров в новом количестве не может быть принят, поскольку на момент голосования по данному вопросу соответствующие изменения в устав не вступили в силу. Следовательно, принятие решения об избрании состава совета директоров в количестве 5 членов противоречит действующему уставу.
А. В.Валуйский Адвокат, консультант по налогам и сборам, председатель коллегии адвокатов "Содружество" Подписано в печать 29.12.2010
Название документа