Оценочные подходы к волнообразному поведению слияний и поглощений
(Зыкова И. В., Сазонов П. М.)
("Юрист", 2011, N 1)
Текст документа
ОЦЕНОЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ВОЛНООБРАЗНОМУ ПОВЕДЕНИЮ
СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ
И. В. ЗЫКОВА, П. М. САЗОНОВ
Зыкова Ирина Владимировна, доцент кафедры предпринимательского права Национального института бизнеса, кандидат юридических наук.
Сазонов Павел Михайлович, аспирант Национального института бизнеса.
Обладание знаниями правовых механизмов реорганизации юридических лиц имеет определяющее значение для выстраивания эффективной телеологической концепции развития бизнеса. В статье анализируются вопросы слияний и поглощений на рынке. Выводы автора могут быть использованы в научной и правоприменительной практике.
Ключевые слова: слияние, поглощение, компании, сделки, корпорации, акции, покупатель.
Evaluative approaches to undulating realization of mergers and acquisitions
I. V. Zy'kova, P. M. Sazonov
Possession of knowledge of legal mechanisms of reorganization of juridical persons is of primary importance for building efficient teleological conception for development of business. The article analyses the issues of mergers and acquisitions on the market. The author's conclusions may be used in scientific and law-application practice.
Key words: merger, acquisition, companies, transactions, corporations, stocks, buyer.
За последние несколько лет значительное число российских компаний стали публичными, разместив свои акции преимущественно на зарубежных и частично - на отечественных фондовых площадках. Необходимость роста капитализации в жесткой конкурентной среде потребовала применения финансовых инструментов, принятых в мире.
С ростом цен на энергоресурсы и металлы меняется характер прямых иностранных инвестиций (далее - ПИИ). Доминировавший выигрыш транснациональных корпораций из развитых стран - экспортеров ПИИ сменился практикой участия компаний из развивающихся экономик в получении прибыли от финансовых операций. В докладе ЮНКТАД "Транснациональные корпорации в добывающей и обрабатывающей промышленности" отмечается, что объем ПИИ в развивающиеся экономики и страны с переходной экономикой росли более быстрыми темпами по сравнению с развитым миром. В начале текущего столетия Россия впервые в своей истории заняла 11-е место среди стран - импортеров иностранных инвестиций. Если в 90-е годы XX в. отток ПИИ из страны воспринимался как откровенное бегство капитала, то в последнее десятилетие он принимает форму экспансии российских компаний за рубеж.
Отечественные компании претендуют стать глобальными игроками, что предполагает взаимовыгодное равноправное сотрудничество и выход на конечного потребителя. Однако пока Россия остается нетто-импортером ПИИ. Так, в 2006 г. накопленный отток прямых инвестиций из Российской Федерации составил более 155 млн. долл., а сумма ввезенных капиталов около 200 млн. долл.
Общемировые стандарты, сложившиеся в так называемых странах золотого миллиарда (в странах, богатых капиталом и ресурсами), четко проявляются в процессах слияний и поглощений (M&A). Исследование интеграционных процессов в странах с развитой институциональной средой в значительной степени основывается на эконометрических подходах.
В качестве важнейших направлений эконометрических исследований западными экономистами представляется возможным выделить следующие:
- тестирование гипотезы о волнообразном поведении M&A;
- исследование динамики макроэкономических показателей и ее влияния на интенсивность процессов M&A;
- эмпирическое тестирование мотивов интеграционных сделок;
- влияние слияний компаний на доходность их акций, анализ эффекта от слияний компаний на благосостояние акционеров;
- моделирование процесса принятия решений антимонопольными органами (административный ресурс).
Тестирование гипотезы о волнообразном поведении слияний и поглощений. Слияния/поглощения компаний на протяжении всей своей истории носили волнообразный характер. Особенно отчетливо волны проявлялись в XX в. Волны слияний охватывают прежде всего американский рынок корпоративного контроля, поскольку он является самым активным и совершенным (с финансовой точки зрения) в мире. Все пять волн слияний, происходивших на рынке корпоративного контроля США, можно разделить на горизонтальные волны (пики в 90-х годах XIX в. и 20-х годах XX в.), конгломеративную волну (пик в 60-х годах XX в.) и смешанные волны (пики в 80-х годах XX в. и 90-х годах XX в.). В настоящее время исследователи отмечают начало шестой волны, волны мегаслияний.
В качестве зависимых переменных зарубежными исследователями чаще всего использовались такие показатели, как число сделок в год, стоимость всех сделок в год, средний размер сделки. В качестве одной из независимых переменных - объем промышленного производства или его индекс.
При рассмотрении временного характера M&A большинство эконометрических исследований подтверждают их волнообразный характер.
Динамика макроэкономических показателей и ее влияние на интенсивность процессов M&A. Наиболее доступной статистической базой для проведения эконометрического моделирования зарубежных процессов корпоративной интеграции являются открытые данные о макроэкономических показателях и состоянии фондового рынка.
Среди рассматриваемых подходов наиболее оригинальными представляются модели Р. Мелихера, С. Бекетти, Т. Янтека и К. Гартрелла.
Согласно Р. Мелихеру ухудшение экономических ожиданий агентов и снижение основных показателей рынка капитала влечет за собой спад на рынке корпоративного контроля. Для целей анализа применялись модели ARMA, ARIMA, а также рассчитывалась кросс-корреляция параметров.
В качестве основных выводов можно отметить следующее.
1. Слияния/поглощения реагируют на активность фондового рынка в предыдущий период, т. е. за повышением активности фондового рынка будет следовать повышение активности слияний/поглощений. Самая сильная зависимость обнаружилась при лаге 1 (коэффициент корреляции 0,33).
2. Квартальные данные свидетельствуют о слабой, но значимой зависимости активности на рынке корпоративного контроля от изменения экономической конъюнктуры: прирост объемов промышленного производства отстает от прироста объема слияний.
3. Взаимосвязь между активностью M&A и ставкой доходности по облигациям слабее: коэффициент корреляции при лаге 1 равен -0,16, т. е. имеет место отрицательная зависимость между изучаемыми величинами.
4. Движение на рынке M&A и динамика цен акций опережают изменения в производственной сфере; этот вывод вполне объясним - ведь менеджеры связывают деятельность своих компаний с ожидаемыми объемами промышленной продукции.
5. Слияния/поглощения также представляют собой опережающий процесс по сравнению с процессом банкротств. Найденная отрицательная зависимость указывает на то, что увеличение активности на рынке корпоративного контроля приводит к уменьшению числа банкротств в следующий период.
Представляется, что достоинством модели Р. Мелихера является учет эффекта запаздывания, т. е. отражение лагов активности процессов M&A на фоне динамики макропоказателей.
С. Бекетти, используя данные по слияниям, проведенным за период с 1960 по 1985 г., обнаружил, что активность рынка корпоративного контроля США имела положительную корреляцию с ростом капитализации фондового рынка и ростом долговой нагрузки на экономику, а отрицательную - с темпами роста ВНП и номинальных процентных ставок в экономике. Отмечается двойственное влияние индикатора, отражающего изменения фондового рынка. С одной стороны, если слияния/поглощения проводятся в короткие сроки, в модели соответствующий коэффициент отрицателен. Интерпретация этого явления заключается в том, что недооцененные активы мотивируют активность процессов M&A. С другой стороны, если процесс заключения сделки продолжается в течение длительного времени, это позволит рынку "разогреться" и поднять котировки данной компании до объявления завершенности сделки. Таким образом, M&A влияют на увеличение цены акций, а потому знак перед коэффициентом, отражающим ситуацию на фондовом рынке, должен быть положительным. Анализ, проведенный С. Беккети, подтверждает вторую трактовку взаимосвязи.
Т. Янтек и К. Гартрелл вводят политические переменные в объяснение парадигм в корпоративном управлении периода 1953 - 1976 гг. Утверждается, что деятельность регулирующих органов оказывает существенное влияние на активность M&A. Кроме включения в модель экономических переменных, таких, как темп роста ВНП, ставка процента по 91-дневным казначейским векселям, индекс диффузии, рассчитанный по 500 акциям, годовой темп роста прибылей корпораций, также фиктивной переменной для обособления слияний в 1967 - 1969 гг., в модель были включены три политические переменные. Подчеркнем, что данные по политическим переменным брались из официальных источников, а не рассчитывались авторами самостоятельно.
Оценка эффективности M&A с позиций благосостояния акционеров является одним из наиболее распространенных направлений эконометрического анализа M&A. Учет влияния проводимой сделки на благосостояние акционеров осуществляется с помощью котировок акций компаний. В основе большинства моделей, оценивающих влияние M&A на благосостояние акционеров, лежит известная финансовая методика, которая носит название "event-study".
А. Кьеун и Дж. Пинкертон полагают, что при наличии у агентов инсайдерской информации о проведении слияния возможно извлекать более высокую доходность по акциям. Согласно их исследованиям за 12 дней до первого публичного объявления о слиянии наблюдается статистически значимое увеличение аномальной доходности акций компаний-покупателей. 43,3% реакции рынка на слияние компаний происходит за несколько недель до публичного объявления о нем, что говорит о наличии инсайдерской информации у участников торгов. Оставшаяся часть реакции рынка проявляется в день объявления сделки и после нее.
Г. Джаррелл и А. Паульсен исследовали 663 дружественных поглощения за период с 1962 по 1985 г. При изучении премий, уплачиваемых акционерам поглощаемой компании сверх рыночной цены акции при поглощениях (прирост цен акций при объявлении о поглощении), обнаружено, что в 60-х годах XX в. выплачиваемые поглощающими компаниями премии составляли в среднем 19% стоимости рыночной цены акций, в 1970-х эта цифра достигла 35%, а с 1980 по 1985 г. средняя премия составляла 30%. За весь рассматриваемый период акции поглощающих компаний в среднем демонстрировали незначительное, но статистически значимое увеличение на 1 - 2%.
Дж. Мацусака рассматривал реакцию фондового рынка на известие о слиянии для волны конгломератных слияний конца 60-х годов XX в. Он отмечал, что диверсификация компаний положительно и значимо влияла на котировки акций данных компаний, вошедших в выборку, по критерию долларовой доходности. В среднем выигрыш таких компаний составил 11 млн. долл. В то же время родственные слияния стоили акционерам компаний-покупателей в среднем 6 млн. долл. Это означает, что горизонтальные слияния были мотивированы заинтересованностью менеджеров, а не экономической обоснованностью сделки. Исходя из критерия процентной доходности, диверсифицированные слияния увеличивали доходность компаний - инициаторов сделки в среднем на 1 - 2%, а сообщения о связанных слияниях никак не повлияли на доходность компаний. По критерию "инвестиционной" доходности компания-покупатель все же выигрывала, но большое значение стандартной ошибки не дает оснований говорить о значительной статистической зависимости.
В работах А. Кьеуна, Дж. Пинкертона, Г. Джаррелла, А. Паульсена, Дж. Мацусаки, Р. Розена и многих других, не отраженных в данной статье, моделируется эффект от слияний в краткосрочном периоде. Однако период интеграции приобретенной компании в "материнскую", настройки системы корпоративного управления и другие преобразования занимают не один месяц.
Поэтому целесообразно также учитывать и долгосрочное влияние объявления о слиянии на котировки акций и благосостояние акционеров. Например, А. Аграваль, Дж. Джаффе и Г. Манделкер полагают, что слияния негативно влияют на благосостояние акционеров в долгосрочном плане.
А. Аграваль, Дж. Джаффе и Г. Манделкер рассмотрели слияния за период 1955 - 1987 гг. Их выборка состояла из 937 слияний и 227 тендерных предложений. В модель были включены две даты, соответствующие объявлению о предстоящем слиянии и о завершении сделки. Принципиальным аспектом анализа этих исследователей является учет размера компании. Все компании, участвовавшие в торгах на площадках NYSE, были сгруппированы по уровню капитализации. Разделив выборку на периоды 60-е годы, 70-е годы, 80-е годы и период 1975 - 1984 гг., авторы пришли к выводу, что величина CAAR в 50-х, 60-х и 80-х годах XX в. отрицательна, а инвестор терял от 15 до 23% своих вложений. В то же время в 70-х годах CAAR оказывался статистически незначимым.
Проведенные исследования влияния M&A зарубежных компаний на благосостояние акционеров показывают значительную зависимость их результатов от периода исследования. В краткосрочном периоде доходы акционеров поглощающих компаний положительно связаны с решением об интеграции. При этом средняя аномальная доходность различается для горизонтальных и диверсифицированных слияний, при несвязанных слияниях аномальной доходности нет. В долгосрочном периоде слияния компаний оказывают негативное влияние на благосостояние акционеров.
В настоящее время методика проведения "event-study" устоялась и является стандартным инструментом анализа, поэтому в западной литературе за последние 7 - 10 лет появилось большое количество работ с ее применением.
Эмпирическая проверка мотивов слияний была проведена многочисленными зарубежными исследователями. В качестве независимых переменных многие эконометрические модели этого направления включают темп реального ВНП, финансовое состояние компаний. Эконометрические исследования интеграционных сделок этого направления можно разбить на три группы.
Эконометрическое тестирование всех трех теорий проведено в работах Е. Берковича и М. Нарайанана, М. Бредли, А. Десаи и Е. Ким. Существенность мотивов интеграции оценивалась Е. Берковичем и М. Нарайананом с помощью коэффициента корреляции между выгодами поглощаемой компании и совокупными выгодами. Если бы все сделки были мотивированы синергией/агентскими издержками, то не наблюдалось бы слияний с отрицательным/положительным совокупным выигрышем обеих сторон. Однако на практике выгода акционеров поглощающей компании отрицательна в половине всех случаев. Е. Беркович и М. Нарайанан обнаружили, что положительный выигрыш компании-покупателя наблюдался в 49,4% случаев, а поглощаемая компания получала положительный выигрыш в 95,8% случаев. Совокупные выгоды имели положительный знак в 76,4% случаев. Таким образом, три четверти всех сделок имеют синергетический мотив. Общие выгоды от поглощения были положительны, и в 63,9% из них выгоды поглощающей компании были положительны.
Представляется, что преобладающий мотив в сделках по M&A - синергетический, но два других также присутствуют в сделках, хотя и в меньшей степени; именно теория агентских издержек, а не теория "гордыни" объясняет существование сделок, снижающих благосостояние.
М. Бредли, А. Десаи и Е. Ким, используя данные более чем по 236 тендерным предложениям за период 1963 - 1984 гг., обнаружили, что в среднем стоимость новой корпорации, возникшей в результате слияния, увеличивается на 7,4%. Средний общий синергетический эффект от каждого слияния составил 117 млн. долл. Исследователи установили, что примерно в половине всех случаев в благосостоянии акционеров поглощающей компании происходят изменения в худшую сторону. Поскольку синергетическая теория предполагает, что выгоды акционеров компании-покупателя должны быть положительны, авторы пришли к выводу о том, что мотивы "гордыни" и агентских издержек более существенны при заключении сделок.
Л. Ленг, Х. Штульц, М. Рене и Р. Уоклинг рассмотрели 209 тендерных предложений за период с 1980 по 1986 г. Для определения инвестиционных возможностей корпорации-покупателя перед проведением слияния они использовали коэффициент Q-Тобина. Все корпорации-покупатели, имеющие значение Q меньше единицы перед проведением слияния, наносили значительный вред благосостоянию своих акционеров, снижая стоимость их акций. При условии, что коэффициент Q является эффективным индикатором корпораций, страдающих избытком свободных денежных средств, авторы утверждают, что теория агентских издержек эмпирически обоснована.
Р. Брюнер тестирует гипотезу о том, что изменения в структуре капитала могут служить мотивом к проведению интеграции. Автор использует термин "financial slack", под которым понимается сумма наличных средств и неиспользуемый долговой потенциал. В выборку вошли 75 компаний, осуществлявших слияния в 1963 - 1979 гг.
Р. Брюнер показал, что поглощающие компании имели существенно меньше financial slack до сделки, чем компании из контрольной группы. При этом компании-покупатели не стараются создать такой потенциал до сделки, заранее. В течение первого года после заключения сделки леверидж таких компаний существенно возрастает, а financial slack уменьшается по сравнению с контрольной группой компаний. Изменение financial slack в последующие годы незначимо, что говорит о непосредственной связи левериджа и слияния. В отношении поглощаемых компаний было установлено, что они имеют значительно более высокие показатели левериджа в будущем, чем контрольная группа и компании-покупатели в таких сделках. Но слияние несет для таких фирм небольшое улучшение финансовых показателей, так как изменение financial slack для поглощаемых компаний до и после слияния незначительно. Как представляется, изменения в структуре капитала все же являются больше фактором, нежели мотивом к проведению M&A; тем не менее работа Р. Брюнера представляет несомненный интерес.
Аналогичные вопросы исследуются в работе А. Гоша и П. Джайна. Их выборка существенно больше, нежели у Р. Брюнера, - 239 сделок M&A, проведенных в 1978 - 1987 гг. Задачей авторов был анализ долгового бремени компании-покупателя. Период времени охватывал пять лет до сделки и пять лет после сделки. В качестве показателя, удовлетворяющего задачам исследования, авторы рассчитывали отношение долговой нагрузки к стоимости компании. Для получения более достоверных данных также строилась контрольная группа компаний, аналогичных вошедшим в выборку по критерию рыночной стоимости. А. Гош и П. Джайн получили значимый эффект влияния слияний на уровень долговой нагрузки компании: он растет в год осуществления слияния и не снижается вплоть до третьего года после заключения сделки.
Уклонение от банкротства как мотив к интеграции тестировали Р. Шривес и Д. Стивенс. Они рассмотрели выборку из 112 поглощенных компаний, параллельно соотнося результаты с выборкой 112 контрольных независимых компаний, имеющих ту же стоимость бизнеса и работающих в той же отрасли. На первом этапе исследования авторами был рассчитан стандартный Z-коэффициент Альтмана. Значение меньше 2,675 считается основанием для банкротства компании. Исследование выявило, что в нескольких случаях характеристики слившихся компаний совпадали с характеристиками независимых по финансовым параметрам компаний. На основе исследования Р. Шривеса и Д. Стивенса можно заключить, что очень незначительная доля компаний предпочитала поглощать предприятия-банкроты.
Подтверждение гипотезы о том, что несостоятельные компании могут прибегнуть к слиянию с более успешными фирмами и таким образом избежать процедуры банкротства, нашло место в исследовании В. Тремблея и С. Тремблея. На примере американской пивоваренной отрасли авторы анализировали преобладающие мотивы к проведению горизонтальных слияний в отрасли: увеличение рыночной власти, экономия на масштабе и избежание банкротства. Всего в выборке 670 наблюдений по 34 компаниям.
Объектом исследования С. Перестиани стал американский банковский сектор, который характеризовался в 80-е годы особенно высокими показателями активности рынка корпоративного контроля. Протестированы такие мотивы к интеграции, как экономия на масштабе и экономия за счет повышения управляемости (X-эффективность) компании. Исследование позволяет сделать вывод, что межбанковские слияния выгодны, когда разрыв в финансовом плане между поглощающим и поглощаемым банками велик.
Таким образом, проанализированные зарубежные эконометрические модели показывают существенность тех или иных мотивов в различные периоды времени для различных выборок данных по слияниям в различных секторах и отраслях экономики. Эконометрические исследования этого направления ценны прежде всего универсальной методикой анализа влияния интеграционных мотивов.
Влияние административного ресурса на сделки слияний/поглощений - это в первую очередь реакция антимонопольных структур и рамки имеющейся законодательной базы. Эконометрические подходы этого направления учитывали институциональную среду, сложившуюся в конце XX в. в США, Канаде и ЕЭС.
Исследования Американской комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) показали, что, когда в 1986 г. в штате Нью-Джерси были введены ограничения на поглощения, цены акций 87 компаний, планировавших такого рода сделки, упали на 11,5%. В результате исследования было также выявлено, что цены на акции 74 компаний, зарегистрированных в штате Огайо, снизились в среднем на 3,2% после принятия аналогичных законов. Законодательство, направленное против поглощений, принятое в штате Нью-Йорк, привело к снижению стоимости собственных капиталов акционерных компаний штата на 1%, что стоило акционерам 1,2 млрд. долл.
Антимонопольные институты, давая согласие на проведение сделок, имеют право выдать предписание по условиям осуществления этой операции. Особенно жесткие административные барьеры устанавливаются в ЕЭС.
В целом анализ роли административного ресурса в процессе слияний/поглощений позволяет выделить наиболее значимые параметры сделок, которые влияют на разрешение/запрет трансакции со стороны контролирующих органов, и оценить их количественно.
Возможность адаптации зарубежных эконометрических методик к особенностям российского рынка интеграционных сделок. В российских условиях точное копирование западных подходов к исследованию M&A с помощью эконометрических методов не представляется возможным, однако анализ зависимых и независимых переменных, используемых в них, позволяет сформировать адекватную модель интеграционных процессов в России. Причем тестирование гипотезы о волнообразном поведении слияний и поглощений представляется нецелесообразным, поскольку временной период явно недостаточен для формирования репрезентативной выборки. К тому же в России не было единой статистической базы по учету сделок корпоративной интеграции в 90-е годы XX в., поэтому невозможно сделать какие-либо выводы в отношении волнообразного развития российских процессов M&A.
Можно выделить только три основных этапа формирования рынка корпоративного контроля в России.
На первом этапе (середина 1990-х - кризис 1998 г.) наблюдались единичные попытки использовать классические методы поглощения. Такие сделки осуществлялись прежде всего в отраслях, где не требовалась высокая концентрация финансовых ресурсов. В качестве положительных особенностей данного этапа можно отметить, во-первых, определенное упорядочение структуры акционерного капитала, а во-вторых, повышение общеотраслевого эффекта, поскольку предприятия вынуждены были предпринимать меры по реструктуризации, чтобы не стать объектом следующего поглощения.
На втором этапе (середина 1999 г. - до 2002 г.) активизировалась деятельность по слияниям/поглощениям, главным стимулом которой стала продолжающаяся консолидация акционерного капитала. Вследствие особенностей применяемых методов некоторые аналитики даже не используют термин "слияние/поглощение", ограничиваясь понятием "передел собственности". В этот период экспансия промышленных групп сочеталась с усилением процесса консолидации активов.
На третьем этапе (с 2002 г. по настоящее время) происходит некоторое снижение темпов экспансии сложившихся групп и юридической реорганизации. Это связано прежде всего с тем, что по большинству ключевых активов собственник уже был определен и финансово-промышленные группы начали оптимизировать свою работу, создавая внутриотраслевые холдинги и выводя непрофильные активы.
На основе анализа зарубежных эконометрических моделей по тестированию волнообразного поведения M&A и их результатов можно выбрать зависимые и некоторые независимые переменные для российских условий. Количественная оценка влияния на интенсивность процессов M&A динамики макроэкономических показателей представляется наиболее возможным направлением эконометрических исследований интеграционных процессов в российских условиях.
Вероятно, в силу ограниченности данных не удастся использовать модели временных рядов, апробированных Р. Мелихером для рынка M&A. Тем не менее можно провести анализ взаимосвязи российских процессов корпоративной интеграции и большинства упомянутых макропеременных, характеризующих общую экономическую ситуацию в стране, состояние фондового рынка и финансовое состояние предприятий.
На основе сравнительного анализа эконометрических подходов в зарубежной практике вполне осуществим с учетом имеющейся в России информационной базы по корпоративным сделкам (их направлениям, стоимости и числу) эконометрический подход, описывающий интенсивность процессов M&A и влияние на него динамики макроэкономических показателей.
------------------------------------------------------------------
Название документа
Интервью: Интервью с заведующим кафедрой гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова, руководителем рабочей группы по законодательству о юридических лицах Совета по кодификации при Президенте Российской Федерации Е. А. Сухановым
("Юрист", 2011, N 1)
Текст документа
ИНТЕРВЬЮ С ЗАВЕДУЮЩИМ КАФЕДРОЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
МГУ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА, РУКОВОДИТЕЛЕМ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ СОВЕТА
ПО КОДИФИКАЦИИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. А. СУХАНОВЫМ
А. А. ОВОДОВ
Проект Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации разрабатывается Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с Указом Президента от 18 июля 2008 г. изменения в Гражданский кодекс вносятся в целях:
а) дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений;
б) отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом;
в) сближения положений Гражданского кодекса Российской Федерации с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза;
г) использования в гражданском законодательстве Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;
д) поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах - участниках Содружества Независимых Государств;
е) обеспечения стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.
Подготовке проекта закона о внесении изменений в Гражданский кодекс предшествовала разработка названным Советом при Президенте Российской Федерации Концепции развития гражданского законодательства, которая опубликована в различных изданиях, широко обсуждалась и в итоге в целом одобрена Советом по кодификации на заседании 7 октября 2009 г. под председательством Президента Российской Федерации.
Подготовка в соответствии с названной Концепцией проекта закона о внесении изменений в Гражданский кодекс ведется в семи рабочих группах, образованных с этой целью Советом по кодификации. Работой этих групп руководят:
- по общим положениям ГК - В. Ф. Яковлев, советник Президента Российской Федерации, председатель Совета по кодификации;
- по законодательству о юридических лицах - Е. А. Суханов, заведующий кафедрой гражданского права МГУ, заместитель председателя Совета по кодификации;
- по законодательству о вещных правах - А. А. Иванов, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член Совета по кодификации;
- по законодательству об обязательствах (общие положения) - В. В. Витрянский, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член Совета по кодификации;
- по законодательству о ценных бумагах и финансовых рынках - С. В. Сарбаш, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член Совета по кодификации;
- по законодательству о международном частном праве - И. С. Зыкин, руководитель Центра правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН;
- по законодательству об интеллектуальных правах - Е. А. Павлова, начальник отдела Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, член Совета по кодификации.
- Евгений Алексеевич, могли бы Вы простым языком, понятным не только для юристов, но и для любых заинтересованных лиц, объяснить, что поменяется после того, как будет изменена глава Гражданского кодекса, посвященная юридическим лицам?
- Там изменения достаточно серьезные предполагаются. Общее их направление - мы хотим несколько усилить требования к порядку регистрации и реорганизации и ликвидации юридических лиц, прежде всего, в том отношении, чтобы реестр юридических лиц, который сейчас есть, отличался требованиями публичной достоверности, то есть чтобы на него можно было положиться всем другим участникам гражданских правоотношений. Для этого соответственно записи в реестре должны проверяться, то есть некоторая юридическая экспертиза требуется, а это означает, в свою очередь, что, наверное, этот реестр уже не налоговые органы должны вести, а органы юстиции, как мы предполагаем и как это изначально предполагалось в первоначальной редакции первой части Гражданского кодекса. Это цепочка изменений.
Другая цепочка изменений связана с тем, что вообще-то мы все уже давно убедились, что юридические лица - это конструкция, опасная для гражданского оборота. Опасная в том отношении, что ее существо заключается в возможности учредителей или соответственно участников юридического лица ограничить свою ответственность. Фактически-то они руководят юридическим лицом, а отвечают перед третьими лицами только имуществом этого юридического лица. Это очень опасно для оборота, и поэтому мы хотим, чтобы юридические лица были не пустышками, как это сейчас имеет место, а имели некий минимальный уставный капитал, достаточно серьезный, как известно, сейчас требуется 10 000 рублей, причем, как правило, не рублей, а всего чего угодно, вплоть до исподнего белья и старых газет (и такие случаи уже были). Поэтому мы предлагаем серьезно повысить размер уставного капитала. Не случайно у нас, между прочим, из примерно четырех миллионов зарегистрированных юридических лиц в государственном реестре три миллиона - это общества с ограниченной ответственностью, значительная часть которых зарегистрирована по поддельным документам, с никаким символическим уставным капиталом и так далее. То есть три четверти юридических лиц представляют собой достаточно сомнительные организации. Этого хотелось бы избежать.
Третье, что там о юридических лицах предполагается в виде новелл: мы бы хотели упорядочить статус некоммерческих организаций как юридических лиц. Не деятельность самих некоммерческих организаций - она, как правило, выходит за рамки гражданского права, а их статус как юридических лиц, участвующих в гражданских правоотношениях. Потому что на сегодняшний день у нас можно насчитать до сорока отдельных законов в этой сфере. Например, в сфере кооперативов у нас около десяти отдельных законов действует на сегодняшний день, включая даже еще и союзные законы кооперации. Все эти законы предусматривают разные организационные формы юридических лиц, и общие положения таких юридических лиц не соответствует и Гражданскому кодексу, а в ряде случаев и друг другу.
Несколько десятков разновидностей юридических лиц совершенно не нужны, мы пытаемся их свести в некое разумное количество. А из этого, в свою очередь, вытекает целесообразность нового деления юридических лиц, которое мы предлагаем закрепить, на корпорации и на организации некорпоративного типа, унитарные. Подавляющее большинство юридических лиц являются корпорациями, то есть организациями, основанными на членстве их участников. Эти корпорации и коммерческими бывают: это и хозяйственные товарищества, и хозяйственные общества, и кооперативы производственные, и некоммерческими: это ассоциации и союзы, это общественные организации граждан, это потребительские кооперативы.
Мы предполагаем, должны появиться некоторые специальные нормы о корпорациях в целом, потому что у них примерно однотипная структура управления во всех корпорациях: высший орган - общее собрание, всегда есть какой-то постоянно действующий коллегиальный орган, есть единоличный орган. Примерно одинаковые проблемы возникают при входе в корпорацию, принятии в число участников корпорации, при установлении прав и обязанностей исключении из корпорации, права и обязанности участников корпорации. Они в своей основе совпадают, и появляются общие нормы о корпорациях, как мы предполагаем. Принципиальные новеллы такие.
- Такие существенные изменения должны повлечь за собой трансформацию и других нормативно-правовых актов. Какие законы могут быть изменены?
- Наши предложения не упали с потолка. Они являются результатом работы на протяжении нескольких лет. Это история известная, начиналась она еще даже задолго до подготовки Концепции развития гражданского законодательства, а потом это было опубликовано в Концепции развития гражданского законодательства, она обсуждалась и была утверждена Советом по квалификации под руководством нашего Президента в октябре прошлого года, а потом был законопроект, который тоже обсуждался. Но дело не только в этом: за время действия первой части Гражданского кодекса и главы о юридических лицах возник целый ряд интересных и сложных и серьезных проблем в этой области в судебной практике и вообще в правоприменительной практике. Поэтому при разработке вот этой новой редакции первой части Гражданского кодекса в целом и главы о юридических лицах в частности мы опирались прежде всего на практические соображения, на соображения правоприменительной практики, в работе активно использовались и материалы судебно-арбитражной практики, также учитывалось мнение судей Высшего Арбитражного Суда.
Второе: никто, конечно, не собирается устраивать очередную революцию, требовать переработки всех законов и внесения изменений там и перерегистрации юридических лиц и так далее. Будет готовиться сейчас наряду с будущей редакцией Гражданского кодекса, и естественно, ее будет сопровождать вводный закон, закон о порядке его введения, который будет предусматривать достаточно длительный "переходный" период. Я думаю, два, может быть, даже три года. В течение этого периода юридические лица должны будут продолжать действовать так, как они действовали, просто с какого-то времени они будут руководствоваться в своей деятельности уже измененными нормами Гражданского кодекса.
Что касается изменения отдельных законов - это третий вопрос. С нашей точки зрения, довольно существенной доработки потребует Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". А потом некоторые отдельные законы. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" - только в части, очень небольшой по объему, которая касается статуса юридических лиц.
В перспективе (в Концепции о развитии гражданского законодательства об этом сказано) мы бы хотели добиться унификации законодательства о юридических лицах и просто сокращения количества законов, действующих в этой сфере. Например, нам бы хотелось иметь не десять, а два закона о кооперативах: о производственных и о потребительских. Сейчас их около десятка. Нам представляется целесообразным принятие единого закона о хозяйственных обществах и так далее. С тем чтобы просто количество законов сделать обозримым, а основную базу для них заложить именно в Гражданском кодексе, чтобы была четкая стройная система, а не принимались эти законы каждый день непонятно кем. Но вопрос изменения конкретных законодательных актов - это вопрос на перспективу, это несколько лет как минимум, это не сегодня и не завтра. После того, как вся необходимая процедура по принятию изменений в ГК будет соблюдена, потребуется минимум несколько лет на постепенное аккуратное внесение изменений в действующее законодательство. Это не одномоментный процесс.
- Те юридические лица, которые уже созданы, должны будут пройти перерегистрацию?
- Нет, они должны будут действовать так, как действовали. Например, у нас есть некоммерческие садоводческие объединения граждан. На самом деле это потребительские кооперативы. Они созданы действовать, и пусть себе действуют дальше. Просто с момента вступления в силу новой редакции первой части Гражданского кодекса, а это, как я понимаю, в лучшем случае будет 2012 или 2013 г., они начнут в своей деятельности руководствоваться новыми нормами Гражданского кодекса о потребительских кооперативах, только и всего. И когда у них подойдет нужда в перерегистрации своих уставов, тогда они заодно приведут их в соответствие с законом. Или то, что касается акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, наиболее распространенных у нас видов юридических лиц. Будут работать так, как работали, никаких изменений не потребуется; но, повторяю, с момента введения в действие новой редакции первой части Гражданского кодекса акционерные общества просто начнут руководствоваться новыми нормами Гражданского кодекса. Никакой перерегистрации уставов мы не потребуем от них, и никакой революции не собирается никто устраивать.
- Чем отличается правовой статус корпорации от некорпорации в проекте изменений в ГК?
- Отличие основное в том, что некорпорации - унитарные, там никакого членства нет, там есть один орган. И кроме того, эта организация - не собственник. Таких организаций вообще ни в каких развитых правопорядках нет, это то, что нам досталось в наследство от прошлого правопорядка, их деятельность тоже никто не собирается прекращать: как работали, пусть себе так и работают.
У нас теперь государственные учреждения бюджетные, автономные, казенные появились. Но это не мы делали, это Правительство России. Учреждения, фонды, религиозные организации - их статус мы вообще не трогаем. А корпорации, повторяю, - это те организации, в которых не один участник, а несколько, у них членство есть, значит, у них неизбежно появляется единый высший орган. Собрание, съезд, конференция. У них постоянно коллегиально действующий орган. У них обязательно если есть членство, значит, члена могут принять, могут исключить, могут не принять. Эти вопросы одинаковые. Каждый член любой корпорации должен иметь право на участие в управлении, на информацию о деятельности корпорации, неважно, это акционерное общество или политическая партия, например.
- Цель деятельности юридического лица будет влиять на выбор соответствующей организационно-правовой формы?
- Нет, это дело учредителей: какую форму они изберут, такую пусть и избирают.
- Почему на нынешнем историческом этапе решились на столь существенные изменения в Гражданском кодексе?
- Дело в том, что мы, по существу, находимся в переходном периоде. В начале девяностых годов, сами знаете, какие самые существенные прошли изменения, которые можно назвать не реформаторскими, а революционными.
Мы от одной формации, выражаясь прежним языком, к другой перешли. В прежней формации были неюридические лица, унитарные учреждения, а в новой формации появилось то, чего не было раньше: хозяйственные общества, товарищества и тому подобные организации. После этого перехода прошло уже, смотрите, порядка двадцати лет. Первая часть Гражданского кодекса вступила в силу в 1994 г. Больше пятнадцати лет. За эти пятнадцать лет накопился уже определенный опыт. Мы уже знаем, что наши предприниматели не только эффективные юридические лица стремятся создавать, в трех четвертях случаев общества с ограниченной ответственностью с символическим уставным капиталом создаются для того, чтобы ничем не отвечать перед контрагентами. Правоприменительная практика столкнулась со случаями корпоративных захватов, со злоупотреблением разного рода учредительными документами, когда в суде неожиданно всплывают протоколы двух общих собраний, двух советов директоров, оба подписанные, оба с печатями.
Когда мы начали работу, собрали необходимые вопросы, обсудили их на рабочих группах, то пришли к выводу о том, что необходимы некоторые изменения. Они не из пальца высосаны, это результат пореформенного развития России.
- Благодарю.
Материал подготовил
А. А.Оводов
------------------------------------------------------------------
Название документа