Завещательный отказ как основание возникновения ограниченного права пользования жилым помещением
(Карпухин Д. В.) ("Жилищное право", 2011, N 2) Текст документаЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОГРАНИЧЕННОГО ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
Д. В. КАРПУХИН
Карпухин Д. В., к. и.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин МИЭМП.
Одним из сегментов наследственных правоотношений является институт завещательного отказа. Это совокупность правовых норм, регламентирующих правовой статус отказополучателей - лиц, которым отказано в праве на наследование жилого помещения наследодателем, но предоставлено право ограниченного пользования им в форме проживания, а также наследников, приобретших право собственности на жилое помещение после смерти наследодателя, но обязанных предоставить право проживания в нем отказополучателям. Правовой статус отказополучателей вызывает много споров в правоприменительной практике и в научной литературе.
Действующий Гражданский кодекс РФ, наряду с вещным правом собственности, характеризующимся универсальной триадой правомочий владения, пользования и распоряжения, предоставляемых собственнику, в пункте 1 статьи 216 ГК РФ содержит перечень иных вещных прав, обладатели которых ограничены в возможностях использования имущества и определения его дальнейшей юридической судьбы <1>. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (в ред. от 14.07.2008, с изм. и доп., вступившими в силу с 28.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; 2002. N 12. Ст. 1093, N 48. Ст. 4746; 2003. N 52. Ст. 5034; 2004. N 27. Ст. 2711, N 31. Ст. 3233; 2005. N 27. Ст. 2722; 2006. N 2. Ст. 171, N 3. Ст. 282, N 52 (ч. 1). Ст. 5498; РГ. N 297. 31.12.2006; N 1. 2007. (ч. 1). Ст. 21, N 7. Ст. 834, N 27. Ст. 3213, N 31. Ст. 3993, N 41. Ст. 4845, N 49. Ст. 6079, N 50. Ст. 6246; N 17. 2008. Ст. 1756, N 20. Ст. 2253.
К их числу относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления имуществом. Несмотря на различия в объеме правомочий пользования и распоряжения, предоставляемых их обладателям, в науке гражданского права выделяют общий правовой признак данных вещных прав, который выражается в их абсолютном характере. Так, Е. А. Суханов отмечает, что "юридическую специфику вещного права составляет его абсолютный характер. Ведь оно определяет связи управомоченного лица со всеми другими (третьими) лицами, а не с конкретным обязанным лицом (что характерно для обязательственных прав, являющихся в силу этого относительными по своей юридической природе). Абсолютность вещных прав обусловлена как раз тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения" <2>. -------------------------------- <2> Суханов Е. А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1.
Наряду с абсолютным характером ограниченных вещных прав, другими их характерными правовыми чертами являются: во-первых, то, что вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (пункт 2 статьи 216 ГК РФ); во-вторых, то, что вещные права возникают на основе принятых законов; в-третьих, право следования юридической судьбе имущества при переходе права собственности от одного субъекта к другому (пункт 3 статьи 216 ГК РФ) (исключение составляет приватизация государственного и муниципального имущества); в-четвертых, вещные права являются одной из разновидностей имущественных прав; в-пятых, лицо, обладающее ограниченным вещным правом, имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ). Следует отметить, что перечень ограниченных вещных прав, изложенных в пункте 1 статьи 216 ГК РФ, не является исчерпывающим. В науке гражданского права предложены различные классификации ограниченных вещных прав, объектами которых могут выступать жилые помещения. Е. А. Суханов классифицировал ограниченные вещные права в зависимости от определенного вида имущества. Он выделил, во-первых, вещные права некоторых юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; во-вторых, ограниченные вещные права по использованию чужих земельных участков; в-третьих, права ограниченного пользования иным недвижимым имуществом (например, жилыми помещениями); в-четвертых, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств права залога (залогодержателя) и удержания, объектами которых могут являться движимые вещи <3>. -------------------------------- <3> См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 592.
Е. А. Баринова предложила классификацию, основанную на формально-юридическом признаке - указании в законе. Ограниченные вещные права, по ее мнению, делятся на две категории: 1) указанные в законе в качестве вещных и 2) не указанные в законе в качестве вещных <4>. -------------------------------- <4> См.: Баринова Е. А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 165 - 166.
По мнению автора настоящей статьи, к предложенным классификациям Е. А. Суханова и Е. А. Бариновой может быть отнесено ограниченное вещное право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, которое формально не определено в законе, но вытекает из действующих нормативно-правовых актов в жилищной и гражданско-правовой сферах. Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу в 2005 году, легализовал понятие вещных прав в жилищной сфере во втором разделе "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения" <5>. Так, к числу ограниченных вещных прав ЖК РФ отнес пользование жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу (статья 33 ЖК РФ), и пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (статья 34 ЖК РФ). -------------------------------- <5> Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 14; 2006. N 1. Ст. 10, N 52 (ч. 1). Ст. 5498; РГ. N 297. 31.12.2006; СЗ РФ. 2007. N 43. Ст. 5084; 2008. N 17. Ст. 1756, N 20. Ст. 2251.
Анализ правоприменительной практики показывает, что наследственные дела, субъектами которых выступают отказополучатели в силу завещательного отказа, не получили широкого распространения в жилищной сфере в отличие от договорных отношений, связанных с пожизненным содержанием с иждивением. Однако, на наш взгляд, в социальном отношении завещательный отказ представляет собой удачный компромисс интересов наследника, собственника жилого помещения, и обладателя ограниченного вещного права, отказополучателя, который получает возможность пожизненного проживания в жилом помещении. Завещательный отказ можно рассматривать как один из способов частного решения жилищных проблем для граждан, лишенных права на наследование жилья, но сохранивших право пользования (проживания) в нем на основании одностороннего волеизъявления наследодателя. Сущность завещательного отказа в соответствии с пунктом 1 статьи 1137 заключается в возложении на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности <6>. -------------------------------- <6> Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; 2004. N 49. Ст. 4855; 2006. N 23. Ст. 2380, N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21, N 49. Ст. 6042; 2008. N 18. Ст. 1939, N 27. Ст. 3123.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанной статьи на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Таким образом, пользование жилым помещением отказополучателем по завещательному отказу может приобретать характер постоянного (бессрочного) пользования, если срок пользования жильем определен периодом жизни этого лица. В случае предоставления права пользования жилым помещением отказополучателю определенное количество лет (период жизни отказополучателя) право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением не возникает. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЖК РФ по истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании. В соответствии с пунктом 3 статьи 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. В изложенной норме содержится фундаментальный правовой признак ограниченного вещного права - следование юридической судьбе имущества при переходе права собственности от одного субъекта к другому. ЖК РФ устанавливает равенство прав собственника и отказополучателя при использовании жилого помещения, предоставленного по завещательному отказу (пункт 1 статьи 33 ЖК РФ), а также солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жильем (пункт 2 указанной статьи). Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 1137, в соответствии с которой завещательный отказ должен быть установлен в завещании, процессуальной формой, фиксирующей волеизъявление наследодателя, выступает завещание, в котором определяется круг наследников жилого помещения и отказополучателей. Кроме того, пункт 3 части 1 указанной статьи устанавливает, что содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Часть 3 статьи 1138 определяет перечень случаев утраты отказополучателем права на получение завещательного отказа. К таковым относятся: 1) смерть отказополучателя до открытия наследства или одновременно с завещателем; 2) отказ отказополучателя от получения завещательного отказа; 3) истечение трехлетнего срока со дня открытия наследства; 4) лишение права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами статьи 1117 ГК РФ. Как видно из изложенного, положения статьи 1117 ГК РФ (недостойные наследники) о недостойных наследниках распространены на отказополучателей. Указанное положение подтверждено частью 5 статьи 1117 ГК РФ. В соответствии с положениями части 1 указанной статьи не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах к дню открытия наследства. Суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2 статьи 1137 ГК РФ). Завещательный отказ, как и отказ члена семьи от приватизации жилья, в соответствии со статьей 153 ГК РФ является односторонней сделкой, направленной на установление гражданских прав и обязанностей. Для ее совершения достаточно выражения воли одной стороны - наследодателя (пункт 2 статьи 154 ГК РФ). В результате ее совершения отказополучатель приобретает право проживания в жилом помещении наследодателя, полученного в собственности в порядке наследования наследниками. Таким образом, анализ нормативных предписаний, регламентирующих институт завещательного отказа, позволяет сделать вывод об определенном сходстве в правовом положении наследников и отказополучателей. Однако следует иметь в виду, что наследник жилого помещения выступает как обладатель высшего титула в иерархии вещных прав - права собственности, в то время как отказополучатель - это носитель вещного права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Из указанного отличия в правовом статусе отказополучателя и собственника вытекает другая принципиальная разница между рассматриваемыми субъектами завещательного отказа. Ее сущность заключается в том, что право отказополучателя на постоянное пользование жилым помещением является личным правом, которое не может переходить в порядке правопреемства к другим лицам. Следовательно, на него не распространяются положения о наследовании как в порядке закона, так и по завещанию. Право постоянного пользования жилым помещением не может быть передано другим субъектам по иным основаниям. Указанный довод подтверждается позицией закона. Так, в соответствии с частью 4 статьи 1137 ГК РФ "право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам". Собственник как обладатель универсальной триады правомочий - владение, пользование, распоряжение - имеет право определять юридическую судьбу принадлежащего ему жилого помещения по любым основаниям, предусмотренным законом. Следует также учитывать, что в законе в соответствии с частью 4 статьи 1137 ГК РФ предусмотрена возможность подназначения отказополучателя. Оно может иметь место в случаях, когда основной отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем, если он отказался от завещательного отказа или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа либо если он будет лишен права на его получение как недостойный. Следует отметить, что изложенные правовые отличия в правовом статусе собственника жилого помещения, наследника и отказополучателя обусловливают разницу в правовом статусе членов семьи указанных субъектов завещательного отказа. Проблематичным, на наш взгляд, представляется определение четкого правового статуса членов семьи отказополучателя. Так, из вышеизложенной констатации прав отказополучателя как личных и не передающихся другим лицам по каким-либо основаниям следует, что в случае его смерти члены семьи отказополучателя утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению на основании судебного решения. Кроме того, по нашему мнению, при решении вопроса о выселении членов семьи отказополучателя суд может применить по аналогии положения частей 4 - 5 статьи 31 ЖК РФ о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения при утрате семейных отношений с последним. Другой проблемой является правовое положение членов семьи отказополучателя, проживающих совместно с ним в жилом помещении на основании завещательного отказа. Очевидно, что, исходя из смысла положений семейного законодательства о праве на совместное проживание и ведения общего хозяйства, членам семьи отказополучателя, в том числе несовершеннолетним детям, должно быть предоставлено право на проживание в жилом помещении. Действующий ЖК РФ не содержит правовых норм, четко фиксирующих правовой статус членов семьи отказополучателя. Это обстоятельство является существенным недостатком рассматриваемого нормативного акта. ЖК РФ не дает ответа на принципиальные вопросы: необходимо ли согласие собственника жилого помещения на вселение лиц для совместного проживания с отказополучателем; какие категории лиц, совместно проживающих с отказополучателем, могут быть вселены с согласия собственника жилого помещения, а какие без согласия последнего? По нашему мнению, при возникновении спорных вопросов, связанных с определением прав и обязанностей членов семьи, может быть применена аналогия закона, а именно использование положений статьи 679 ГК РФ, которая определяет порядок вселения граждан, постоянно проживающих с нанимателем <7>. С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такое согласие не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей. -------------------------------- <7> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 14.07.2008, с изм. Фед. закона от 26.01.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410, ст. 411, N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160, ст. 167, N 13. Ст. 1179, N 46 (ч. 1). Ст. 4434, N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15, ст. 45, N 13. Ст. 1080, N 19. Ст. 1752, N 30 (ч. 1). Ст. 3100; 2006. N 6. Ст. 636; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 39, N 5. Ст. 558, N 17. Ст. 1929, N 27. Ст. 3213, N 31. Ст. 3993, N 31. Ст. 4015, N 41. Ст. 4845, N 44. Ст. 5282, N 45. Ст. 5428, N 49. Ст. 6048, N 50. Ст. 6247; 2008. N 17. Ст. 1756, ст. 29 (ч. 1), ст. 3418.
Однако в настоящее время прецедентов применения аналогии закона при рассмотрении вопросов о правовом положении членов семьи отказополучателя в судебной практике не зафиксировано. Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы. 1. Завещательный отказ является односторонней сделкой, так как для его совершения необходимо волеизъявление одного лица - наследодателя. Правовым последствием одностороннего волеизъявления наследодателя является возникновение у отказополучателя права на пользование жилым помещением, а у наследника обязанности предоставить возможность для реализации указанного права. 2. Процессуальным требованием к оформлению завещательного отказа является составление нотариально удостоверенного завещания, в котором фиксируется волеизъявление наследодателя. 3. Завещательный отказ как односторонняя сделка влечет возникновение ограниченного вещного права - постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением отказополучателем в случае, если срок проживания в жилом помещении определен продолжительностью жизни отказополучателя. 4. Завещательный отказ выступает формой ограничения (обременения) прав собственника жилого помещения, так как возлагает на собственника, получившего жилье по наследству, обязанность обеспечить право проживания в нем отказополучателя. 5. Права отказополучателя по завещательному отказу носят личный характер и не могут являться предметом правопреемства в случае смерти отказополучателя, вступившего в права ограниченного пользования жилым помещением после смерти наследодателя. 6. Действующее законодательство не содержит правовых предписаний, определяющих правовой статус членов семьи отказополучателя, в связи с чем проблематичной представляется проблема вселения (выселения) граждан для совместного проживания с отказополучателем в жилом помещении наследника.
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Вправе ли лицо требовать установления судом сервитута, если существует потенциальная возможность организации проезда, не требующего обременения земельного участка сервитутом, однако для такой организации необходимо понести значительные материальные и организационные затраты? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Вправе ли лицо требовать установления судом сервитута, если существует потенциальная возможность организации проезда, не требующего обременения земельного участка сервитутом, однако для такой организации необходимо понести значительные материальные и организационные затраты?
Ответ: Вправе. Однако следует учитывать, что значительность затрат будет учитываться судом в каждом случае на основании анализа фактических обстоятельств дела.
Обоснование: Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Такое правило закреплено в ст. 274 ГК РФ. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом. Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд (для осуществления прохода и проезда к участку). Судебная практика рассматривает это обстоятельство как ключевое условие удовлетворения требования об установлении сервитута. До недавнего времени в судебной практике отсутствовал единый подход к решению вопроса о том, вправе ли лицо требовать установления судом сервитута, если существует потенциальная возможность организации проезда, не требующая обременения земельного участка сервитутом, однако для такой организации необходимо понести значительные материальные и организационные затраты. Суды принимали решение на основании анализа конкретных обстоятельств. В частности, в ходе рассмотрения дела N А05-4216/2006-30 суд пришел к выводу о том, что наличие безусловной возможности реконструкции теплотрассы для организации альтернативного сервитуту проезда материалами дела не подтверждается. Требования истца об установлении сервитута были признаны обоснованными (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А05-4216/2006-30). Однако в процессе рассмотрения дела N Ф09-8786/08-С6 суд отказал в установлении сервитута, несмотря на то что для организации альтернативного сервитуту проезда необходимо было изменить сложившуюся технологическую схему производственной деятельности предприятия. Отказ был вызван тем, что невозможность такого изменения не была доказана истцом (Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2008 N Ф09-8786/08-С6 по делу N А76-567/08). По результатам рассмотрения дела N А53-5239/2009 Президиум ВАС РФ принял Постановление от 20.07.2010 N 2509/10. Согласно сформулированной в нем правовой позиции наличие лишь потенциальной возможности организации подъезда к земельному участку истца через другой соседний участок без установления сервитута, для реализации которой требуется проведение значительных по объему, времени и затратам работ, свидетельствует об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить нужды истца, как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок. Правовая позиция, изложенная в данном Постановлении Президиума ВАС РФ, уже нашла свое отражение в судебной практике (Постановления ФАС Московского округа от 27.09.2010 N КГ-А41/10700-10, Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А33-2039/2010). Учитывая все вышеизложенное, собственник земельного участка вправе требовать установления судом сервитута, если существует потенциальная возможность организации альтернативного проезда к земельному участку собственника, которая не требует обременения земельного участка сервитутом, однако для такой организации необходимо понести значительные материальные и организационные затраты. С даты принятия Президиумом ВАС РФ Постановления N 2509/10, а именно с 20.07.2010, вышеизложенная позиция является обязательной для арбитражных судов. Однако следует учитывать, что судебные органы в каждом случае будут принимать решение об установлении сервитута на основании анализа фактических обстоятельств дела.
О. Е.Поминова Адвокат, адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" (Адвокатская палата г. Москвы) Подписано в печать 25.01.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа