Возмещение вреда, причиненного земельным правонарушением
(Мисник Г. А., Бабенко Л. Н.) ("Экологическое право", 2011, N 1) Текст документаВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗЕМЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ <*>
Г. А. МИСНИК, Л. Н. БАБЕНКО
-------------------------------- <*> Misnik G. A., Babenko L. N. Compensation of harm caused by land legal violation.
Мисник Г. А., доцент кафедры трудового и природоресурсного права Южного федерального университета, доктор юридических наук.
Бабенко Л. Н., старший преподаватель кафедры гражданского процесса Южного федерального университета.
В статье исследуются проблемы возмещения вреда, причиненного земельным правонарушением, виды земельных правонарушений, являющихся основанием применения ответственности за причиненный вред.
Ключевые слова: земельные правонарушения, возмещение вреда, земельный участок.
The article studies the problems of compensation of harm caused by land legal violation, types of land legal violations being the ground for application of responsibility for caused harm.
Key words: land legal violations, compensation of harm, land plot.
Возмещение убытков, причиненных земельным правонарушением, - сложный социальный и правовой институт. С гражданско-правовых позиций возмещение убытков является простым односторонним обязательством <1>, которое возникает из факта нарушения субъективного права. С позиций земельного права - это обязанность претерпевать неблагоприятные последствия нарушения прав на землю, в содержании которых преобладают публичные правомочия и обязанности. Применение норм о возмещении убытков в данной сфере, таким образом, осложняется присутствием норм публичного права в регулировании данных отношений и их существенным влиянием на определение структуры рассматриваемых правоотношений. -------------------------------- <1> См.: Шабунина И. С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. С. 9 - 10.
Существующая правовая модель рассматриваемых отношений основана на признании и применении общих гражданско-правовых начал в регулировании гражданско-правовой ответственности за причинение вреда земельным правонарушением в сочетании со специальными правилами, содержание которых обусловлено спецификой охраняемого объекта и особыми формами проявления вреда, вызванного земельным правонарушением. Однако одним из существенных недостатков действующего законодательства является отсутствие единого подхода в трактовке общих и специальных черт гражданско-правовой ответственности за нарушение земельного законодательства и неопределенность пределов специального регулирования данных отношений. Общие принципы гражданско-правовой ответственности определены с учетом функционального назначения данного правового института. Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационно-восстановительную и охранительную функции. В сфере земельных правоотношений данные функции проявляются в обеспечении наиболее полного восстановления земельного участка (компенсационная функция) и защите нарушенных прав участников земельных отношений (охранительная функция). В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации <2> (далее - ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Пунктами 2 и 3 указанной статьи устанавливаются санкции за совершение отдельных видов земельных нарушений. Согласно п. 2 указанной статьи самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В пункте 3 установлены положения о возмещении вреда при захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве. Возмещение вреда за совершение названных нарушений осуществляется посредством приведения земельных участков в пригодное для использования состояние, а также восстановления уничтоженных межевых знаков юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. -------------------------------- <2> См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Однако данная статья не предусматривает исчерпывающий перечень земельных правонарушений, а говорит лишь об отдельных их видах. Общие признаки земельного правонарушения в данной статье также не установлены. В ст. 57 ЗК РФ в числе правонарушений, порождающих право требовать возмещения убытков, названо только ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц. Между тем нарушения прав на землю могут проявляться в совершении иных действий, препятствующих осуществлению прав и законных интересов собственников и иных правообладателей. Следовательно, в правовой квалификации нуждается понятие земельного правонарушения, что предполагает выявление основных правовых признаков такого правонарушения. Комплексный характер рассматриваемых правоотношений обусловливает их регулирование нормами земельного и гражданского права. Наличие публичного элемента в регулировании земельных отношений составляет основу для признания правовой обоснованности применения публичных норм для целей квалификации земельного правонарушения в качестве основания гражданско-правовой ответственности. Однако отсутствие системного подхода порождает пробелы и противоречия в нормативных правовых актах одинаковой юридической силы. Задача выработки научно обоснованных предложений по их устранению требует рассмотрения специфических признаков вреда, ущерба и убытков в земельных отношениях. Квалификация вреда, вызванного противоправными действиями, предполагает выявление его юридически значимых признаков, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности. В гражданских правоотношениях юридическое значение приобретает вред, который может быть выражен в имущественной форме. Правовая характеристика вреда в земельных правоотношениях имеет особенности, обусловленные специфическими свойствами объекта посягательства. Таким специфическим свойством земельных участков, подлежащим учету при квалификации вреда, является их публичная ценность. Земельный участок, независимо от формы собственности на него, всегда остается публичным благом. Однако признание публичных свойств земельного участка не означает отрицание его частноправовой сущности как объекта имущественных отношений. Между тем в правоприменительной практике при квалификации вреда, причиненного правообладателям земельных участков неправомерными действиями других лиц, имущественные потери правообладателя учитываются в той мере, в которой их возникновение обусловлено публичным правонарушением. Судебная практика исходит из признания презумпции противоправности деяния в силу действия генерального деликта. В соответствии с данным принципом определяется правило о распределении бремени доказывания основания освобождения от ответственности. Поскольку противоправность причинения вреда предполагается установленной в силу действия принципа генерального деликта, "для освобождения от обязанности возместить вред причинитель в каждом случае должен доказать правомерность своего поведения, иначе говоря, управомоченность на причинение вреда" <3>. -------------------------------- <3> Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: ЛГУ, 1983. С. 66.
При рассмотрении споров по поводу возмещения вреда, причиненного актами власти, суды занимают позицию, основанную на отрицании действия принципа генерального деликта в данной области. Так, предприниматель Н. Ш. Туршев обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Минобороны РФ о взыскании 17 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы. Иск был обоснован тем, что на предоставленных истцу и засеянных озимой пшеницей землях были дислоцированы бронетанковые соединения, направленные на восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Кассационной инстанцией решение отменено. В постановлении об отмене решения кассационная инстанция указала: "В соответствии со ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков" <4>. В материалах дела, по мнению кассационной инстанции, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца права на возмещение убытков. -------------------------------- <4> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 марта 2003 г. по делу N Ф08-427/2003.
А. П. Сергеев считает, что в рассматриваемой области действует правило о том, что всякий акт власти предполагается законным, в том числе и тот, которым кому-либо причинен вред. Объясняется это тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями права - публичного права <5>. Судебная практика также идет по пути возложения на потерпевшего обязанности по доказыванию незаконности действий органов власти <6>. -------------------------------- <5> См.: Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 715 - 716 (цит. по: Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2002. С. 74). <6> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. N 5656/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3.
Публичность земельного правонарушения характеризуется наличием в структуре правонарушения такого элемента, как публичный вред (поскольку вред проявляется в повреждении земли как публичного блага), и юридической обусловленности действий правообладателя земельного участка публичными режимными требованиями к использованию земельного участка. Публичные требования определяют границы правоспособности, и в том числе деликтоспособности, правообладателя земельного участка. Следовательно, применимость мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный земельным правонарушением, в значительной степени обусловлена достаточностью правового регулирования публичного статуса правообладателя земельного участка. Перечень публично-правовых средств регулирования статуса землепользователя определяется с учетом характера деятельности, оказывающей воздействие на состояние земель. Основным источником негативного воздействия на состояние земель является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Действующее законодательство предусматривает применение лицензирования данной деятельности в качестве единственного правового средства ее регулирования. Существовавший до недавнего времени механизм действия данного института, предполагавший проведение государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии, можно было рассматривать как эффективный способ определения публичного статуса субъектов, осуществляющих данную деятельность. Однако с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ <7> (далее - Закон N 309) названный механизм фактически утратил свое назначение. В ст. 16 Закона N 309 из числа объектов государственной экологической экспертизы исключены материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. -------------------------------- <7> См.: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.
Правовое значение данных изменений состоит в том, что, с одной стороны, государство возлагает в полном объеме бремя ответственности за экологический вред на субъекта хозяйственной деятельности, с другой - оставляет открытым вопрос о границах ответственности данного субъекта. Исключение названных видов деятельности из числа объектов государственной экологической экспертизы препятствует четкому определению границ гражданской правосубъектности хозяйствующих субъектов, являющейся необходимой предпосылкой применения гражданско-правовой ответственности. Наличие публичного элемента в структурной характеристике противоправности деяния как условия гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в земельных правоотношениях обусловило введение на ведомственном уровне процессуальных требований к установлению факта правонарушения, повлекшего причинение вреда. Однако данное правило применимо лишь к тем случаям, когда причинение вреда обусловлено публичным правонарушением. За пределами составов публичных правонарушений квалификация земельного правонарушения как основания гражданско-правовой ответственности должна осуществляться по правилам земельного и гражданского законодательства. В земельном законодательстве составы административных правонарушений не устанавливаются, что соответствует требованиям ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ). Однако в ЗК РФ содержится широкий перечень видов земельных правонарушений, являющихся основанием применения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Характеристика данных видов нарушений осуществляется посредством установления в законодательстве юридически значимых форм проявления вреда в земельных правонарушениях. К таким формам вреда ЗК РФ относит: отравление, загрязнение, порчу или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде (п. 2, ч. 3 ст. 45, п. 2, ч. 3 ст. 46 ЗК РФ); нарушение установленного режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв (п. 2, ч. 3 ст. 45 ЗК РФ); использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; использование земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки (п. 2, ч. 1, 2 ст. 45, ст. 46 ЗК РФ); самовольное занятие земельных участков (п. 2 ст. 76 ЗК РФ); захламление, другие виды порчи, уничтожение межевых знаков (п. 3 ст. 76 ЗК РФ). -------------------------------- <8> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Некоторые из данных правонарушений законодательство относит к административным правонарушениям (самовольное занятие земель, уничтожение межевых знаков и др.). В тех случаях, когда КоАП РФ не предусматривает соответствующий состав правонарушений, земельное правонарушение, предусмотренное в ЗК РФ, является самостоятельным основанием возмещения убытков. Правовую природу вреда в земельных правоотношениях и его соотношение с гражданско-правовым понятием вреда следует определять на основе такого правового критерия, как цель юридической ответственности. В соответствии с эколого-правовой доктриной целью гражданско-правовой ответственности в отношениях природопользования является восстановление объекта природопользования, которому был причинен вред <9>. В гражданском праве целью ответственности является восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущественной сферы причинителя или иного лица, указанного в законе. Таким образом, цели гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования определяются уже, чем общие цели ответственности в гражданском праве. -------------------------------- <9> См.: Мухина И. Д. Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 92.
В соответствии с целью ответственности определяется перечень благ, являющихся объектом противоправного посягательства в обычном гражданском правонарушении и земельном правонарушении. В земельных правонарушениях, следуя экологической концепции вреда, учитываются ценность самого земельного участка, жизнь и здоровье человека, имущественные права собственника и других правообладателей земельных участков. Перечень имущественных интересов, которые могут выступать объектом противоправного посягательства в земельном правонарушении, устанавливается земельным законодательством. В гражданском праве объектом посягательства может выступать всякое субъективное право или благо <10>. -------------------------------- <10> См.: Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: ЛГУ, 1983. С. 58; Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 7.
Конкретизация объектов посягательства в земельном праве не противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности, поскольку не исключает возможности дополнительного применения гражданского законодательства при разрешении земельных споров. Положительное значение такой конкретизации состоит в упрощении процедуры доказывания и определении границ защищаемого имущественного интереса по данной категории споров. Выявление объекта противоправного посягательства и установление юридически значимых форм проявления вреда носит условный характер, поскольку основан на сложившихся в праве подходах к признанию юридической значимости защищаемых интересов. Отсутствие правовой модели оценки вреда порождает проблемы доказывания факта вреда и размера убытков, вызванных земельным правонарушением. Условный характер оценки вреда основывается в первую очередь на признании объективной невозможности точной оценки вреда в природопользовании в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия и их удаленности от факта воздействия во времени и пространстве. Кроме того, при выборе способа оценки ущерба учитывается социальная обусловленность самой категории ущерба. Понятие ущерба вытекает из права собственности. Как отметил Б. Г. Розовский, в быту, в экономике и юриспруденции понятие ущерба чаще всего ассоциируется с утратой и порчей имущества. Соответственно и изменения, происходящие в качественной структуре природного объекта, оцениваются не с "позиций природы", а с позиций человека, пользующегося теми или иными природными благами <11>. -------------------------------- <11> См.: Розовский Б. Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, 1981. С. 17.
В целях обеспечения принципа равенства защиты гражданских прав необходима выработка единых критериев оценки имущественного интереса правообладателя земельного участка при причинении вреда земельным правонарушением. Правовые критерии определения вреда в земельных отношениях, таким образом, должны носить условный характер и основываться на сложившихся в праве представлениях о размере потерь, вызванных определенным видом земельных правонарушений. В зависимости от характеристики объекта противоправного посягательства в сфере природопользования выделяют три специфических вида ответственности: эколого-имущественную, эколого-ресурсную и эколого-личностную <12>. -------------------------------- <12> См.: Криволапова Л. В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Саратов, 2001. С. 79 - 107.
Объектом посягательства в эколого-имущественной ответственности в земельных отношениях является обычное имущество, принадлежащее правообладателю земельного участка (строения, насаждения, оборудование, иное имущество, не обладающее природными свойствами). Правонарушение, посягающее на данные объекты в сфере землепользования, является деликтом особого рода, поскольку источником имущественного вреда в этом случае является экологический вред в форме загрязнения и иного ухудшения качества земельного участка. Такие деликты относят к разряду экологических деликтов <13>. -------------------------------- <13> См.: Там же. С. 78.
Действующее законодательство предусматривает обязанность лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возместить вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием (ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды" <14>). Данное положение содержится и в Конституции Российской Федерации <15> (ст. 42). Однако ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предусматривают аналогичное право юридического лица, которому загрязнением окружающей среды причинен имущественный вред. Отсутствие специальной нормы в природоресурсном законодательстве не лишает юридическое лицо возможности обратиться в установленном порядке за защитой своих имущественных интересов в сфере природопользования. Имущественный вред, причиненный юридическому лицу вследствие ухудшения качества принадлежащего ему земельного участка, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. -------------------------------- <14> См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133. <15> См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. N 237. 1993. 25 дек.
При определении объема ущерба, вызванного загрязнением и иным ухудшением качества земельного участка, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением или снижением стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, иного имущества и упущенная выгода от потерь урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий. Правила возмещения такого вреда установлены гражданским законодательством. Эколого-ресурсная ответственность имеет место в тех случаях, когда речь идет об имущественной ответственности за вред, выразившийся в ухудшении качества природной среды, в частности земельного участка. Правила возмещения такого вреда установлены ст. 77, 78 Федерального закона об охране окружающей среды, ст. 62 и 76 ЗК РФ. Порядок возмещения убытков зависит в каждом конкретном случае от их характера, он может определяться специальными нормативными актами, регламентирующими возмещение убытков в определенной сфере, индивидуальными актами органов государственной власти и местного самоуправления, конкретными обстоятельствами или договоренностью сторон либо решением суда. Согласно п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время порядок возмещения убытков определен в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <16>. -------------------------------- <16> См.: Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 262 // СЗ РФ. 2003. N 19. Ст. 1843.
Согласно п. 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. При этом споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, о временном занятии участка или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов. Данная норма является специальной по отношению к п. 3 ст. 393 ГК РФ, определяющему цену, принимаемую во внимание при возмещении убытков. Пункт 4 ст. 57 ЗК РФ направлен на реализацию положения о предварительном возмещении убытков и распространяется на любое имущество, в том числе и на сам земельный участок. Стоимость имущества с учетом положений ст. 281 ГК РФ должна быть рыночной, т. е. такой, по какой это имущество (земельный участок, строения на нем и т. д.) могло бы быть продано при добровольном отчуждении <17>. -------------------------------- <17> См.: Добрачев Д. В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Юрист. 2005. N 2.
Сложившийся в законодательстве затратный метод оценки убытков, вызванных нарушениями в сфере природопользования, в соответствии с которым определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, является отражением сложившейся в течение длительного периода существования исключительной государственной собственности практики регулирования данных отношений. Как отмечается в литературе, "земли до начала осуществления земельной реформы не считались имуществом, причиненный им неправомерный вред определялся (и определяется в настоящее время) не как потерянная стоимость земли, а как сумма, необходимая для приведения деградированной земли в прежнее, пригодное для использования по целевому назначению, состояние. В условиях отсутствия цены земли нельзя определить и ту сумму, на которую она снижается в результате правонарушения" <18>. В настоящее время, когда земля с введением частной собственности на землю была признана недвижимым имуществом и получила денежную оценку, а натуральное возмещение вреда в земельных отношениях не всегда экономически оправданно, предлагается использовать стоимостные инструменты при компенсации затронутым владельцам земли <19>. -------------------------------- <18> Криволапова Л. В. Указ. соч. С. 90 - 91. <19> См.: Дикусар В. М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 10. С. 40 - 41.
Восстановительная (затратная) методика определения размера вреда, причиненного земельным правонарушением, соответствует природе отношений возмещения убытков только в том случае, когда вред, вызванный земельным правонарушением, приобретает признаки публичного (экологического) вреда. Публичный вред может находить выражение в виде не только загрязнения, но и нерационального использования земель. Однако возмещение такого вреда также предполагает наличие у государства или муниципального образования права собственности на данный земельный участок. Возмещение убытков, вызванных нерациональным использованием земель, в пользу государства в тех случаях, когда земельный участок находится в частной собственности, представляется необоснованным, поскольку возмещение убытков является способом защиты гражданских прав, но не публичных интересов. Основанием гражданско-правовой ответственности выступает гражданское правонарушение. Основанием гражданско-правовой ответственности в земельных отношениях является земельное гражданское правонарушение. Отсутствие законодательного определения данного понятия порождает противоречия в толковании и применении норм о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда правообладателю земельного участка. Представляется необходимым закрепление в законодательстве следующего определения. Земельное гражданское правонарушение - виновное противоправное деяние, нарушающее земельное законодательство и причиняющее имущественный и/или моральный вред правообладателям земельных участков вследствие неблагоприятного изменения состояния земельного участка. Объективными признаками земельного правонарушения в гражданских правоотношениях выступают нарушение земельного законодательства, повлекшее нарушение гражданских прав субъектов земельных правоотношений; наличие особого предмета противоправного посягательства, которым выступают земля и земельный участок; проявление вреда в форме загрязнения, нерационального и нецелевого использования земель, повреждения или уничтожения имущества потерпевшего, нарушения здоровья человека.
------------------------------------------------------------------
Название документа