Обязанности сторон договора возмездного оказания медицинских услуг
(Шаяхметова А. Р.) ("Право и политика", 2011, N 2) Текст документаОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
А. Р. ШАЯХМЕТОВА
Шаяхметова Алина Римовна - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин филиала Уральской государственной юридической академии в г. Уфе.
Аннотация: договор возмездного оказания медицинских услуг в соответствии с основной классификацией договоров, отраженной в законе, относится к такому типу договорных обязательств, как обязательства по оказанию услуг. Природа отношений возмездного оказания медицинских услуг обусловливает необходимость их правовой регламентации не только нормами гражданского законодательства, но и нормами законодательства об охране здоровья. Все это предопределяет специфику обязанностей сторон договора возмездного оказания медицинских услуг.
Ключевые слова: юриспруденция, договор, медицина, услуга, обязанности, исполнитель, пациент, качество, тайна, здоровье.
Obligations of the parties to the contract of remuneration-based provision of medical services A. R. Shayakhmetova
Shayakmetova Alina Rimovna - senior lecturer of the department of civil law studies of the filial office of the Urals state legal academy in Ufa.
The contract for remunerated medical services under the general classification of contracts falls into the category of contract for the provision of services. The nature of these relations calls for their regulation by both the norms of civil legislation and by the norms on legislation on health protection. All of these presupposes the specific features of the parties to the contract of remunerated medical services.
Key words: jurisprudence, contract, medicine, service, obligations, service provider, patient, quality, secret, health.
По своему предназначению и содержанию договор возмездного оказания медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами гл. 39 ГК РФ. Наряду с общими чертами, договору возмездного оказания медицинских услуг присущ ряд квалифицирующих признаков. Во-первых, в качестве исполнителя выступает медицинский субъект, то есть лицо, осуществляющее медицинскую деятельность. Во-вторых, в процессе оказания медицинских услуг непосредственное воздействие оказывается на человеческий организм. В-третьих, на отношения сторон распространяются нормы о публичном договоре и договоре присоединения. Момент заключения договора возмездного оказания медицинских услуг не совпадает с его исполнением. Оказанию медицинских услуг предшествует согласование сторонами условий договора, последующее оказание самой услуги осуществляется с целью исполнения договора. Исполнение договора представляет собой стадию совершения сторонами действий, непосредственно направленных на реализацию условий договора. Условия договора возмездного оказания медицинских услуг не должны вступать в противоречие с нормами действующего законодательства. Центральное место в системе правового регулирования возмездного оказания медицинских услуг занимают гражданско-правовые нормы. Это объясняется тем, что российское законодательство исходит из принципа добровольного обращения гражданина за медицинской помощью и отношения сторон договора на оказание медицинских услуг основаны на соответствующем соглашении. Однако регулирование отношений по оказанию возмездных медицинских услуг не ограничивается лишь нормами, определенными в ГК РФ, так как положения гл. 39 ГК РФ предусматривают только основополагающие начала, которым должны следовать стороны при исполнении договора возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями ГК РФ к отношениям возмездного оказания медицинских услуг с участием потребителя - гражданина применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 25.10.2007) <1>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства. 1996. N 3. Ст. 140. Далее - Закон о защите прав потребителей.
Кроме того, специфика отношений по оказанию возмездных медицинских услуг обусловливает необходимость их правовой регламентации не только нормами гражданского законодательства, но и специальными нормами, регулирующими медицинскую деятельность, - нормами законодательства об охране здоровья. Основополагающими являются Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 18.10.2007) <2> и Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" <3>. -------------------------------- <2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318. Далее - Основы об охране здоровья граждан. <3> Собрание законодательства. 1996. N 3. Ст. 194. Далее - Правила предоставления платных медицинских услуг.
Заметим, что в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Со стороны исполнителя услуги надлежащее исполнение обязательств по договору заключается в следующем: - сохранять врачебную тайну; - оказать услугу лично; - соблюдать соответствие предоставляемой услуги установленным законом требованиям. Часть 1 ст. 23 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Врачебная тайна, являясь личной тайной, доверенной врачу, относится к так называемым профессиональным тайнам. Право на неразглашение врачебной тайны принадлежит к числу основных конституционных прав человека и гражданина. В соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (в ред. от 23.09.2005) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" <4> врачебная тайна отнесена к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. -------------------------------- <4> Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (в ред. от 23.09.2005) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.
С согласия гражданина или его законного представителя законом допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикаций в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях. Раскрытие сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия больного, а без его согласия - в случаях, предусмотренных законом. Так, согласно ст. 61 Основ законодательства об охране здоровья граждан предоставление сведений без согласия гражданина или его законного представителя допускается в случаях, предусмотренных: 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; 4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей; 5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон запрещает разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, специально оговоренных законом. Таким образом, вся информация о пациенте, которая стала известна исполнителю в ходе оказания медицинской услуги, независимо от источника информации, является врачебной тайной. Исполнитель медицинской услуги обязан сохранять врачебную тайну. Определяющим признаком информации, составляющей медицинскую тайну, является способ и субъект ее получения - осуществление медицинским работником законных полномочий или исполнение договорных обязательств <5>. -------------------------------- <5> Богославская О. В. Медицинская тайна в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 16.
Обязательным условием квалификации разглашения информации как врачебной тайны является получение ее при исполнении профессиональных обязанностей, независимо от того, получена ли она в лечебном учреждении или вне его при оказании экстренной помощи <6>. -------------------------------- <6> Акопов В. И. Медицинское право: книга для врачей, юристов и пациентов. Москва: Март; Ростов н/Д: Март, 2004. С. 136.
Заметим, что в научной литературе врачебная тайна рассматривается как: - обязанность медицинских работников не разглашать ставшие им известными в силу их профессии сведения о больных, их интимной и семейной жизни <7>; -------------------------------- <7> Большой энциклопедический словарь // URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc3p/93162 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.).
- информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении <8>; -------------------------------- <8> Энциклопедический словарь экономики и права // URL: http:// dic. academic. ru/ dic. nsf/ dic_economic_law/ 15692 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.).
- требование к медицинским работникам не разглашать сведения о больных, определяемое принципами деонтологии <9>; -------------------------------- <9> Современная энциклопедия // URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc1p/11858 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.).
- совокупность сведений о болезни, а также об интимной и семейной жизни больного, ставших известными медицинским и фармацевтическим работникам при выполнении ими своих профессиональных обязанностей и не подлежащих разглашению <10>. -------------------------------- <10> Большой медицинский словарь // URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/medic2/10058 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.).
В соответствии со ст. 61 Основ об охране здоровья граждан врачебная тайна - это информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении. В юридической литературе врачебная тайна именуется медицинской тайной. В теории выработаны следующие определения врачебной (медицинской) тайны. Во-первых, это сведения, полученные от больного или выявленные при медицинском обследовании либо лечении, не подлежащие разглашению без согласия больного. Это сам факт обращения в медицинское учреждение, информация о функциональных и физических недостатках организма, наследственных болезнях, вредных привычках, диагнозе, осложнениях, прогнозе, семейной и интимной жизни, состоянии здоровья родственников, факт усыновления и удочерения <11>. -------------------------------- <11> Акопов В. И., Маслов Е. Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002. С. 71.
Во-вторых, информация о факте обращения пациента за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении пациента, включая информацию о семейной, интимной жизни пациента, а также его родственников <12>. -------------------------------- <12> Махник О. П. Ответственность за нарушение врачебной тайны // Юрист. 2005. N 8. С. 32.
В-третьих, это охраняемая федеральным законом необщедоступная информация, такая, как совокупность сведений о состоянии здоровья гражданина, а также иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, ставшая известной медицинскому работнику в силу исполнения им своих профессиональных обязанностей, представляющая действительную или потенциальную ценность для пациента (физического лица) и иных заинтересованных лиц (родственников и свойственников правообладателя, наследников), разглашение которой может нанести этим лицам вред и в отношении которой приняты надлежащие меры по сохранению конфиденциальности <13>. -------------------------------- <13> Богославская О. В. Указ. соч. С. 16.
По нашему мнению, необходимо рассматривать врачебную тайну как сведения медицинского и немедицинского характера, составляющие личную тайну пациента, ставшие известными исполнителю в ходе заключения либо исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг. В силу специфики заключаемого договора, обязанность исполнителя по сохранению врачебной тайны подлежит обязательному включению в текст договора. В соответствии с требованиями ст. 780 ГК РФ исполнение услуги будет считаться надлежащим только при личном ее оказании исполнителем. Когда услуга оказывается гражданином - индивидуальным предпринимателем, вопрос о личном оказании услуги исполнителем не возникает, так как исполнитель по договору и фактический исполнитель услуги совпадают. Однако, исходя из судебной практики, привлечение исполнителем - индивидуальным предпринимателем другого физического лица для исполнения договора будет являться не только нарушением условий договора, но и нарушением условий действия лицензии на осуществление медицинской деятельности. Так, предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету здравоохранения администрации области о признании недействительным решения комиссии по лицензированию, которым был лишен лицензии на занятие медицинской деятельностью. Основанием для лишения лицензии послужил допуск истцом, являющимся частнопрактикующим врачом, другого физического лица к осуществлению стоматологической помощи. Впоследствии дело рассмотрено Президиумом ВАС РФ, который в своем постановлении указал, что право на занятие частной медицинской практикой является сугубо индивидуальным и действие лицензии частнопрактикующего врача не может быть распространено на других лиц <14>. -------------------------------- <14> Постановление Президиума ВАС РФ N 422/99 от 31.08.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.
По-иному обстоит дело, когда исполнителем по договору является медицинская организация. В данном случае фактическим исполнителем услуги является медицинский персонал организации. В качестве исполнителя в договоре указывается сама организация. К исполнению могут быть допущены только медицинские работники, имеющие право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью. По мнению В. В. Кваниной, привлечение юридическим лицом физических лиц для оказания услуг на условиях трудового или гражданско-правового договора не рассматривается формой замены фигуры должника <15>. -------------------------------- <15> Кванина В. В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С. 228.
Вместе с тем пациент, желающий приобрести услугу, отдает предпочтение не только конкретной медицинской организации, но и конкретному врачу, которого он выбрал исходя из информации, представленной организацией. Поскольку сам процесс оказания услуги неотделим от деятельности исполнителя, а процесс потребления услуги осуществляется, как правило, в момент ее оказания, важнейшее значение для заказчика приобретает личность исполнителя: его индивидуальные данные, опыт, профессионализм. В этой связи считаем необходимым в содержании договора указывать личность исполнителя услуги, а указание в договоре только на медицинскую организацию как исполнителя не предоставляет в полной мере потребителю гарантии в отношении осуществления необходимой ему медицинской услуги выбранным им врачом. Подчеркнем положения гл. 39 ГК РФ, которые не закрепляют возможность идентификации личности исполнителя, однако в теории гражданского права высказываются предложения о необходимости внесения изменений в действующее законодательство. К примеру, Е. Г. Шаблова предлагает дополнить ст. 780 абзацем 2 следующего содержания: "Договором возмездного оказания услуг может быть персонифицирована личность исполнителя, непосредственно оказывающего услугу, изменение этого условия в последующем возможно с согласия заказчика или по обстоятельствам невозможности исполнения обязательства этим лицом" <16>. -------------------------------- <16> Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 338.
Кроме того, с учетом положений ст. 783 ГК РФ возможно применение норм ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 732 ГК РФ об указании на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информации о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги. Таким образом, считаем, что в рамках исполнения обязанности исполнителя - оказать услугу лично - по соглашению сторон возможна идентификация личности исполнителя, а именно конкретного лица - медицинского работника, которое будет оказывать услугу. Данная обязанность исполнителя должна быть закреплена в договоре, что позволит заказчику в дальнейшем требовать исполнения услуги конкретным специалистом, а при невозможности надлежащего исполнения отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Главным критерием надлежащего исполнения является оказание услуги надлежащего качества. В соответствии со ст. 43 Основ законодательства об охране здоровья граждан в практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий <17>. -------------------------------- <17> Приказ Минздравсоцразвития РФ от 20.07.2007 N 488 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.08.2007 N 9938) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 38 (прил. 1, 2, 4 - 7 к Регламенту не приводятся).
Выдача разрешений представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска новых медицинских технологий к медицинскому применению на территории Российской Федерации. К новым медицинским технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации или усовершенствованные совокупности методов (приемов, способов) лечения, диагностики, профилактики, реабилитации (далее - метод), средств, с помощью которых данные методы осуществляются, а в некоторых случаях и способ получения средства, применяемого в данной технологии. Методы и средства, применяемые в новых медицинских технологиях, могут включать в себя использование лекарственных средств и изделий медицинского назначения при условии, что они зарегистрированы в установленном порядке в Российской Федерации и используются в строгом соответствии с утвержденными при регистрации инструкциями по медицинскому применению. Использование в новых медицинских технологиях зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств и (или) изделий медицинского назначения с отклонениями от инструкций по медицинскому применению не допускается. Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" <18> введены такие понятия, как "государственный контроль" и средства его осуществления. В частности, государственный контроль при обращении лекарственных средств включает в себя контроль над доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями лекарственных препаратов, качеством, производством, изготовлением лекарственных препаратов, хранением, перевозкой, ввозом на территорию РФ, рекламой, отпуском, реализацией, уничтожением, применением лекарственных препаратов. -------------------------------- <18> Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (в ред. от 29.11.2010) "Об обращении лекарственных средств" // Собрание законодательства. 2010. N 16. Ст. 1815.
Государственный контроль, как и государственная регистрация лекарственных препаратов, осуществляется соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Росздравнадзором. Государственной регистрации подлежат: оригинальные лекарственные препараты; воспроизведенные лекарственные препараты; новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов; лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, в новой дозировке. Государственная регистрация лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств и этической экспертизы возможности проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения. Таким образом, исполнитель обязан обеспечить соответствие предоставляемых медицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, т. е. гарантировать качественное оказание услуги. Надлежащее исполнение пациентом договора возмездного оказания медицинских услуг влечет выполнение следующих обязанностей: - оплата оказанной услуги; - предоставление исполнителю необходимых сведений; - выполнение требований исполнителя, обеспечивающих качественное предоставление медицинской услуги. В соответствии со ст. 779 ГК РФ и п. 14 Правил предоставления платных медицинских услуг обязанностью заказчика является оплата оказанной ему услуги. Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей, оплата должна производиться в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В соответствии с положениями статьи оплата пациентом производится: - в авансовом порядке до начала оказания услуги, с последующей окончательной оплатой; - после оказания услуги. То есть зачастую на практике медицинские организации предлагают оплату оказываемых услуг путем предоставления рассрочки, так называемой постепенной оплаты суммы услуги в процессе ее оказания. Данный способ оплаты является наиболее приемлемым для услуг, носящих долговременный и технически сложный характер. Часть 2 ст. 781 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Однако, учитывая специфику медицинской услуги, применение данной нормы возможно лишь при умысле заказчика, в ином случае обязанность оплаты будет нарушать право пациента на отказ от медицинского вмешательства, так как невозможность исполнения может быть вызвана состоянием здоровья пациента. В данном случае более верным видится применение ч. 3 ст. 781 ГК РФ о возмещении исполнителю фактически понесенных расходов. Исходя из п. 14 Правил предоставления платных медицинских услуг, в обязанности потребителей входит выполнение требований, обеспечивающих качественное предоставление платной медицинской услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений. Представляется, что данная обязанность может быть разделена на две составляющие: 1. Это обязанность пациента представить исполнителю всю информацию о состоянии своего здоровья, необходимую для выбора исполнителем метода и способа лечения во избежание неблагоприятных последствий от медицинского вмешательства. 2. Обязанность пациента исполнять все требования, указания и предписания исполнителя в процессе оказания услуги. Кроме того, данная обязанность заказчика (пациента) регламентирована ст. 718 ГК РФ, то есть заказчик обязан в случаях, предусмотренных договором, оказывать исполнителю содействие в оказании услуги. Надлежащее исполнение указанной обязанности пациентом влечет надлежащее исполнение исполнителем своей обязанности по качественному оказанию медицинской услуги. Несомненно, исполнитель не должен базировать свои действия только на представленной заказчиком информации, так как для качественного оказания услуги он обязан провести необходимые исследования состояния здоровья пациента, однако представленная пациентом информация должна служить отправной точкой. Можно предположить, что пациент не обладает необходимыми медицинскими знаниями, чтобы в достаточной степени удовлетворить интерес исполнителя, однако для предоставления начальных сведений о состоянии своего здоровья наличие медицинских знаний не представляется необходимым. Речь, в частности, идет об имеющихся наследственных заболеваниях, о перенесенных заболеваниях, известных пациенту аллергических реакциях на лекарственные препараты и противопоказаниях. Во избежание необоснованных претензий пациента по качеству оказанных услуг необходимо, по нашему мнению, заполнение пациентом так называемой информационной карты пациента, разработанной исполнителем с учетом специфики медицинских услуг, оказываемых в рамках договора. Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что юридическое закрепление обязательств сторон договора должно проводиться с учетом комплексного правового регулирования отношений в рамках возмездного оказания медицинских услуг. Превалирующее значение для надлежащего исполнения обязательств сторонами имеют положения гл. 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. Однако без специальных норм законодательства об охране здоровья, таких, как Основы законодательства об охране здоровья граждан и Правила предоставления платных медицинских услуг населению, договор не будет отражать специфику медицинской услуги. Думается, что закрепленные в договоре обязательства сторон должны быть направлены в большей степени на защиту интересов пациента как экономически более слабой стороны в договоре в целях реализации его конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В свою очередь, возложение на пациента определенных обязанностей имеет целью признание пациента равноправным участником отношений в сфере оказания медицинских услуг.
Библиография:
Литература (монографии)
1. Акопов В. И. Медицинское право: книга для врачей, юристов и пациентов. Москва: Март; Ростов н/Д: Март, 2004. 2. Акопов В. И., Маслов Е. Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002. 3. Кванина В. В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С. 352.
Авторефераты и диссертации
1. Богославская О. В. Медицинская тайна в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 2. Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Статьи
1. Махник О. П. Ответственность за нарушение врачебной тайны // Юрист. 2005. N 8.
Интернет-документы
1. Большой энциклопедический словарь // URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc3p/93162 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.). 2. Энциклопедический словарь экономики и права // URL: http:// dic. academic. ru/ dic. nsf/ dic_economic_law/ 15692 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.). 3. Современная энциклопедия // URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc1p/11858 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.). 4. Большой медицинский словарь // URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/medic2/10058 (дата обращения: 5 декабря 2010 г.).
Нормативные акты
1. Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (в ред. от 23.09.2005) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127. 2. Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (в ред. от 29.11.2010) "Об обращении лекарственных средств" // Собрание законодательства. 2010. N 16. Ст. 1815. 3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 25.10.2007) // Собрание законодательства. 1996. N 3. Ст. 140. 4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 18.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318. 5. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" // Собрание законодательства. 1996. N 3. Ст. 194. 6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 20.07.2007 N 488 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.08.2007 N 9938) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 38 (прил. 1, 2, 4 - 7 к Регламенту не приводятся).
Судебно-арбитражная практика
1. Постановление Президиума ВАС РФ N 422/99 от 31.08.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Акционер, владеющий более чем 95 процентами акций общества, принудительно выкупил акции у других акционеров. Лицо, акции которого были выкуплены, не согласно с их оценкой, осуществленной оценщиком по заказу акционера, выкупившего акции. Может ли быть оспорен акт оценки и в каком порядке? С кого следует взыскивать убытки, причиненные ненадлежащей оценкой? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Акционер, владеющий более чем 95 процентами акций общества, принудительно выкупил акции у других акционеров. Лицо, акции которого были выкуплены, не согласно с их оценкой, осуществленной оценщиком по заказу акционера, выкупившего акции. Может ли быть оспорен акт оценки и в каком порядке? С кого следует взыскивать убытки, причиненные ненадлежащей оценкой?
Ответ: Вопрос об оспаривании отчета оценщика подлежит рассмотрению в рамках дела о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Надлежащим ответчиком по такому иску является акционер, осуществивший выкуп акций. В то же время согласно позиции некоторых судов оспаривание отчета оценщика может производиться в рамках самостоятельного иска.
Обоснование: Лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги. Это установлено п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО). Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены. Данный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным. Руководствуясь ст. 12 ГК РФ и п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, суды приходят к выводу о том, что вопрос об оспаривании отчета независимого оценщика подлежит рассмотрению в рамках дела о возмещении убытков (см. Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-15452/10 по делу N А08-8226/2009-30, Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2008 N КГ-А40/2053-07). Однако в практике есть противоположная позиция, согласно которой оспаривание отчета может производиться в рамках самостоятельного иска (Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2009 N КГ-А40/2404-09). Вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках судебного дела о взыскании убытков, в практике решен однозначно. Суды, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, признают оценщика ненадлежащим ответчиком: он не является лицом, причинившим истцу убытки, так как не оплачивал выкупленные акции, не состоял с акционером в договорных и иных обязательственных отношениях. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между убытками акционера и составлением оценщиком отчета об оценке рыночной стоимости одной акции (см. Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2008 N КГ-А40/1396-08). Таким образом, надлежащим ответчиком является лицо, осуществляющее выкуп акций.
С. В.Богатов Генеральный директор ООО "Румайлекс" Подписано в печать 09.02.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: В ООО "А" было два участника. Один из них, владеющий 70 процентов акций, умер. Второй участник единолично принял решение о реорганизации общества, совершении крупных сделок и назначении нового генерального директора. Наследник умершего участника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений участника общества. Какое решение может принять суд? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: В ООО "А" было два участника. Один из них, владеющий 70 процентов акций, умер. Второй участник единолично принял решение о реорганизации общества, совершении крупных сделок и назначении нового генерального директора. Наследник умершего участника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений участника общества. Какое решение может принять суд?
Ответ: Принятие единоличного решения вторым участником было законным только в том случае, если доля первого участника перешла к ООО в силу отказа на переход доли наследникам и второй участник остался единственным участником ООО. Во всех иных случаях иск наследников подлежит удовлетворению.
Обоснование: Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Такое правило установлено п. 6 ст. 93 ГК РФ, ст. ст. 21 и 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ООО и уставом общества. Таким образом, наследникам может быть отказано в согласии на переход доли (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А78-3725/08-Ф02-374/09). Однако если такое согласие дано или устав предусматривает автоматический переход доли к наследникам, то возникает закономерный вопрос: вправе ли наследники принимать участие в голосовании при принятии решения общим собранием или нет? Могут ли они реализовать свои права через доверительного управляющего или и ему не дано право голосовать на общих собраниях? Наследник не вправе голосовать при принятии решения общим собранием, поскольку он не приобрел долю в собственность (Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2006 N КГ-А40/3275-06). Наследник вправе реализовывать свои права через доверительного управляющего (ст. 1173 ГК РФ). В силу ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания. Что касается доверительного управляющего, он согласно п. 2 ст. 1012 ГК РФ осуществляет доверительное управление имуществом, совершает любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Таким образом, доверительный управляющий вправе голосовать при принятии решения на общих собраниях (Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8133/09-С4). Однако по этому вопросу есть противоположная судебная практика, мотивированная ст. 53 ГК РФ. Исходя из этой статьи, суды приходят к выводу, что доверительный управляющий не может осуществлять права участника общества по управлению долями (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N 18АП-4697/2008, 18АП-5508/2008, Обобщение ФАС Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006 года (Общая часть Гражданского кодекса Российской Федерации)"). Следует также учитывать, что согласно п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 и ст. 46 Закона об ООО решение об одобрении крупной сделки и смене директора принимается большинством голосов участников общества (если иное не установлено уставом), а о реорганизации - единогласно. Следовательно, указанные в вопросе решения при принадлежности долей общества двум участникам могли приниматься только на общем собрании участников и с обязательным голосованием за принятие этих решений доверительным управляющим. Принятие решений единолично вторым участником было законным только в том случае, если доля первого участника перешла к ООО в силу отказа на переход доли наследникам (п. 5 ст. 23 Закона об ООО) и он остался единственным участником ООО. Во всех иных случаях иск наследников подлежит удовлетворению.
С. В.Богатов Генеральный директор ООО "Румайлекс" Подписано в печать 09.02.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: В коттеджном поселке за счет его жителей была возведена центральная (внутрипоселковая) система канализации. Вправе ли жители окрестных деревень обратиться в суд с требованием о принудительном подключении к этой системе при наличии технической возможности? Должны ли они будут возмещать расходы жителей коттеджного поселка на строительство системы канализации? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: В коттеджном поселке за счет его жителей была возведена центральная (внутрипоселковая) система канализации. Вправе ли жители окрестных деревень обратиться в суд с требованием о принудительном подключении к этой системе при наличии технической возможности? Должны ли они будут возмещать расходы жителей коттеджного поселка на строительство системы канализации?
Ответ: Жители окрестных деревень вправе обратиться в суд с указанным требованием. Организация, которой принадлежит канализация, не может обязать их компенсировать понесенные при ее строительстве затраты. При этом жители коттеджного поселка вправе потребовать от них возмещения неосновательного обогащения.
Обоснование: Канализация представляет собой часть системы водоотведения. Об этом говорится в п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167). По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Таким образом, организация, которой принадлежит канализационная сеть, обязана заключить договор о присоединении к данной сети и об оказании услуг водоотведения с любым, кто к ней обратится, в том числе с жителями соседних деревень (если существует такая техническая возможность). При ответе на вопрос о возмещении расходов жителей коттеджного поселка необходимо учесть положения п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83). В соответствии с этой нормой плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе к системе водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления. В связи с этим организация, которой принадлежит канализационная сеть, не вправе в качестве условия заключения договора устанавливать обязанность абонента компенсировать понесенные при строительстве этой сети затраты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11912/07). В то же время представляется, что, если техническая возможность подключения жителей деревень появилась постольку, поскольку жители коттеджного поселка оплатили проведение канализации, жители деревень, которые к ней подключатся, тем самым неосновательно сберегут свое имущество. В связи с этим лица, оплатившие проведение канализации, могут предъявить к ним иски о возмещении неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Однако в юридической литературе по данному вопросу встречаются противоположные точки зрения. Можно сравнить, например, позиции В. А. Рясенцева и В. В. Былкова по поводу неосновательного обогащения (Гербутов В. С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. 2008. N 2).
Д. И.Учаев Заместитель директора, ООО "Юридическое агентство "Магнат" Подписано в печать 09.02.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: В коттеджный поселок за счет его жителей было проведено электричество из ближайшего населенного пункта. Вправе ли жители окрестных деревень обратиться в суд с требованием о принудительном подключении к электричеству при наличии технической возможности? Должны ли они будут возмещать расходы жителей коттеджного поселка на строительство электросети? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: В коттеджный поселок за счет его жителей было проведено электричество из ближайшего населенного пункта. Вправе ли жители окрестных деревень обратиться в суд с требованием о принудительном подключении к электричеству при наличии технической возможности? Должны ли они будут возмещать расходы жителей коттеджного поселка на строительство электросети?
Ответ: Жители окрестных деревень вправе обратиться в суд с указанным требованием. Организация, которой принадлежит электросеть, не может обязать их компенсировать понесенные при строительстве этой сети затраты. При этом жители коттеджного поселка вправе потребовать от них возмещения неосновательного обогащения.
Обоснование: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Таким образом, в рассматриваемом случае организация, которой принадлежит электросеть (сетевая организация), обязана заключить договор энергоснабжения с любым, кто к ней обратится, в том числе с жителями соседних деревень (если существует такая техническая возможность). Аналогичная обязанность сетевой организации в отношении любого обратившегося к ней лица закреплена в п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). Пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утв. Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5) установлен закрытый перечень расходов сетевой организации, которые учитываются при установлении платы за технологическое присоединение. В данный перечень не входят расходы по строительству электросети. В связи с этим организация, которой принадлежит электросеть, не вправе в качестве условия заключения договора устанавливать обязанность абонента компенсировать понесенные при строительстве этой сети затраты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11912/07). В то же время представляется, что, если техническая возможность подключения жителей деревень появилась постольку, поскольку жители коттеджного поселка оплатили проведение электросети, жители деревень, которые к ней подключатся, тем самым неосновательно сберегут свое имущество. В связи с этим лица, оплатившие проведение электросети, могут предъявить к ним иски о возмещении неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Однако в юридической литературе по данному вопросу встречаются противоположные точки зрения. Можно сравнить, например, позиции В. А. Рясенцева и В. В. Былкова по поводу неосновательного обогащения (Гербутов В. С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. 2008. N 2).
Д. И.Учаев Заместитель директора, ООО "Юридическое агентство "Магнат" Подписано в печать 09.02.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: В коттеджный поселок за счет его жителей был проведен газ из ближайшего населенного пункта. Вправе ли жители окрестных деревень обратиться в суд с требованием о принудительном подключении к газопроводу при наличии технической возможности? Если да, то должны ли они возмещать расходы жителей коттеджного поселка на строительство газопровода? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: В коттеджный поселок за счет его жителей был проведен газ из ближайшего населенного пункта. Вправе ли жители окрестных деревень обратиться в суд с требованием о принудительном подключении к газопроводу при наличии технической возможности? Если да, то должны ли они возмещать расходы жителей коттеджного поселка на строительство газопровода?
Ответ: Жители окрестных деревень вправе обратиться в суд с указанным требованием. Организация, которой принадлежит газораспределительная сеть, не может обязать их компенсировать понесенные при строительстве газопровода затраты. При этом жители коттеджного поселка вправе потребовать от жителей деревень возмещения неосновательного обогащения.
Обоснование: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Таким образом, в рассматриваемом случае организация, которой принадлежит газораспределительная сеть, обязана заключить договор энергоснабжения с любым, кто к ней обратится, в том числе с жителями соседних деревень (если существует такая техническая возможность). При ответе на вопрос о возмещении расходов жителей коттеджного поселка необходимо учесть положения п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83). В соответствии с этой нормой плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления. В связи с этим организация, которой принадлежит газораспределительная сеть, не вправе в качестве условия заключения договора устанавливать обязанность абонента компенсировать понесенные при строительстве этой сети затраты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11912/07). В то же время представляется, что, если техническая возможность подключения жителей деревень появилась постольку, поскольку жители коттеджного поселка оплатили проведение газопровода, жители деревень, которые к нему подключатся, тем самым неосновательно сберегут свое имущество. В связи с этим лица, оплатившие проведение газопровода, могут предъявить к ним иски о возмещении неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Однако в юридической литературе по данному вопросу встречаются противоположные точки зрения. Можно сравнить, например, позиции В. А. Рясенцева и В. В. Былкова по поводу неосновательного обогащения (Гербутов В. С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. 2008. N 2).
Д. И.Учаев Заместитель директора, ООО "Юридическое агентство "Магнат" Подписано в печать 09.02.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Кредитор не согласен с совершенным должником зачетом и собирается его оспорить. Какой иск он может заявить в суд? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Кредитор не согласен с совершенным должником зачетом и собирается его оспорить. Какой иск он может заявить в суд?
Ответ: Кредитор может направить в суд иск о признании сделки по проведению зачета недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
Обоснование: В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Таким образом, зачет представляет собой сделку, направленную на прекращение прав и обязанностей сторон. Такая сделка на основании ст. 166 ГК РФ может быть оспорена любым заинтересованным лицом (если она ничтожна) или лицом, которое прямо указано в законе (если сделка оспорима). Следовательно, если проведенный должником зачет противоречит законодательству (например, если он совершен в процессе ликвидации юридического лица без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов), кредитор вправе предъявить требование о признании сделки по проведению зачета недействительной и о применении последствий ее недействительности (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ). Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 12595/05, от 20.06.2000 N 7222/99).
Д. И.Учаев Заместитель директора, ООО "Юридическое агентство "Магнат" Подписано в печать 09.02.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа