Развитие трансграничного страхования в дореволюционной России
(Черепанова А. Ю.) ("История государства и права", 2011, N 6) Текст документаРАЗВИТИЕ ТРАНСГРАНИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ <*>
А. Ю. ЧЕРЕПАНОВА
-------------------------------- <*> Cherepanova A. Yu. Development of transboundary insurance in pre-revolutionary Russia.
Черепанова Александра Юрьевна, кафедра международного частного права Московской государственной юридической академии.
Статья посвящена развитию российского трансграничного страхования. Исследование истории позволило автору прийти к выводу, что трансграничное страхование имеет достаточно глубокие корни в российском правовом пространстве. Автором отслежены критерии классификации и особенности правового регулирования трансграничного страхового правоотношения, характерные для начального периода, которые при известной модификации могут быть использованы и в настоящее время.
Ключевые слова: страхование, трансграничное страхование, государственный заемный банк, морское страхование.
The article is devoted to the development of cross-border insurance in Russia. The research of history allowed the author to come to the conclusion that cross-border insurance has deep enough roots in the Russian legislation. The author retraced the criteria for classification and features of the legal regulation of cross-border insurance, significant for the initial period, which under certain changes, can be used at the time being.
Key words: insurance, transboundary insurance, state credit bank, maritime insurance.
В России, в отличие от европейских стран, страхование появилось лишь ко второй половине XVIII в., причем в виде оказания услуг иностранными страховыми компаниями. Как отмечает А. А. Мамедов, значительное число домов аристократии в Санкт-Петербурге страховались за границей <1>. Продажей страховых полисов занимались страховые агенты, выполнявшие посреднические функции от имени и по поручению иностранных страховых обществ <2>. Таким образом, можно констатировать парадоксальную вещь - первые договоры страхования на территории России были по своей природе трансграничными <3>: стороны такого договора находились по разные стороны границы, предметом такого договора выступало недвижимое имущество, находящееся в России, но при этом договор регулировался иностранным правом (преимущественно английским и немецким). Такое экстерриториальное действие иностранного права противоречило основному правилу lex rei sitae, согласно которому к договору трансграничного страхования недвижимого имущества, находящегося в России, должно было применяться российское право. -------------------------------- <1> Мамедов А. А. История и генезис финансово-правового регулирования страхования в России // История государства и права. 2004. N 1. С. 51. <2> Журавкин С. Г. Краткий курс истории страхования. М.: Анкил, 2005. С. 24. <3> Под трансграничным страхованием здесь и далее мы понимаем такие страховые правоотношения, которые благодаря своим иностранным характеристикам (субъекту, объекту или юридическому факту) находятся в сфере действия права нескольких государств.
Но, пожалуй, самым негативным последствием деятельности иностранных страховщиков являлся отток денежных средств в виде страховых премий за границу. Для того чтобы воспрепятствовать этому процессу, Екатерина II издает два манифеста: первый от 28 июня 1786 г. "Об учреждении Государственного заемного банка в пользу верноподданных наших дворянства и городов" <4> и второй от 23 декабря 1786 г. "Об учреждении при Государственном заемном банке Страховой экспедиции для приема в оной каменных домов, заводов и фабрик" <5>. Согласно указанным документам лица, желавшие получить кредит под залог принадлежащего им недвижимого имущества, должны были застраховать это имущество в созданной при Государственном заемном банке Страховой экспедиции, которую по праву можно назвать первым отечественным страховым учреждением. Статья 20 манифеста "Об учреждении Государственного заемного банка" устанавливала запрет на участие в имущественном страховании иностранных страховщиков. Так, запрещалось "всякому в чужие Государства домы и фабрики здешние отдавать на страх и тем выводить деньги во вред или убыток государственный". Но поскольку в России к этому моменту так и не было создано других сколько-нибудь жизнеспособных страховых компаний <6>, равно как и регулирующего страховую деятельность законодательства, то имущество, находящееся в пределах Российского государства, продолжало страховаться у иностранных страховщиков. Поэтому дальнейшее частичное снятие запрета законодательным актом от 12 декабря 1866 г. "Об изменении некоторых правил относительно страхования недвижимых имуществ в российских страховых от огня обществах" <7> можно назвать скорее мерой вынужденной. Согласно указанному акту разрешалось страхование недвижимостей за границей как при совершенном отказе российских страховых обществ от приема имущества на страхование от огня, так и при требовании последними премии в размере, превышающем 2,5% от стоимости застрахованного имущества. -------------------------------- <4> Полное собрание законов Российской империи. Первое собрание. СПб., 1830. Т. XXII. С 1784 по 1788 г. N 16.407. <5> Полное собрание законов Российской империи. Первое собрание. СПб., 1830. Т. XXII. С 1784 по 1788 г. N 16.478. <6> Так, например, для страхования товаров российское правительство открыло в 1797 г. страховую контору при Ассигнационном банке, которая также оказалась нежизнеспособной и в 1805 г. была упразднена. <7> Высочайше утв. Мнение Государственного Совета 12 декабря 1866 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. СПб., 1868. Т. XLI. 1866.
Запрет не распространялся на перестрахование и морское страхование. Так, в ст. 560 Устава торгового указывалось: "Принимать и отдавать на страх от морских опасностей могут как отдельно лица всех без различия состояния, российские подданные, имеющие право вступать в торговые договоры, и общества или товарищества, допускаемые на основании законов гражданских, так и равно иностранцы и означенного или подобного рода учреждения иностранные, через своих уполномоченных" <8>. -------------------------------- <8> Статья 560, т. XI, ч. 2, изд. 1903 г. Цит. по: Аленичев В. В. Страховое законодательство России: историко-правовое исследование: В 2 т. М.: ЮКИС, 1999. Т. I: Зарождение, становление и развитие страхового дела X - XX вв. С. 280.
Морское страхование всегда отличалось определенным своеобразием и стояло особняком, что выражалось как в отсутствии запретов на страхование за границей, так и в широких возможностях по применению обычаев и иностранного права. Построение правовой основы морского страхования в России началось с 1781 г., когда Екатерина II подписала Устав купеческого водоходства <9>, в котором устанавливались основы морского страхования. К сожалению, документ, по отзывам современников, совершенно не соответствовал нуждам морского страхования, чем сильно осложнял создание отечественных страховых компаний в этой сфере. -------------------------------- <9> В основу Устава лег французский Морской ордонанс (Ordonance de la marine) 1681 г.
Ситуацию не изменило и издание в 1846 г. нового Устава торгового, в основу которого легли французский торговый кодекс (Code de commerce) и прусское общегосударственное право (Allgemeine Landrecht). Я. Тиксон в этой связи отмечает: "...от услуг этого закона, скроенного из двух иностранных, чуждых друг другу, кодексов, при этом достаточно устаревших к тому времени, спасла русскую морскую торговлю статья 542 этого закона, согласно которой дозволяется заключать страховые договоры на основании правил, принятых другими государствами" <10>. Под правилами, принятыми другими государствами, имеются в виду полисы различных государств: так, английские полисы использовались в страховании судов на южных морях, французские - в отношении русского экспорта в Англию и Францию, также использовались финские, шведские и норвежские полисы. Но самое широкое применение в российской практике морского страхования имели "Гамбургские правила морского страхования" 1867 г. <11>. Последние по своему характеру являются деловыми обыкновениями, так как разрабатывались они объединением страховщиков, были согласованы с представителями других заинтересованных кругов, получили широкое применение в практической деятельности и судебной практике, однако не были утверждены в законодательном порядке. Именно Гамбургские правила вытеснили в практике российских страховщиков, занимавшихся морским страхованием судна и груза, положения Устава Торгового и прочно заняли нишу российского закона о морском страховании, а впоследствии легли в основу большей части норм проекта Уложения о торговом мореплавании <12>. -------------------------------- <10> Тиксон Я. Проект нового закона о морском страховании // Страховое обозрение. Ежемесячный журнал страховых знаний и вопросов. 1907. N 1. С. 7. <11> Гамбургские общие правила морского страхования 1867 г. с позднейшими изменениями и дополнениями. СПб., 1881. <12> Я. Тиксон в отношении проекта писал: "Большим преимуществом проекта является также его стремление охранить свободу договорного права, а потому пусть не опасаются русские страховые общества, что они попадут в кабалу нового закона; проект предоставляет полную возможность для всякого рода соглашений сторон, чем совершенно избавляет от необходимости особо регламентировать право заключать страхование на основании иностранных законов, как это установлено действующим русским законом. Все эти качества будущего русского закона о морском страховании дают полное основание предполагать, что он будет принят сочувственно как русскими страховыми учреждениями и страхователями, так и заграничными рынками, на которых имеют помещение русские страховые риски". См.: Тиксон Я. Проект нового закона о морском страховании // Страховое обозрение. Ежемесячный журнал страховых знаний и вопросов. 1907. N 1. С. 14.
В отношении перестрахования разрешалось проводить операции как по передаче рисков иностранным страховщикам, так и по принятию рисков от последних. Уже упоминавшимся законодательным актом от 12 декабря 1866 г. "Об изменении некоторых правил относительно страхования недвижимых имуществ в Российских страховых от огня обществах" было установлено: "Российским страховым обществам дозволяется принятые ими на страх имущества перестраховывать в иностранных компаниях". Впрочем, трансграничные сделки отечественных страховых компаний не ограничивались перестрахованием и включали в себя и договоры прямого страхования на территории иностранных государств <13>. К таким договорам применялся закон места совершения сделки (lex loci contractus). Данная коллизионная привязка была закреплена в ст. 707 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. <14>, которая устанавливала, что договоры и акты, совершенные за границей, обсуждаются на основании законов того государства, в пределах которого они совершены, и признаются действительными, только если заключающаяся в них сделка не противна общественному порядку и не воспрещается законами империи. Форма договоров трансграничного страхования также определялась по правилу lex loci contractus. Так, ст. 464 Устава гражданского судопроизводства и ст. 1604 Устава торгового устанавливалось: "...акты, совершенные в иностранном государстве, по существующим там законам, хотя бы и не сходны с обрядами совершения подобных актов в России, признаются законным актами, если только не опровергается их подлинность". Таким образом, как в отношении существа договора трансграничного страхования, так и в отношении его формы действовало право страны, где был совершен такой договор. -------------------------------- <13> Так, С. Г. Журавин отмечает, что "страховое общество "Россия" имело прямое дело (т. е. заключало страховые договоры с физическим и юридическими лицами. - Прим. авт.) в Болгарии, Сербии, Монтенегро (Черногории), Персии, Египте, Турции". См.: Журавин С. Г. Краткий курс истории страхования. М.: Анкил, 2005. С. 46. <14> Устав гражданского судопроизводства. С объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и Общего собрания кассационных и I и II департаментов Правительствующего сената / Сост.: А. Л. Боровиковский. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1908.
В ноябре 1871 г. был издан акт "О правилах для иностранных страховых обществ, открывающих операции в России" <15>, в котором было определено, что иностранные страховые общества, желающие проводить операции в России, должны кроме предоставления действующего Устава, во-первых, вносить в качестве обеспечения своих обязательств залог в установленном государством размере (залог составил 500 тыс. руб.), во-вторых, "подчиняться существующим в России и впредь имеющим быть изданным узаконениям", а "в случае споров и исков страхователей, подчиняться приговорам русских судебных установлений". Но самое, пожалуй, интересное положение этих правил гласит: "...относительно условий страхования и порядка выдачи вознаграждений руководствоваться правилами, постановленными в уставе одного из русских подобного рода Обществ, которое должно быть указано при самом разрешении операций". Из этого можно вывести одностороннюю коллизионную норму: на территории Российской империи все договоры страхования с участием иностранных страховщиков должны подчиняться российскому праву. Дело в том, что условия страхования содержались в уставах страховых обществ, а поскольку уставы утверждались лично императором, то по делам страхового общества устав имел силу специального закона <16>. Однако уставы и полисные правила иностранных страховых компаний не имели такой силы, так как не были утверждены законодательной властью, а полисные правила между страхователем и страховщиком и толкование их условий подлежали правилам о толковании договора <17>. Фактически эти требования привели к тому, что к концу XIX в. в России действовало всего три зарубежных страховых компаний: "Нью-Йорк" и "Эквитебл" (США), "Урбен" (Франция). -------------------------------- <15> Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. СПб., 1874. Т. XLVI. 1871. <16> С 1836 г. утверждение уставов было отнесено к компетенции Комитета министров, а с 1894 г. - Министерства внутренних дел. Позже полисные условия были исключены из уставов и утверждались Министром внутренних дел единолично или совместно с Министром финансов и Министром юстиции и толковались не как договоры, а как правительственные постановления. Но это никоим образом не повлияло на значение, которое придавалось уставам и полисным условиям в судебной практике. Как отмечает В. В. Аленичев, "всякий акт, исходивший от Высочайшей власти, склонны были признавать законом. Тогда не различали на практике суверенного закона от подзаконного распоряжения исполнительной или даже просто правительственной власти". См.: Аленичев В. В. Страховое законодательство России: историко-правовое исследование: В 2 т. М.: ЮКИС, 1999. Т. I: Зарождение, становление и развитие страхового дела X - XX вв. С. 294. Таким образом, страхователь был лишен возможности оспорить условия договора страхования, о чем свидетельствует судебная практика того времени. Подробнее см.: Гойхбарг А. Г. Источники договорного страхового права. СПб.: Типография товарищества "Общественная польза", 1914. <17> Решение Правительствующего сената N 703, 1868 г.; N 427, 1873 г. Цит. по: Аленичев В. В. Указ. соч. С. 276.
Проникновение российских акционерных обществ на зарубежные страховые рынки, а иностранных, на основе принципа взаимности, на российский свидетельствует об интеграции национального страхового рынка с международным. Возможно, если бы не случилось Октябрьской революции, прихода большевиков власти и объявления государственной монополии на страхование - ситуация в наши дни могла бы быть совершенно иной. Нормы, регулирующие страхование в целом и трансграничное страхование в частности, развивались бы в рамках исторической преемственности, и, возможно, проблемы трансграничных страховых правоотношений были бы соответствующим образом урегулированы отечественным правом, например, так, как это сделано в законодательстве европейских государств. Но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Подводя итоги рассмотрению трансграничного страхования в указанный период, хотелось бы отметить, что отличительной чертой истории развития страхования в России является то, что появилось оно не естественным путем, вследствие инициативы торгово-промышленных кругов, как в Европе, а развивалось сверху, нередко под давлением властей. Кроме того, появилось оно гораздо позже, чем в крупнейших европейских странах, что фактически обусловило то, что страховые отношения на территории Российской империи до появления отечественных законов о страховании регулировались иностранными законами. Особенностью правового регулирования страховых отношений в дореволюционный период является то, что в условиях, по меткому замечанию Серебровского, "скудного" правового регулирования стороны договоров страхования отыскивали иные источники, способные устранить обширнейшие пробелы законодательства. Причем допустимость применения тех или иных источников лежала в самом характере договора страхования. Так, морское страхование считалось торговой сделкой, подпадало под нормы Устава торгового, а к торговым отношениям допускалось широкое применение как иностранных полисных правил, которые действовали в качестве деловых обыкновений, так и права иностранных государств, которое разрешалось использовать в случаях, не урегулированных отечественным законодательством. Трансграничное страхование, отличное от морского, считалось гражданской сделкой и, за исключением перестрахования, невзирая на особенности (личное ли это страхование или транспортное), не могло регулироваться деловыми обыкновениями и правилами, установленными в иностранном праве, и подчинялось только российскому праву. Формирование современной системы коллизионных норм в отношении трансграничного страхования невозможно без учета тех результатов, которые были достигнуты в дореволюционный период. Так, при построении коллизионного регулирования трансграничных страховых отношений, связанных с внешнеэкономической деятельностью, по аналогии с морским страхованием в рассматриваемый нами исторический период нет необходимости каким-то образом ограничивать свободу сторон в выборе контрагента и применимого права. При построении коллизионного регулирования договоров трансграничного страхования, стороной которых выступают лица, не связанные с предпринимательской деятельностью, предполагается ограничение участия иностранных страховщиков и преимущественное применение российского права.
------------------------------------------------------------------
Название документа