Полис ищет свое место
(Соловьев А.) ("ЭЖ-Юрист", 2011, N 9) Текст документаПОЛИС ИЩЕТ СВОЕ МЕСТО
А. СОЛОВЬЕВ
Александр Соловьев, начальник отдела правового обеспечения, г. Москва.
"Страховой полис" - понятие, известное во всем мире и давно знакомое нашим соотечественникам. Казалось бы, это документ, значение которого очевидно. Однако на деле все гораздо сложнее. Ученые и практики расходятся во взглядах относительно порядка заключения договора страхования и роли полиса в этом процессе.
Нетелефонный разговор
Способы заключения договора страхования определены законом. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается только в письменной форме. При этом закон определил, что оформление сделки по страхованию обладает определенной спецификой. Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 данного пункта документов. Свидетельство, сертификат, квитанция идентичны полису, являются его аналогами, поэтому отдельно о них далее не говорится. На первый взгляд ограничение способов оформления договора двумя указанными выше вариантами должно исключить возможность разночтений относительно порядка оформления сделок по страхованию. Все предельно просто - для заключения договора страхования достаточно совершить одно из предусмотренных законом действий: подписание сторонами "одного документа" либо принятие страхователем подписанного страховщиком полиса страхования. Соответственно, вариантов оформления сделки по страхованию только два. Однако специалисты трактуют ст. 940 ГК РФ по-разному. По мнению Н. А. Санисаловой, данная норма "не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Вне зависимости от того, какие действия производятся, важно, чтобы в результате совершения этих действий была соблюдена письменная форма и оказались согласованными все существенные условия договора страхования (ст. 432 ГК РФ)" <1>. Такой подход разделяют и многие другие специалисты. Он представляется ошибочным. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ дает широкий спектр вариантов письменного оформления договорных отношений. Договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Итак, составление одного подписанного сторонами документа указано в данной норме в качестве отдельного варианта заключения письменного договора. -------------------------------- <1> Санисалова Н. А. Недействительность договора имущественного страхования // Юрист. 2009. N 4.
Для оформления договора страхования закон определил только 2 варианта: вручение (а точнее, принятие страхователем) страхового полиса либо подписание "одного документа". В подтверждение ошибочности подхода Н. А. Санисаловой можно сослаться на подп. 6 п. 4.1 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым претендент на получение лицензии обязан направить в орган страхового надзора формы документов, которые будут использоваться им для заключения договоров страхования. Страховщики направляют в надзорный орган формы двустороннего документа и страхового полиса. Соответственно, именно эти "залицензированные" формы документов применяют в своей работе страховщики, и о телефонных переговорах и т. п. речь здесь идти не может. Кроме того, п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. На практике и обязательное страхование осуществляется с использованием правил страхования (ОСАГО и пр.). Вручить правила страхования страхователю и сделать об этом запись в полисе, по телефону, телеграфу, телетайпу невозможно. Следовательно, использование этих способов заключения договора страхования нереально и по этой причине.
Природу понять сложно
Возможности сторон по выбору способа оформления договора существенно ограничены по сравнению с теми вариантами, которые предоставляет ст. 434 ГК РФ. Подписание сторонами одного документа или принятие страхователем страхового полиса - это те рамки, которыми ограничены возможности по заключению договора страхования. Но как соотносятся эти 2 варианта? Есть ли между ними разница, и если да, то в чем? В этой связи важно понять правовую природу страхового полиса. На этот вопрос ответы даются разные. Как отмечает М. Б. Смирнова, мнение о правовой природе страхового полиса и других однопорядковых формах (свидетельство, сертификат, квитанция) неоднозначно. В частности, она упоминает позицию известного еще в 20-е годы прошлого века теоретика гражданского права В. И. Серебровского, который считал, что страховой полис является односторонним документом, представляющим собой обещание страховщика уплатить страховую сумму в случае наступления страхового случая. Единственной функцией страхового полиса, по его мнению, является удостоверение состоявшегося договора. М. Б. Смирнова такой подход не поддерживает и говорит, что она согласна с позицией М. Я. Шиминовой, которая подчеркивает многофункциональный характер страхового полиса, так как это документ, придающий договору письменную форму, выражающий согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор, служащий доказательством заключения страхового договора <2>. -------------------------------- <2> Страховое право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007.
М. И. Брагинский считает, что роль полиса зависит от избранной сторонами формы заключения договора. Если договор страхования заключен с помощью одного документа, подписанного сторонами, то в этом случае полис можно считать односторонним документом. В подтверждение такой позиции М. И. Брагинский ссылается на стандартные правила по одному из видов страхования, которые предусматривают, что договор страхования заключается путем составления одного письменного документа и, кроме того, страхового полиса <3>. С таким подходом сложно согласиться. -------------------------------- <3> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.
Авторы учебника гражданского права под редакцией Е. А. Суханова, говоря о страховом полисе, считают, что он играет роль документа, который, в частности, удостоверяет личность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) для получения страховых выплат в связи с наступившим страховым случаем. Сложно понять, что имеется в данном случае в виду, поскольку любой договор (если использовать лексику указанных авторов) создает "легитимность" каждой из сторон, наделяя правами и возлагая обязанности. Неясно, чем право на получение выплат отличается в этом плане от иных прав по договору.
Арифметика договорной работы: 1 + 1 = 1?
Сложившаяся практика заключения договоров страхования, с одной стороны, закону не противоречит, но, с другой стороны, глубоко ошибочна. Стороны подписывают "один документ" (его в данных случаях, как правило, называют "договор страхования"), одновременно выдается полис в целях "удостоверения" или "подтверждения" договора страхования. Полис играет в таких обстоятельствах роль "справки" о договоре. Два документа оформляют одни и те же отношения. Учитывая, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ любое из указанных действий - принятие страхователем подписанного страховщиком полиса или подписание "одного документа" - означает заключение договора, то результат совершения этих 2 действий - это в лучшем случае то же самое, что совершение одного из этих действий. В данном случае договор фактически заключается трижды: первый раз - путем подписания двустороннего документа, второй раз - принятием полиса (поскольку по закону каждого из этих двух действий достаточно, чтобы договор страхования был заключен) и третий раз (согласно теории об удостоверении договора полисом) он заключается в результате "сложения" этих 2 документов. Результат: возникают 2 документа, каждый из которых оформляет заключение одного и того же договора, но заключается в итоге тот же один договор, как и при использовании каждого из документов. Сложно понять логику, при которой вводится механизм, когда уже дважды достигнутые договоренности о заключении договора в совокупности создают (уже в третий раз) ту же договоренность. В договорной работе такая практика не на пользу и ее следует активно избегать. В то же время не всегда результат данных комбинаций может вылиться в формулу 1 + 1 = 1. Теоретически (но вполне очень реально) можно получить и нулевой результат, то есть 1 + 1 = 0. Это вполне возможно, если (например, по ошибке) данные о существенных условиях договора, содержащиеся отдельно в этих 2 документах, не совпадают (например, данные в полисе в чем-то отличаются от данных в подписанном сторонами "одном документе"). Но в такой ситуации есть основания говорить о том, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договора. Соответственно, можно утверждать, что договор не заключен. Это отнюдь не гипотетическая ситуация. В страховании важнейшая работа - это оценка рисков. Вряд ли нужно создавать риск возникновения таких проблем путем указанных выше комбинаций документов. Такие риски не нужны ни страхователям, ни страховщикам.
Страхователи ищут приключений, страховщики готовы им помочь
Истоки появления такой практики непонятны. Сложно сказать, что здесь явилось первопричиной - то ли ошибки в теории отразились на практике, то ли ситуация в практической работе вынудила теорию создавать обоснование указанному явлению. Однако ничего, кроме путаницы в документах, такое оформление договора не приносит. На практике был случай, когда страхователь, имея в своем распоряжении 2 документа (полис и "один документ", подписанный сторонами), предложил страховщику произвести выплату по каждому из них. При этом, естественно, премия была уплачена страхователем один раз, и это понятно, поскольку договор только один. Однако данная практика продолжает существовать. Именно страхователи чаще всего настаивают на таком механизме. Понятно, что в условиях конкуренции вряд ли найдется страховщик, который станет терять клиента, если страхователь требует подписать "один документ" и выдать еще и полис. Повторяю, закону это напрямую не противоречит. Не будет нарушением закона, даже если выдать страхователю (если он очень захочет) и полис, и квитанцию, и сертификат, еще и "один документ" подписать. Но риски ошибок и соответствующих последствий при накоплении ненужных для заключения договора документов существенно возрастают. Чаще всего в качестве обоснования требования о наличии "одного документа" и полиса говорят о необходимости представить экземпляр в контролирующий орган. Кроме того, если договор большой по объему, то срабатывает неизвестно откуда появившийся стереотип, в соответствии с которым полис - это небольшой документ, а "один документ" можно сделать любым по размеру. Однако все это - надуманная аргументация. Что касается желания иметь 2 или более экземпляров договора страхования, то можно сделать необходимое количество полисов либо экземпляров "одного документа", в том числе и для представления контролирующим органам. Что касается "размера" полиса, то он законом не ограничен, его можно оформить хоть на 100 страницах, можно сделать приложения к нему, изложив в нем любую необходимую для заключения договора страхования информацию и т. д. "Объемность" договора страхования к порядку его оформления не имеет никакого отношения. Однако на практике разъяснить отсутствие такой необходимости непросто, учитывая, что и в доктринальных подходах варианты "мультидокументарного" порядка заключения договора считаются вполне допустимыми. В то же время нельзя исключить, что и страховщики могут "подсказать" страхователю использовать вариант "полис плюс "один документ", поскольку единства специалистов по данному вопросу нет. Во всяком случае, об активных возражениях страховщиков относительно популяризации такой практики слышать не приходится. Более того, в страховании появилось трудное для понимания словосочетание "договор страхования, удостоверенный полисом". Когда речь идет об удостоверении договора нотариусом, то все ясно. Но как страховой полис может "удостоверять" договор страхования? Юридически значимые действия в целях установления договорных отношений известны: заключение договора, вступление его в силу. Если речь не идет о нотариальных действиях, то какое юридическое значение имеет "удостоверение" договора? И все-таки данное словосочетание получило широкое применение. Так, М. Б. Смирнова, с одной стороны, не соглашается с подходом В. И. Серебровского относительно значения полиса, с другой - говорит, что договор добровольного страхования удостоверяется полисом <4>. Кроме того, она в качестве примера приводит используемую одной из страховых компаний форму договора страхования. Эта форма представляет подписываемый сторонами один документ, который называется "договор страхования". В его тексте есть следующее положение: "1.13. В подтверждение заключения настоящего Договора страхования Страховщик в пятидневный срок с момента поступления страховой премии (первого страхового взноса) оформляет и передает Страхователю страховой полис по страхованию гражданской ответственности эксплуатирующей организации - объекта использования атомной энергии" <5>. Фактически данный пример соответствует позиции В. И. Серебровского, которую, как сказано выше, М. Б. Смирнова не поддерживает. -------------------------------- <4> Страховое право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007. <5> Там же.
Тем не менее об удостоверении договора страхования полисом говорится не только в публикациях. Данное словосочетание встречается во многих судебных решениях: Постановления ФАС МО от 21.04.2010 N КГ-А40/2978-10, ФАС ДО от 23.03.1998 N Ф03-А51/98-1/186, ФАС МО от 20.11.2009 N КГ-А40/11250-09, ФАС СЗО от 04.03.2010 N А56-7727/2008.
Морской узел
Механизм, в котором говорится об удостоверении или подтверждении полисом договора страхования, встречается и в нормах закона. Так, в соответствии со ст. 251 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) страховщик выдает страхователю документ, подтверждающий заключение договора морского страхования (страховой полис, страховой сертификат или другой страховой документ), а также вручает страхователю условия страхования. Данное положение закона дает повод М. И. Брагинскому вновь согласиться с указанной выше позицией В. И. Серебровского о роли полиса. Он говорит, что, в случае если договор страхования заключается в форме одного документа, подписанного сторонами, страховой полис, выдаваемый страховщиком, служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора страхования, а также лишним подтверждением (односторонним) обязательства страховщика выплатить страхователю сумму страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором страхового случая. Именно такой подход законодателя к страховому полису, по его мнению, отмечается в ст. 251 КТМ РФ <6>. -------------------------------- <6> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.
Действительно, сама норма подталкивает сделать вывод, аналогичный указанной выше позиции. Однако представляется, что в приведенном мнении ключевыми словами являются "лишним подтверждением". В чем цель действий, если они лишние? При заключении договора лишние действия, лишние документы - это как минимум серьезная предпосылка для возникновения путаницы. В то же время если положения ст. 251 КТМ РФ воспринимать, как предлагает М. И. Брагинский, то стороны окажутся перед необходимостью всегда использовать в морском страховании некий документ, который будет как бы собственно договором, а также его подтверждение - полис или иной документ. На практике такого толкования нет, тем более что морское страхование зачастую связано не только с российскими субъектами, но и с иностранными лицами. В целом представляется, что нормы главы XV КТМ РФ, регулирующие морское страхование, во многом более противоречивы, чем соответствующие положения ГК РФ о страховании. Однако здесь спасает ситуацию ст. 247 КТМ РФ, в соответствии с которой правила, установленные главой XV КТМ РФ, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. В случаях, прямо указанных в данной главе, соглашение сторон, не соответствующее правилам, установленным настоящей главой, ничтожно. Императивных положений о страховании в КТМ РФ немного, что дает отличную возможность сторонам договора использовать наиболее приемлемые для них варианты. Это касается и оформления отношений по страхованию. Часто договор морского страхования заключается путем выдачи только полиса, что соответствует и мировой практике. Положение ст. 251 КТМ РФ об отдельном действии страховщика - "вручение страхователю условий страхования" несколько расходится с п. 2 ст. 940 ГК РФ, в соответствии с которым условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Получается, что ГК РФ допускает изложение условий страхования (правил страхования) непосредственно в полисе, а КТМ РФ предлагает их разделить на два документа, так как речь идет о вручении условий страхования помимо выдачи полиса. Не очень понятно также, действует ли для морского страхования весьма спорное положение ГК РФ о необязательности правил (условий страхования), если в полисе нет записи, что они вручены. Кроме того, словосочетание "условия страхования" представляет собой весьма расплывчатое понятие. Практически они могут содержаться и в полисе. В целом вряд ли можно назвать формулировку ст. 251 КТМ РФ точной. Договор страхования имеет несколько значений. Под договором страхования может подразумеваться изложенный на бумаге текст. Однако понятно, что текст на бумаге - это лишь способ оформления договоренностей. Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение 2 или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Соответственно, как условия, содержащиеся в полисе, так и положения, которые изложены в иных приложенных к нему документах, в совокупности составляют договор страхования. Разделять условия полиса и иные условия нерационально и вряд ли корректно, поскольку главное - это точно сформулировать и изложить в тексте положения договора. Желательно, чтобы нормы закона не делали технические моменты оформления договорных отношений помехой для активной работы, и это касается не только страхования. Что касается морского страхования, то, как сказано выше, законодатель поступил мудро, предоставив (с помощью ст. 247 КТМ РФ) сторонам значительную свободу. Однако хотелось бы главу XV КТМ РФ уточнить в том числе и в части оформления договора страхования.
Законы появляются - проблемы остаются
Отсутствие однозначной концепции относительно роли страхового полиса выливается в спорные нормы вновь принимаемых законов, регулирующих вопросы страхования. Сложившиеся стереотипы, сомнительная практика привели к тому, что на деле в страховании циркулируют два документа: страховой полис и "один документ", подписываемый обеими сторонами, который, как сказано выше, называют "договор страхования". В подавляющем большинстве случаев соискатели лицензий на страхование (выполняя требование подп. 10 п. 2 ст. 32 Закона N 4015-1 направляют в орган страхового надзора формы именно этих документов. "Один документ" (он же - "договор страхования") все чаще воспринимается как нечто отличное от полиса, в том числе по указанным выше причинам. В результате проблемы проникают во вновь принятые законы. Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца. В то же время п. 4 ст. 9 данного Закона предусматривает, что правила обязательного страхования должны содержать образец страхового полиса, стандартные формы типового договора обязательного страхования. Соответственно, возникает вопрос о том, как будет оформляться договор для данного (чрезвычайно важного!) обязательного страхования. Означает ли положение указанного Закона о существовании стандартных форм типового договора обязательного страхования, что полис будет играть роль "справки о страховании"? Время покажет. Неизвестно, как и в каком виде будет принят другой важнейший акт: Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам". Пункт 1 ст. 7 данного Закона, принятого в первом чтении, предусматривает, что договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и форме, которые предусмотрены ГК РФ для договоров страхования. Эта формулировка не вызывает возражений. Однако, учитывая изложенные выше проблемы, есть опасения, что работа пойдет по принципу "масла масляного": 1 (полис) + 1 ("один документ", подписанный сторонами) = договор страхования. Но есть в законодательстве РФ хорошие примеры подхода к данному вопросу. Так, очень просто и мудро поступил законодатель, принимая Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО). В соответствии с п. 7 ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. На практике выдается страховой полис, и работа в этом плане идет по вполне понятному алгоритму. В этой части проблем с ОСАГО нет, и в целом данный Закон проработан очень неплохо. Представляется, что данный пример положительного опыта желательно развивать, хотя слова "удостоверяющий" можно было избежать. Положения о "подтверждении" или "удостоверении" договора страхования можно встретить и в документах международного характера, например Международных правилах толкования торговых терминов "Инкотермс" <7>. Думаю, правильно было бы рассматривать подобные случаи так: выдача полиса означает заключение договора, при этом полис - это бумажный носитель, которым оформлены (в указанной терминологии - удостоверены, подтверждены) отношения по страхованию. Но лучше бы от таких понятий, как "подтверждение" или "удостоверение" договора, постепенно отказаться. Есть понятие "заключение договора", и этого достаточно. -------------------------------- <7> Публикация Международной торговой палаты. 1990. N 460.
В общем представляется, что наличие в ГК РФ варианта заключения договора страхования с использованием "одного документа" на пользу не идет. Страховой полис и "один документ" играют одну и ту же роль, имеют одинаковое значение: это письменная фиксация договорных отношений. Но страховой полис не должен быть "справкой о договоре страхования"! Таким образом, для заключения договора страхования предлагается предусмотреть законом только 1 вариант и установить, что страховой полис - это письменный документ, которым оформляется договор страхования, учитывая при этом зарубежное право. Такая роль полиса отражена, например, в ст. 380 Кодекса страхования штата Калифорния.
Название документа