Увольнение за разглашение тайны

(Забрамная Н.)

("Юридическая газета", 2011, N 11)

Текст документа

УВОЛЬНЕНИЕ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ ТАЙНЫ

Н. ЗАБРАМНАЯ

Забрамная Наталья, член коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Гильдии российских адвокатов.

К сожалению, реальность такова, что неугодного работника работодатель пытается уволить всеми возможными способами, даже нелегитимными, но облачив их в рамки закона. Увольнение за разглашение коммерческой тайны - один из таких способов, к которому любят прибегать работодатели. Вниманию читателей предлагаем одно из подобных судебных дел, когда работнику с адвокатом удалось доказать в суде, что увольнение было незаконным.

Тайна за семью печатями

К адвокату обратилась О. Она рассказала, что была уволена с формулировкой "увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей на основании подпункта "в" пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Понятие "коммерческая тайна" регулируется Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и означает режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под информацией, составляющей коммерческую тайну (секретами производства), понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам. К таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении этих сведений их обладателем введен режим коммерческой тайны.

При приеме О. в организацию, где она проработала около шести месяцев, ей предложили подписать соглашение о конфиденциальности, согласно которому она обязалась соблюдать режим коммерческой тайны, установленный работодателем, в отношении информации, обладателем которой он является и доступ к которой работнику необходим в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору. Кроме того, п. 3 соглашения определял, что на момент его подписания О. была ознакомлена с положением о конфиденциальности и с приложением к нему - перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель. О. обязалась не разглашать конфиденциальную информацию, не использовать ее в личных целях, а работодатель обязался создать ей необходимые условия для соблюдения режима коммерческой тайны.

Однако новую работницу ознакомили лишь с положением о конфиденциальности.

Почему же она в таком случае подписала соглашение и тем самым подтвердила, что ознакомлена с перечнем? Дело в том, что О. очень хотела получить место в этой организации, а представители работодателя сказали, что с перечнем ее ознакомят чуть позднее. Однако за все шесть месяцев она так и не могла добиться такой возможности.

В ходе работы ей завели электронный ящик на сервере компании работодателя, а с разрешения руководителя организации с ее личного ноутбука был открыт удаленный доступ к сайту компании. Таким образом, в выходные и праздничные дни О. могла работать дома, что приходилось делать достаточно часто, поскольку работы было много и она не всегда успевала справиться с ней в будние дни.

Однако время от времени возникали какие-то технические проблемы, и О. не могла из дома зайти на сайт компании. Поэтому она несколько раз отправляла с рабочего электронного адреса на свой домашний электронный адрес нужные ей для работы документы.

Претензий к О. не было, наоборот, каждый месяц помимо заработной платы она получала премию за хорошую работу. Беда пришла, как говорится, как гром среди ясного неба.

Месть работодателя

Однажды работницу вызвали на совещание, на котором представители работодателя предложили ей и двум другим сотрудницам организации написать заявление об увольнении по собственному желанию. Свое столь неожиданное предложение они объяснили тем, что в компании необходимо провести сокращения.

Две девушки решили подать заявление об уходе, а О. отказалась. После этого она получила от одного из директоров компании задание за несколько дней закончить проект, в котором она изначально не участвовала и который не могли закончить уже полгода. Она попыталась объяснить своему руководителю, что выполнить такую работу в столь короткие сроки невозможно. Ответом ей было: "Не можешь работать - пиши заявление об уходе". Ольга поняла, что задание - наказание за строптивость, и решила во что бы то ни стало закончить проект. Для этого она решила поработать дома в выходные и отправила необходимые документы с рабочего электронного адреса на домашний.

Вернувшись после обеда на работу, О. обнаружила, что на ее рабочий компьютер поставлен пароль. Обратившись к сотрудникам отдела информационных технологий, она узнала, что ее компьютер заблокировали в связи с тем, что она отправила с рабочего электронного адреса на внешний адрес документы, содержащие коммерческую тайну организации. Впоследствии об этом факте работодателем были составлены акты, затем последовал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка в виде несанкционированной отправки по электронной почте документации, содержащей конфиденциальную информацию. Через два дня после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодателем был издан приказ об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в соответствии с подп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Запись об увольнении по вышеуказанной статье была внесена работодателем в трудовую книжку О. и, естественно, помешала бы ей в дальнейшем устроиться на работу.

Докажи, что ты не верблюд

Выслушав О., адвокат посоветовал ей обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Дело было принято к производству.

На предварительном судебном заседании представителем истицы было заявлено ходатайство об обращении к администрации сайта, на котором зарегистрирован домашний электронный адрес Ольги. Нужно было получить подтверждение того, что электронный адрес, на который она переслала документы с рабочего электронного адреса, является ее электронным адресом и зарегистрирован именно на ее имя. Это было очень важно, так как согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" "разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору". Таким образом, следовало доказать факт нераспространения О. конфиденциальной информации третьим лицам, доказать, что она отправила информацию самой себе. Ответчики - представители работодателя - тоже попросили суд запросить администрацию данного сайта о том, пересылала ли О. в конкретный день документы с рабочего электронного адреса на внешний и какая информация в них находилась. Суд удовлетворил оба ходатайства и направил запрос.

Кроме того, представитель истицы заявил ходатайство обязать ответчика представить перечень конфиденциальной информации, являющийся приложением к положению о конфиденциальности.

Как указывалось выше, О. не была ознакомлена с перечнем и не знала, какая именно информация является конфиденциальной, хотя и подписала соглашение о конфиденциальности. Это был сложный момент, так как подпись под документом означала ее ознакомление с данным перечнем, на что и обращали внимание суда ответчики. Как доказать, что несмотря на подпись она не знакомилась с перечнем? О. вспомнила о двух своих бывших коллегах, которым тоже предложили уволиться и которые написали заявление об увольнении. Если в свое время они также подписали документ об ознакомлении с перечнем конфиденциальной информации, хотя в реальности с ним не ознакомились, то это доказывало бы, что в компании существует практика заставлять работника при приеме на работу подтверждать факт ознакомления с перечнем, хотя на самом деле такая информация не предоставлялась. Действительно, обе девушки подтвердили данное предположение, что дало возможность заявить бывших коллег О. в качестве свидетелей в суде.

В ходе предварительного судебного заседания представители работодателя представили в суд перечень конфиденциальной информации. В нем содержалась информация, на которую согласно Закону о коммерческой тайне не может распространяться режим коммерческой тайны. Ведь в силу п. 9 ст. 5 этого Закона режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности коммерческой организации.

В перечень, представленный ответчиком, была включена информация о размерах полученных доходов и прибыли и сведения об их источниках и динамике; о размерах расходов, а также сведения об их источниках и динамике; о размерах и составе имущества, сведения об аренде, субаренде, передаче во временное пользование или доверительное управление.

Вместе с тем на недопустимость отнесения к конфиденциальной информации этих сведений указывается в ст. 5 Закона о коммерческой тайне.

В судебном заседании по заявленному представителем ответчика ходатайству выступал ряд свидетелей со стороны работодателя. Они подтвердили наличие удаленного доступа истицы к сайту компании и то, что она могла в любой момент зайти туда, чтобы поработать с документами компании. Кроме того, в качестве свидетелей со стороны ответчика выступали сотрудники отдела информационных технологий работодателя.

На вопрос, внедрены ли в компании технологии защиты конфиденциальной информации от копирования и перемещения, свидетели ответили отрицательно. Таким образом, получалось, что работодатель и сам вопреки ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне должным образом не защищал свою конфиденциальную информацию. Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 11 вышеупомянутого Закона работодатель обязан создать работнику необходимые условия для соблюдения установленного режима коммерческой тайны.

В судебном заседании представителем истца задавались вопросы ответчику относительно ущерба, нанесенного работодателю разглашением коммерческой тайны. Была ли определена сумма ущерба и были ли предъявлены требования о возмещении ущерба работнику?

Как следовало из ответов работодателя, размер ущерба определен не был, требований работодателя о его возмещении не выдвигалось. Однако согласно действующему законодательству разглашением коммерческой тайны наносится ущерб работодателю. Если требования о возмещении ущерба к работнику не предъявлялись и размер ущерба не определялся, то ставится под сомнение и факт разглашения конфиденциальной информации.

Далее, процедура увольнения была проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Вначале был издан приказ, которым на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за разглашение охраняемой законом тайны (подп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Через два дня был издан приказ об увольнении за разглашение охраняемой законом тайны (подп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Получалось, что истица была уволена дважды.

Между тем в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является видом дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

При этом исходя из ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В нашем же случае за один проступок (даже если бы он и имел место) было применено два дисциплинарных взыскания.

Был получен ответ от администрации сайта, из которого следовало, что электронный адрес, на который О. переслала рабочие документы с рабочего электронного адреса, принадлежит ей. На судебный запрос, направленный по ходатайству ответчика, администрация сайта отвечать отказалась, сославшись на ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сторона защиты обратила внимание суда, что согласно п. 23 Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае оспаривания работником своего увольнения именно на работодателя возлагаются как обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника, так и соблюдение установленного порядка увольнения.

Пунктом 43 Постановления определено - при оспаривании работником увольнения за разглашение коммерческой тайны работодатель обязан представить суду доказательства того, что разглашенные работником сведения в соответствии с законодательством относятся к коммерческой тайне, сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязался их не разглашать.

Представители работодателя, поняв, что у них слабая доказательственная база обоснования законности увольнения, заявили о своем желании заключить мировое соглашение. После проведенных переговоров они согласились на все требования в части восстановления на работе и взыскания денежных сумм.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: В 1997 году после смерти моего отца - члена гаражного кооператива гараж унаследовала моя мать. В 2006 году она умерла, и в настоящее время свидетельства о праве собственности на доли гаража имеем мы с братом как ее наследники. Переходит ли к нам автоматически членство в кооперативе? Если мы должны платить членские взносы, то когда возникает эта обязанность?

("Юридическая газета", 2011, N 11)

Текст документа

Вопрос: В 1997 году после смерти моего отца - члена гаражного кооператива гараж унаследовала моя мать. В 2006 году она умерла, и в настоящее время свидетельства о праве собственности на доли гаража имеем мы с братом как ее наследники. Недавно к нам обратился председатель кооператива, который до сих пор не знал о смерти отца, с целью взыскания задолженности по уплате членских взносов. Переходит ли к нам автоматически членство в кооперативе? Если мы должны платить членские взносы, то когда возникает эта обязанность - с даты получения свидетельства о праве собственности или с даты принятия решения о приеме нас в члены кооператива?

Ответ: Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1 ст. 116 ГК РФ).

Одним из главных принципов действия потребительских кооперативов является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него. Членство в потребительском кооперативе не может передаваться по наследству: наследуется лишь имущество наследодателя (пай или гараж). Поэтому автор вопроса и его брат унаследовали гараж, но членами кооператива не стали.

В рассматриваемом случае наследодатель (отец автора вопроса) выкупил свой пай и стал собственником гаража (ч. 4 ст. 218 ГК РФ). Наследование такого имущества происходит в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством. Наследование гаража (приобретение права собственности на него наследниками) не ставится в зависимость от членства наследников в конкретном гаражном кооперативе. Поэтому автор вопроса и его брат, унаследовав гараж от матери и став его собственниками, могут сами решать, вступать ли им в кооператив или нет. Понудить их к такому членству нельзя. Отсутствие членства в кооперативе не влияет на возможность пользования, владения и распоряжения гаражом.

Однако если новые владельцы гаража не будут обладать статусом членов кооператива, они могут быть ограничены в каких-нибудь правах и привилегиях, льготах, установленных для членов гаражного кооператива (например, по охране гаража, пользованию инвентарем кооператива, уборке территории и т. д.). Если же наследники решат вступить в члены кооператива, то обязанность по уплате членских взносов возникнет у них с момента их принятия в члены кооператива.

Теперь что касается вопроса о задолженности отца по уплате членских взносов.

Членство наследодателя в гаражном кооперативе прекратилось в связи с его смертью, соответственно и его обязанность по внесению взносов прекратилась с даты его смерти (ч. 2 ст. 17 ГК РФ). Образовавшаяся задолженность по уплате членских взносов (то есть долги наследодателя) при вступлении в наследство перешли к его супруге как к наследнице (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Иными словами, к матери автора вопроса и его брата при вступлении в наследство перешла обязанность по уплате членских взносов, образовавшихся ко дню смерти наследодателя. Однако она не стала членом кооператива, поэтому обязанности по уплате членских взносов уже после смерти наследодателя не несла.

Сыновья при вступлении в наследство унаследовали и долги (то есть обязанность по уплате членских взносов). Однако с учетом того факта, что со смерти отца прошло уже более 13 лет, думается, взыскать данную задолженность будет достаточно проблематично. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности - в течение трех лет со дня, когда они узнали о нарушении своих прав (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, если наследники не захотят в добровольном порядке погасить задолженность по уплате членских взносов, правление кооператива может обратиться в суд для принудительного взыскания долга. Вместе с тем ответчики (наследники) в суде могут заявить требования о применении срока исковой давности. Тогда правлению кооператива придется доказывать суду, по каким причинам ими был пропущен срок исковой давности и когда они узнали о нарушении своих прав. В противном случае в иске им, скорее всего, будет отказано.

Отдельно хотелось бы отметить следующее. Если отцу на праве собственности принадлежал не только гараж, но и доля в праве общей собственности гаражного кооператива (куда обычно включаются пригаражная территория, пристройки кооператива, пандусы и т. д.), то при наследовании гаража указанная доля также перешла к наследникам (на такую долю отдельное свидетельство о праве собственности не оформляется). В этом случае наследники, даже не являясь членами кооператива, все равно на основании ст. 249 ГК РФ обязаны принимать участие в несении расходов по содержанию общего имущества (однако данные расходы не приравниваются к членским взносам).

Юлия Терешко

"Юридическая газета"

------------------------------------------------------------------

Название документа