Осуществление наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан
(Котарев С. Н., Котарева О. В.) ("Наследственное право", 2011, N 2) Текст документаОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН <*>
С. Н. КОТАРЕВ, О. В. КОТАРЕВА
Котарев Сергей Николаевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, кандидат юридических наук.
Котарева Оксана Валерьевна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
В статье проводится анализ способности наследовать и завещать имущество недееспособными и ограниченно дееспособными лицами как о важном элементе гражданской правоспособности. Авторы отмечают типичные нарушения наследственных прав и интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан и предлагают способы их защиты. Делаются выводы по совершенствованию текущего наследственного законодательства.
Ключевые слова: недееспособный, ограниченно дееспособный, обязательная доля, наследование, завещание.
The article makes analysis of capability to inherit and bequeath the property by incapable and persons with limited capability as an important element of civil-law capability. The authors note the typical violations of inheritance rights and interests of incapable and persons with limited capability; make a conclusion on improvement of the current inheritance legislation.
Key words: incapable, person with limited capability, obligatory share, inheriting, testament.
Способность наследовать и завещать имущество является важным элементом гражданской правоспособности. В наследственных правоотношениях недееспособные и ограниченно дееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателя и наследника. Наследодатель - это лицо, имущество которого после его смерти переходит к другим лицам. Наследодателем может быть только гражданин (физическое лицо). В качестве наследодателя может выступать любое физическое лицо, в том числе недееспособное (ограниченно дееспособное) и несовершеннолетнее. Это обусловлено тем, что основанием наследования является не волеизъявление, а факт смерти человека. Вместе с тем следует иметь в виду, что недееспособные и ограничено дееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателей только при наследовании по закону, поскольку завещательной дееспособностью они не обладают. Если наследодатель сделал в установленной законом форме распоряжение о судьбе принадлежащего ему имущества на случай смерти, то такое лицо называется завещателем <1>. Гражданин, совершающий завещание, должен обладать полной дееспособностью в момент совершения завещания. Поэтому если завещание было составлено недееспособным, то такое завещание будет недействительным, хотя бы впоследствии гражданин стал дееспособным (например, душевнобольной выздоровел). И наоборот, потеря гражданином дееспособности после составления им завещания, например вследствие психического заболевания, не лишает завещание юридической силы. -------------------------------- <1> См.: Гришаев С. П. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 2002. С. 25.
В соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. (в ред. от 5 июля 2010 г.) при совершении нотариального действия, в том числе и удостоверения завещания, нотариус после установления личности обратившегося за совершением нотариального действия гражданина выясняет дееспособность обратившегося лица. Фактически нотариус может определить дееспособность обратившегося гражданина только по возрасту, указанному в паспорте. Значительно труднее приходится решать вопросы с лицами, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными. Дело в том, что зачастую нотариус не имеет сведений от суда об ограничении дееспособности или о признании недееспособным того или иного гражданина. Родственники такую информацию умышленно скрывают. И только путем личной беседы, личных наблюдений нотариус может это установить. Так, Л. Я. Яхимович отмечает, что при некоторых видах психических заболеваний у завещателей сохраняется внешняя упорядоченность поведения. Если такой больной в присутствии нотариуса не проявляет неправильность поведения, понятно отвечает на вопросы, это еще не свидетельствует о мотивированности его действий. Поэтому присутствия при составлении завещания одного только нотариуса или другого должностного лица, не обладающего специальными знаниями в области психиатрии, нередко бывает недостаточно для обнаружения нюансов психического состояния завещателя <2>. По мнению Л. Я. Яхимовича, при наличии сомнения в психической полноценности гражданина, составляющего завещание, возникающего вследствие проявления у него симптомов тяжелого соматического или неврологического заболевания, присутствие врача-психиатра является обязательным. -------------------------------- <2> См.: Яхимович Л. Я. О задачах и тактике эксперта при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы по гражданским делам // Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии. М., 1976. С. 102.
Представляется, что предложения Л. Я. Яхимовича практически невыполнимы, поскольку механизм взаимодействия указанных лиц в реальной жизни трудно представить. Возможностей удостовериться в имеющихся у нотариуса сомнениях относительно состояния здоровья лица и принятия окончательного решения относительно совершения либо несовершения конкретного нотариального действия, послужившего основанием для обращения физического лица к нотариусу, несколько: получить вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина недееспособным; получить документ об отсутствии (наличии) нахождения лица на учете в психоневрологическом диспансере; получить справку от врача-психиатра о состоянии здоровья <3>. -------------------------------- <3> См.: Мохов А. А., Колганова С. В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина // Нотариус. 2007. N 1. С. 43.
На сегодняшний день, если у нотариуса имеются основания предполагать, что кто-либо из участников сделки вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий и руководить ими либо вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, а сведений о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется, нотариус откладывает совершение сделки и выясняет, не выносилось ли судом решение о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным. При отсутствии такого решения нотариус о своем предположении сообщает одному из лиц, указанных в ст. 281 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), способных поставить перед судом вопрос о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным, а также просит сообщить ему о принятом решении. В зависимости от решения этого лица (организации) нотариус либо совершает сделку, либо приостанавливает ее оформление до рассмотрения дела судом <4>. -------------------------------- <4> См.: Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). М., 1999. С. 53.
Гражданин, хотя и являющийся психически больным, но не признанный в установленном порядке недееспособным, обладает всем объемом прав, предоставленных ему государством. Поэтому отказ в удостоверении завещания по причине психического расстройства гражданина до вступления в законную силу решения суда о признании этого гражданина недееспособным будет являться незаконным. Нередки также случаи, когда лицо, обратившееся к нотариусу за удостоверением завещания, формально дееспособное, находится в таком состоянии, что не может понимать значение своих действий или руководить ими, например, в силу болезненного состояния. В таких случаях необходима соответствующая медицинская экспертиза. Если медицинской экспертизой будет установлено, что данный гражданин при совершении им завещания находился в таком состоянии, завещание должно быть признано судом недействительным. Поскольку судебная экспертиза не указана законодателем в качестве необходимого доказательства при оспаривании завещания в связи с пороком воли, то суд в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, будет решать вопрос о необходимости ее назначения. В юридической литературе нет единства мнения относительно вопроса завещательной правоспособности ограниченно дееспособного гражданина. Так, большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о том, что частично дееспособные граждане правом завещать не обладают <5>. Однако в отечественном законодательстве можно усмотреть правовые основания, позволяющие говорить о возможности для таких лиц самостоятельно распоряжаться своим имуществом на случай смерти. -------------------------------- <5> См.: Корнеева И. Л. Наследственное право РФ. М., 2008. С. 99 - 102; Власов Ю. Н., Калинин В. В. Наследственное право. М., 2007. С. 38; Гущин В. В. Наследственное право. М., 2002. С. 19 - 22; Наследственное право / М. Б. Смоленский, С. Ю. Акопян. Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 33; Наследственное право: Учеб. пособие / Под ред. Н. А. Волковой, А. Н. Кузбагарова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 47 и др.
Так, по утверждению Т. Д. Чепига, лицам, ограниченным в дееспособности, должно быть предоставлено право завещать на том основании, что: а) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, а лишь ограничивается в ней; б) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред его семье и которое по своим целям является антиобщественным; в) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами <6>. -------------------------------- <6> См.: Чепига Т. Д. К вопросу о праве завещать // Вестник Московского университета. Серия X. Право. 1965. N 2. С. 51.
Похожей точки зрения придерживается и П. С. Никитюк, который указывает, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства <7>. -------------------------------- <7> См.: Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 121.
Не разделяют подход законодателя об ограничении завещательной правоспособности в связи со злоупотреблением гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами Ю. Н. Зипунникова и Е. Ю. Рыкова. Они считают, что ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подразумевает только прижизненные распоряжения, подчиненные известному злоупотреблению и вызывающие неблагоприятные материальные последствия для семьи. Для ограничения гражданина в дееспособности есть основание только при наличии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, и соответственно целью ограничения является устранение материальных затруднений семьи, вызванных указанным злоупотреблением. Завещание вступает в силу после смерти лица, его совершившего. В связи с этим становится очевидным, что необходимой причинно-следственной связи быть просто не может: если гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, значит, завещание не вступило в действие и факт его совершения негативно сказаться на материальном благополучии семьи не может. В рамках института наследования по завещанию задача защиты интересов семьи решается с помощью правил об обязательной доле (абз. 2 п. 1 ст. 1119, ст. 1149 ГК РФ). Если злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами вызвало нарушение психического здоровья, то гражданин может быть признан недееспособным в соответствии со ст. 29 ГК РФ. Если в связи со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами гражданин совершил завещание в состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, то завещание может быть признано недействительным (ст. 177 ГК РФ) <8>. По мнению указанных авторов, совокупности приведенных нормативных установлений достаточно для защиты интересов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в случае совершения им завещания. -------------------------------- <8> См.: Зипунникова Ю. Н., Рыкова Е. Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1. С. 19.
Нам же позиция законодателя, изложенная в ст. 30, п. 2 ст. 1118 ГК РФ, представляется верной и не требующей внесения изменений. Следует не согласиться с мнением авторов, считающих, что завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами. СМИ пестрят сообщениями о том, что заинтересованные лица пользуются состоянием лиц от злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами, когда они за "дозу", даже если она окажется последней, готовы совершить любую сделку, в том числе и подписать завещание. Разве при этом не страдает материальное положение семьи? Кроме того, следует не согласиться с аргументом о праве на обязательную долю, так как слишком узок круг лиц, указанных в п. 1 ст. 1149 и п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ. Выходит, что если у завещателя имеются совершеннолетние дети и трудоспособная супруга, то защитить их интересы не представляется возможным. Далее, если ограниченно дееспособное лицо завещало, к примеру, 500 000 рублей лицу, не относящемуся к перечисленным в п. 1 ст. 1149 ГК РФ, то указанные в данной статье лица (в нашем примере, несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособная супруга) могут получить не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (т. е. не менее 125 000 рублей на каждого). Кроме того, суд с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, вправе уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Это возможно, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т. п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т. п.). А ведь наследуя по закону, так называемые обязательные наследники могли получить по 250 000 рублей каждый, в случае отсутствия других наследников первой очереди. Разница очевидна. Теперь рассмотрим некоторые аспекты осуществления и защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных наследников. Важным способом защиты наследственных прав недееспособных наследников является их право на обязательную долю в наследстве. Психические заболевания, особенно психозы, изменяют не только психическое состояние больного, но и его социальный статус, приводя к утрате трудоспособности, к беспомощности больного, невозможности обслужить себя. Право на обязательную долю в наследстве, которое составляет независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому несовершеннолетнему или нетрудоспособному ребенку наследодателя, его нетрудоспособному супругу и родителям, а также нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, подлежит призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 45 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав <9>, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю обязан проверить наличие документов, подтверждающих факт нетрудоспособности наследника. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе принять или отказаться от получения свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. Он вправе также просить выдать ему свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве в меньшем размере, чем предусмотрено законом, причитающейся ему доли, чтобы заинтересованные лица не смогли воспользоваться данной ситуацией в своих интересах, например путем приращения наследственных долей. Заявления об отказе или уменьшении обязательной доли наследства принимаются от недееспособных наследников (их опекунов) только при наличии согласия органов опеки и попечительства и только в интересах самого недееспособного (ст. 37 ГК РФ). -------------------------------- <9> Нотариальный вестник. 2007. N 8.
Особый практический и теоретический интерес представляет вопрос о возможности приобретения подопечным права наследования имущества опекунов и попечителей. Данный вопрос вызывает неоднозначные научные дискуссии среди отечественных и современных цивилистов. По мнению В. М. Серебровского, опекун не приравнивается к родителю, поэтому подопечный не является наследником после опекуна <10>. Н. М. Ершова, соглашаясь с В. М. Серебровским, считает, что опека и попечительство не влекут за собой создания взаимных прав и обязанностей между опекуном и подопечным и не порождают наследственных прав у подопечного на имущество опекуна (попечителя) в случае смерти последнего <11>. -------------------------------- <10> См.: Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 116. <11> См.: Ершова Н. М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М., 1965. С. 67.
Н. М. Ершова отрицает также право подопечного на наследство в качестве иждивенца опекуна (попечителя). Если подопечным предоставить право наследования имущества опекунов, это будет затруднять подбор опекунов и попечителей, ущемлять интересы законных наследников, способствовать уклонению граждан от принятия на себя обязанностей опекуна или попечителя, создавать нездоровое отношение между членами семьи опекуна <12>. Однако такой вывод не вытекает из действующего законодательства. -------------------------------- <12> См.: Там же. С. 69.
Следует отметить, что п. 2 ст. 1148 ГК РФ, называя нетрудоспособных иждивенцев наследодателя наследниками по закону, не сделал изъятий в отношении подопечных, следовательно, если они были иждивенцами наследодателя не менее года до его смерти, то должны призываться к наследованию по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Кроме того, исключение подопечных из числа наследников по закону неизбежно ограничивает права этой категории граждан, что противоречит принципам гражданского права. Для призвания к наследованию недееспособные лица, не входящие в круг наследников по закону, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, помимо вышеизложенного, должны проживать совместно с наследодателем. При отсутствии других наследников по закону они наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. Однако ст. 1148 ГК РФ не защищает интересы недееспособных нетрудоспособных граждан, находящихся на иждивении опекуна, но не входящих в круг его наследников по закону и не проживающих с ним совместно. Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, а поскольку пособий, выделяемых на содержание указанных граждан, явно недостаточно, то опекуны производят содержание недееспособных граждан в большей части за счет собственных средств. В данной ситуации интересы указанных граждан следовало бы защищать, дополнив п. 2 ст. 1148 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: "К наследникам по закону относятся недееспособные граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились под его опекой. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию". Представляется, что такого дополнения ст. 1148 ГК РФ вполне достаточно, чтобы защитить имущественные интересы указанных граждан. Право на принятие наследства входит в состав общей правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). Порядок осуществления этого права основывается на общих нормах, регулирующих дееспособность граждан (ст. 21 ГК РФ). Это значит, что наследники, обладающие полной дееспособностью, сами решают вопрос о принятии наследства. От имени лиц, которые в силу возраста или состояния здоровья лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права, вправе принять наследство их законные представители. Речь идет о малолетних (детях в возрасте до 14 лет), а также о лицах, признанных судом недееспособными. От имени первых принять наследство вправе их родители (усыновители) или опекуны (ст. 28 ГК РФ), а от имени вторых - только опекуны (ст. 29 ГК РФ). Для принятия наследства опекуну необходимо подать от имени недееспособного заявление в нотариальную контору в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако несовершение опекуном своевременно указанных действий не обязательно влечет утрату недееспособным наследственных прав. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ отказ от наследства без предварительного согласия органов опеки и попечительства невозможен. Следовательно, не согласованная с органом опеки и попечительства неподача опекуном заявления о принятии наследства может быть оспорена в судебном порядке. В частности, это обстоятельство может быть указано при подаче заявления о продлении срока для принятия наследства <13>. -------------------------------- <13> См.: Булаевский Б. А. Наследственное право. М., 2005. С. 324.
Лица, являющиеся ограниченно дееспособными по решению суда, вправе принять наследство только с согласия попечителей (ст. 30 ГК РФ). Возникает вопрос о том, могут ли недееспособные и ограниченно дееспособные граждане самостоятельно вступать в фактическое владение наследственным имуществом. Если придерживаться смысла ст. 30 ГК РФ (от имени гражданина, признанного недееспособным, все сделки совершает его опекун; сделки от имени ограниченно дееспособных граждан, за исключением мелких бытовых сделок, могут совершаться только с согласия попечителя), то применение указанной нормы нарушило бы права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, поскольку это означало бы, что они не могут самостоятельно принять наследство путем фактического вступления во владение им. Отсутствие заявления об отказе от доли в наследстве свидетельствует о том, что наследство принято с соблюдением требования закона. Таким образом, факт проживания недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина в наследуемом жилом помещении, пользование каким-либо другим имуществом, переходящим по наследству, свидетельствует о принятии наследства. Заявление об отказе от наследства, как и заявление о принятии наследства, могут быть поданы от имени наследника его представителями, и в этом случае в доверенности, на основании которой действует представитель, должно быть специально оговорено полномочие на отказ. Законные представители малолетних (их родители, усыновители, опекуны), а также опекуны лиц, признанных недееспособными, действуют без доверенности, однако, для того чтобы совершить отказ от наследства, им необходимо получить на это разрешение органов опеки и попечительства. Несовершеннолетние от 14 до 18 лет, а также лица, ограниченные в дееспособности по решению суда, вправе отказаться от наследства лишь с разрешения своих попечителей. Последние также могут дать согласие на отказ от наследства только с разрешения органов опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ). Подтверждением приобретения имущества по праву наследования служит свидетельство о праве на наследство. Оно выдается нотариусом по месту открытия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Для получения свидетельства о праве на наследство наследник, принявший наследство, должен обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу (в консульское учреждение). От имени лиц, признанных недееспособными, такое заявление подают опекуны, а лица, дееспособность которых ограничена по суду, подают соответствующее заявление самостоятельно, но с согласия своих законных представителей. Личность последних проверяется так же, как и наследников, т. е. при их личной явке это делает сам нотариус, при поступлении их согласия по почте или через третьих лиц их подпись должна быть засвидетельствована. О выдаче свидетельства о праве на наследство на имя несовершеннолетних и недееспособных лиц нотариус обязан уведомить органы опеки и попечительства, которым в силу ст. 37 ГК РФ предоставлено право контроля за действиями законных представителей по распоряжению имуществом таких лиц. Гарантии обеспечения интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан законодатель установил также при определении условий раздела наследства. Определение понятия "раздел наследства" в литературе почти не встречается. Под разделом наследства понимается процедура определения, какие конкретно субъективные права и юридические обязанности из числа составляющих наследственную массу кем именно из наследников приобретаются. Наследники вправе разделить наследственное имущество по соглашению между собой, если их по каким-либо основаниям не устраивает режим общей долевой собственности на полученное ими в порядке наследования имущество. Если среди сонаследников имеются несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные, то раздел наследства осуществляется с соблюдением особых правил, предусмотренных ст. 1167 ГК РФ. Первый абзац данной статьи отсылает нас к ст. 37 ГК РФ. Практически это означает, что опекун не сможет заключить от имени подопечного (а попечитель - дать согласие на заключение) соглашение о разделе наследства без разрешения на то органа опеки и попечительства. Затем, абз. 2 ст. 1167 ГК РФ гласит, что орган опеки и попечительства необходимо уведомить о составлении соглашения и рассмотрении дела о разделе наследства в суде. Представляется, что первое требование является излишним, поскольку абз. 1 этой же статьи предписывает не просто уведомление, но получение разрешения органа опеки и попечительства на заключение соглашения от имени несовершеннолетних наследников. Но вряд ли возможно добиться разрешения на заключение соглашения, не уведомив орган опеки и попечительства о его составлении и содержании. Норма более широкая (абз. 1) поглощает правило более узкое (абз. 2 ст. 1167 ГК РФ), чем лишает последнее смысла. Что же касается второго требования, то оно, напротив, не достигает своей цели, ибо простое уведомление органа опеки и попечительства о наличии судебного спора о разделе наследства никак прав несовершеннолетнего не защищает <14>. -------------------------------- <14> См.: Белов В. А., Бушаенкова С. А. Раздел наследства // Правоведение. 2005. N 3. С. 16.
Несовершенство данной статьи проявляется и в том, что закон не устанавливает круг лиц, на которых лежит обязанность по привлечению к разделу наследства опекунов и попечителей и по соответствующему уведомлению органы опеки и попечительства. Очевидно, что к таким лицам относятся наследники, непосредственно участвующие в разделе имущества. Поскольку получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным, вряд ли было бы целесообразным в качестве общего правила возлагать на нотариуса обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства о разделе наследства. Однако в тех случаях, когда нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, соответствующие действия вполне могут быть вменены ему в обязанность. При этом следует иметь в виду, что как совершение раздела наследства в подлежащих случаях без участия опекуна и попечителя, так и неуведомление о разделе органа опеки и попечительства может стать основанием для применения положений ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделок, не соответствующих требованию закона. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ст. 1167 ГК РФ не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства ни в составлении соглашения о разделе наследства, ни в суде при рассмотрении соответствующего дела, а говорится в ней лишь об уведомлении данных органов. Из сказанного следует, что оставление уведомления без внимания никаких последствий не повлечет: все сделки (включая соглашение о разделе наследства) будут действительны. Практическая эффективность положений ст. 1167 ГК РФ крайне низка <15>. -------------------------------- <15> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2004. С. 154.
Судебный раздел свидетельствует о том, что сонаследники не могут прийти к согласию, причем возникшие между ними противоречия напрямую затрагивают права и интересы недееспособных или ограниченно дееспособных граждан. Ведь нельзя исключить ситуацию, при которой интересы опекуна (попечителя) и подопечного имеют взаимоисключающий характер. Сонаследники, таким образом, могут оказаться по разные стороны судебных баррикад: опекун (попечитель) - на стороне истца, а подопечный - на стороне ответчика, или наоборот. Зачастую такая ситуация может возникнуть, когда родители, усыновители, опекуны или попечители вместе со своими детьми или подопечными оказываются среди сонаследников, призванных к наследованию и принявших наследство. Так, в случае смерти отца к наследованию призывается пережившая супруга (мать), его родители и дети, в том числе общие с пережившей его супругой. Если последние - несовершеннолетние или недееспособные, то их мать (пережившая супруга) окажется участником соглашения о разделе наследства в двух разных качествах: с одной стороны, она будет выступать в нем от своего имени, с другой - от имени своих детей. Создается, таким образом, почва для заключения родителями, усыновителями, опекунами или попечителями сделок со своими подопечными в отношении себя лично, а такой раздел не может быть произведен по соглашению между наследниками (ст. 1165 ГК РФ) в силу прямого запрета п. 3 ст. 37 ГК РФ соответствующих сделок между указанными лицами. Следовательно, если перечисленные лица все-таки окажутся перед необходимостью осуществить раздел наследственного имущества, они должны будут обратиться в суд с требованием о разделе наследства ввиду юридической невозможности разделить наследство по соглашению между собой. Само собой разумеется, что о таком разделе должен быть уведомлен орган опеки и попечительства (ч. 2 ст. 1167 ГК РФ), который в ходе судебного разбирательства будет выступать в защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан. В такой ситуации, считает В. А. Белов, откровенно несправедливо позволять опекуну (попечителю) представлять своего подопечного в суде. Вполне обоснованно делается вывод о необходимости дополнения ГК РФ нормой, обязывающей орган опеки и попечительства в описанных ситуациях назначать специального судебного представителя недееспособному или ограниченно дееспособному сонаследнику <16>. -------------------------------- <16> См.: Белов В. А., Бушаенкова С. А. Указ. соч. С. 18.
Для того чтобы раздел наследственного имущества с участием перечисленных лиц мог состояться без обращения в суд, указанные лица должны обратиться в орган опеки и попечительства с просьбой об освобождении их от соответствующих обязанностей (п. 2 ст. 39 ГК РФ, что возможно лишь для опекунов и попечителей), и таким образом установленный п. 3 ст. 37 ГК РФ запрет не будет на них распространяться <17>. Однако такая мера поведения, на наш взгляд, неоправданна. -------------------------------- <17> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. М., 2004. С. 225.
Исследуя возможность выступления недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в наследственных правоотношениях, мы исходили из того, что способность наследовать и завещать имущество является важным элементом гражданской правоспособности. Недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателей, но не завещателей. Вопреки отсутствующему в юридической литературе единству мнений относительно вопроса завещательной правоспособности ограниченно дееспособного гражданина, считаем, что данные лица абсолютно справедливо в п. 2 ст. 1118 ГК РФ лишены возможности завещать свое имущество, однако они, как и недееспособные граждане, могут выступать в качестве наследников. Защита наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан заключается в следующем: - реализация недееспособными гражданами права на обязательную долю в наследстве; - возможность недееспособных граждан наследовать в качестве нетрудоспособных иждивенцев наследодателя; - возможность наследования подопечными имущества опекунов; - недееспособные и ограниченно дееспособные граждане самостоятельно могут вступать во владение наследственным имуществом, совершая тем самым действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; - если среди сонаследников имеются недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, опекун не сможет заключить от имени подопечного (а попечитель - дать согласие на заключение) соглашение о разделе наследства без разрешения на то органа опеки и попечительства.
Название документа