Объект наследственного правоотношения, опосредующего переход обязательной доли

(Трапезникова А. В.) ("Наследственное право", 2011, N 2) Текст документа

ОБЪЕКТ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, ОПОСРЕДУЮЩЕГО ПЕРЕХОД ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ <*>

А. В. ТРАПЕЗНИКОВА

-------------------------------- <*> Trapeznikova A. V. Object of in heritance-law relation supporting transfer of obligatory share.

Трапезникова Анна Владимировна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются наиболее актуальные проблемы наследования обязательной доли. На основе анализа современного российского наследственного законодательства автор признает переход обязательной доли наследственным правопреемством.

Ключевые слова: наследование, наследство, наследственное правоотношение, обязательная доля.

The article considers the most topical problems of inheriting obligatory share. On the basis of contemporary analysis of the Russian inheritance legislation the author recognizes transfer of obligatory share to inheritance succession.

Key words: inheriting, inheritance, inheritance-law relation, obligatory share.

Институт наследования (в том числе и обязательного) в российском праве подвергся значительной модернизации не только ввиду обновления законодательной базы, но и за счет включения в гражданский оборот новых объектов. Прежде чем исследовать особенности объекта правоотношения по реализации права на обязательную долю, считаем необходимым внести терминологическую ясность. Под объектом правоотношения вообще принято понимать все то, по поводу чего складываются соответствующие правовые связи <1>, или то, на что направлено правоотношение <2>. Однако существование категории "предмет правоотношения" порождает некоторые сложности и приводит к тому, что ряд ученых отождествляют "предмет" и "объект" правоотношения <3>. Мы же для целей настоящей работы считаем необходимым разграничить данные категории. -------------------------------- <1> См.: Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 82. <2> См.: Советское гражданское право / Под ред. Д. М. Генкина. Т. 1. М., 1958. С. 109; Советское гражданское право / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1950. С. 55. <3> См.: Лаасик Э. Я. Советское гражданское право. Таллин, 1980. С. 9 - 10 (подробное изучение соотношения рассматриваемых понятий см.: Обыденнов А. Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8).

Под объектом правоотношения понимают материальные и нематериальные блага <4> (в данной работе за основу взята так называемая плюралистическая теория объекта), а предмет правоотношения - это категория, обозначающая действия обязанного лица. -------------------------------- <4> См.: Советское гражданское право / Под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. Киев, 1983. С. 89 - 90.

Интересную (хотя и не бесспорную) позицию занимал О. С. Иоффе. Он предлагал расчленить объект наследственного правоотношения на материальный (само наследственное имущество) и юридический (поведение обязанных лиц) <5>. -------------------------------- <5> См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Часть III. Л., 1969. С. 291.

Итак, объектом любого наследственного правоотношения является наследство. В науке встречается точка зрения, согласно которой объект наследственного правоотношения исчерпывается только правами и обязанностями, переходящими в порядке правопреемства <6>. Однако, как справедливо отмечает А. Е. Казанцева, "обладание правом на вещь, например, не значит обладание самой вещью. Можно иметь право, но не иметь вещь, и наоборот. Для многих граждан важен переход имущества, а о правах на них и обязанностях, связанных с ними, они могут даже не знать" <7>. -------------------------------- <6> См.: Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 24. <7> Казанцева А. Е. Понятие наследства (наследственного имущества) // Нотариус. 2005. N 6. С. 42.

Говоря о правах и обязанностях в рамках объекта рассматриваемого правоотношения, важно помнить, что по наследству переходят, как правило, только так называемые права (обязанности)-состояния (право собственности на вещь, обязанность уплатить долг наследодателя) <8>. Права и обязанности же в более широком понимании составляют содержание наследственного правоотношения. -------------------------------- <8> См.: Пиляева В. В. Гражданское право. М., 2007. С. 86.

Остановимся поподробнее на вещных правах-состояниях. Еще Ю. К. Толстой отмечал, что наследство может включать в себя не только права и обязанности наследодателя, но и права-состояния, к которым можно отнести давностное владение <9>. По мнению Р. С. Бевзенко, в качестве наследуемого права необходимо рассматривать не само владение, а право стать собственником вещи <10>. По мнению одних цивилистов, течение срока давности владения может продолжаться при переходе вещи от одного владельца к другому в порядке правопреемства как универсального, так и сингулярного, в частности при покупке вещи, получении вещи в дар и т. п. <11>. Другие ученые считают, что всякий сингулярный преемник может начать только новую давность <12>. -------------------------------- <9> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 49. <10> См.: Бевзенко Р. С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 111. <11> См.: Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 60; Минеев О. А. Способы защиты вещных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 136. <12> См.: Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 257.

Как справедливо отмечает Д. В. Лоренц, "право давностного владения может перейти также в порядке универсального правопреемства, поскольку происходит фикция идентичности юридической личности владельца, например наследодателя и наследника, а следовательно, последующий владелец только фактически начинает владение заново относительно себя, а юридически происходит преемство в отношении одной и той же вещи" <13>. В связи с этим вполне приемлема позиция Г. Ф. Шершеневича, А. М. Гуляева, И. Б. Новицкого относительно того, что с разрушением личности человека прекращаются фактические отношения, но его имущественная сфера не погибает, т. е. сохраняются юридические отношения <14>. По словам К. П. Победоносцева, при наследстве право переходит к наследнику ровно в том же объеме, в каком было у умершего. Это не новое право, а совершенно такое же, какое было прежде. Поэтому и владение у преемника не получает нового вида, а переходит к преемнику, не изменяясь, с теми же качествами и недостатками, и если у умершего оно не способно было превратиться в собственность, то и у наследника остается таковым же. Но в последнем случае личность преемника не служит продолжением личности предшественника, и владение может быть у него совершенно новое, он может в минуту перехода начать его совершенно с другим свойством, так что у предшественника владение могло быть неспособно к превращению в право собственности, а у преемника становится способно <15>. -------------------------------- <13> Лоренц Д. В. Условия вступления наследников в давностное владение // Наследственное право. 2008. N 3. С. 14. <14> См.: Байзигитова А. М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Уфа, 2005. С. 9 - 10. <15> См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права // СПС "КонсультантПлюс".

Главная особенность объекта правоотношения по реализации права на обязательную долю в наследстве в отличие от субъектного состава данной правовой связи вызвана не сужением круга возможного имущества по отношению к наследственному правоотношению вообще, а особенностью правил выделения необходимой доли. По сути, в счет своей обязательной доли необходимый наследник может получить любое имущество. В российской науке не раз предлагалось внести изменения в закон относительно правового определения имущества. Так, Ю. Б. Гонгало предлагает на основе анализа российского законодательства и обстоятельно разработанной во французской доктрине теории имущества унифицировать понятие имущества в российском праве и рассматривать его как совокупность прав и обязанностей лица, имеющих стоимостное выражение <16>. Это объясняется тем, что при расчете обязательной доли во внимание принимается все наследственное имущество. А в собственности граждан может находиться любое имущество без каких-либо количественных и стоимостных ограничений. Поэтому в наследство включаются любые принадлежащие наследодателю движимые и недвижимые вещи. Наследственная масса состоит из имущества, которое принадлежало на праве собственности наследодателю ко дню смерти. В том числе в состав наследства входят ограниченные вещные права (например, сервитутное право). Вместе с тем в наследство входит только то имущество, которое принадлежит наследодателю на законных основаниях. Поэтому в состав наследственного имущества не может входить имущество, добытое преступным путем или приобретенное у лица, являющегося недобросовестным приобретателем, если об этом знал или догадывался наследодатель (т. е. в тех случаях, когда наследодатель был недобросовестным приобретателем). Если же наследодатель являлся добросовестным приобретателем какого-либо имущества и оно не может быть истребовано по основаниям, установленным ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на приобретение права собственности переходит к наследникам <17>. -------------------------------- <16> Гонгало Ю. Б. Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения (Сравнительное исследование права России и Франции): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 11. <17> Внуков Н. А., Алексикова О. Е. Актуальные проблемы определения состава наследства // Наследственное право. 2009. N 2. С. 30.

Особенность объекта рассматриваемого наследственного правоотношения заключается в том, что при наличии незавещанной части имущества наследодателя право на обязательную долю удовлетворяется именно из этой части, и лишь если ее недостаточно, нотариус "покрывает" недостающую часть обязательной доли из завещанного имущества (п. 2 ст. 1149 ГК РФ). Однако в любом случае, реализовав свое право на получение обязательной доли, необходимый наследник получает определенное наследство (и это вполне объяснимо: рассматриваемая правовая связь относится к числу наследственных правоотношений). В заключение отметим, что институт обязательной доли в наследстве за последний век подвергся радикальным изменениям, что весьма малохарактерно именно для наследственного права, славящегося своими "закоренелыми" традициями и консервативностью.

------------------------------------------------------------------

Название документа