ВАС РФ о запрещенных ограничениях конкуренции на торгах (аукционах)
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Антимонопольная практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
ВАС РФ О ЗАПРЕЩЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ КОНКУРЕНЦИИ
НА ТОРГАХ (АУКЦИОНАХ)
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП",
Антимонопольная практика)
Информационное письмо N 293
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 декабря 2011 года
Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. N 7905/09 по заявлению Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) о пересмотре в порядке надзора актов нижестоящих судов в отношении законности торгов (аукционов), проводимых Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (далее - Мослесхоз), по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.
Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и разрешил дело по существу, подтвердив правомерность позиции ФАС России и незаконность ограничения Мослесхозом доступа к торгам (аукционам).
Решение ФАС России базировалось прежде всего на части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещающей (в том числе органам исполнительной власти субъектов РФ) ограничение доступа к участию в торгах, и признавало нарушением этого запрета следующие действия организатора торгов:
- установление необоснованно короткого периода времени на подачу заявок (без учета большого количества желающих принять участие в аукционах);
- отсутствие в извещениях указания о наличии пропускного режима в здании Мослесхоза и о предварительной записи на проход в это здание для подачи заявок;
- запрет на возможность подачи заявок посредством почтовой связи;
- нарушение открытой формы торгов;
- отказ от принятия заявок через канцелярию;
- отказ в оформлении пропусков для прохода в здание Мослесхоза по заявкам, направленным телеграммами.
Кроме того, Президиум ВАС РФ в указанном Постановлении сделал несколько дополнительных выводов:
- не предусмотренное законом ограничение организатором торгов доступа к участию в торгах хотя бы одного потенциального участника является безусловным основанием для признания действий организатора торгов нарушением Закона о защите конкуренции;
- вывод суда в одном деле о недоказанности либо отсутствии в действиях организатора торгов нарушений прав конкретного лица не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц, поскольку обратное означало бы нарушение прав последних на состязательный процесс и судебную защиту;
- открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения в данном случае организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, следовательно, незаконное ограничение доступа к участию в торгах ущемляет права потенциальных участников торгов, интересы организатора торгов, а также, как в данном случае торгов в отношении государственного имущества, публичные интересы.
Толкование соответствующих норм права, содержащееся в рассматриваемом Постановлении Президиума ВАС РФ, дает основание для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, содержащих иное толкование таких норм в делах со схожими фактическими обстоятельствами.
------------------------------------------------------------------
Название документа
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2011 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(НОЯБРЬ 2011 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 30 ноября 2011 года
1. В случае если участник размещения заказа представил в составе заявки документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявки, комиссия заказчика не вправе отказывать такой организации в допуске к участию в торгах.
Заказчик разместил заказ на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд лесного хозяйства.
Одна из организаций, которой было отказано в допуске к участию в указанных торгах, обратилась в ФАС России с требованием о проверке обоснованности действий комиссии заказчика.
Из протокола рассмотрения заявок было установлено, что организации отказано в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Из заявки ЗАО "А. С." следует, что организацией представлен приказ о вступлении в должность генерального директора ЗАО "А. С." Г.
Кроме того, в составе заявки ЗАО "А. С." были представлены решение акционера ЗАО "Р. С." (акционером которого является ОАО "А.") об изменении наименования ЗАО "Р. С." на ЗАО "А. С." и назначении на должность Г.
В соответствии с приказом, решением единственного акционера ЗАО "Р. С." (единоличного исполнительного органа) о переименовании ЗАО "Р. С." в ЗАО "А. С." и назначении генеральным директором ЗАО "А. С." Г., последний является генеральным директором ЗАО "А. С.".
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Таким образом, организацией были соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что пункт 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не содержит требования о представлении участником размещения заказа сведений о его учредителях, в том числе если таковым является юридическое лицо.
Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что комиссия заказчика неправомерно отказала организации в допуске к участию в торгах и нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России.
Однако суд первой инстанции, рассмотрев указанное дело, отказал в удовлетворении требований заявителя, признав законность решения и предписания ФАС России.
(Решение АС г. Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-29656/11-154-217)
2. Отказ в допуске организации к участию в торгах по причине несоблюдения требований норм, регулирующих функционирование оператора электронной площадки, не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
Заказчик разместил заказ на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции моста.
Одна из организаций, участвовавших в указанном размещении заказа, обратилась в ФАС России с требованием о проверке соблюдения законодательства о размещении заказов оператором электронной площадки. Комиссия ФАС России, рассмотрев указанное обращение, выявила следующие нарушения.
Согласно части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размешается заказ.
Заказчик, руководствуясь нормой 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, утвердил документацию с соответствующим требованием.
Из документации следовало, что вторая часть заявки, подаваемой на торги, должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства, копию акта приемки объекта капитального строительства.
Руководствуясь указанной нормой документации, организация направляла оператору электронной площадки Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта в формате TIFF.
Согласно части 2 статья 41.1 Закона о размещении заказов оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В соответствии с частью 23 статьи 41.10 указанного Закона оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.
Из части 10 статьи 41.2 Закона о размещении заказов следует, что документы и сведения, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме и полученные оператором электронной площадки в электронной форме, хранятся оператором электронной площадки в соответствии с условиями функционирования электронных площадок.
В пункте 11.8 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд указаны расширения загружаемых файлов, среди которых нет формата TIFF.
Таким образом, оператором электронной площадки документ в формате TIFF принят не был. Отсутствие указанного документа в составе заявки повлекло дальнейший отказ в допуске указанной организации к торгам.
Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России отказала в организации в признании жалобы обоснованной.
Однако компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения суда. Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, оставил решение ФАС России в силе.
(Решение АС г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-12641/11-17-119)
3. Отсутствие в составе документации о торгах проектно-сметной документации на капитальное строительство и объединение в один лот строительства и монтажа оборудования является нарушением Закона о размещении заказов.
Заказчик разместил заказ на выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту заказчика.
Одна из организаций, участвовавших в торгах, обратилась в контролирующий орган с требованием о проверке соблюдения заказчиком норм Закона о размещении заказов.
Комиссия ФАС России, реализуя полномочия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, выявила следующие нарушения.
Из проекта государственного контракта следует, что его предметом является выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования, в том числе медицинского оборудования, установка которого осуществляется непосредственно при строительстве объекта. Кроме того, в предмет контракта включена поставка оборудования, в том числе медицинского оборудования, такого как микроскоп, анализатор кислотно-щелочного и газового состава крови, тонометр медицинский, электрокардиограф переносной, спирометр. Также в предмет контракта включена поставка бытовой техники и мебели.
Из части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Следовательно, включение в один лот всех перечисленных выше работ и товаров не позволяет принять участие в торгах тем организациям, которые специализируются исключительно на выполнении строительно-монтажных работ или на поставке мебели, бытовой техники, медицинского оборудования.
Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России приняла решение о признании заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу обоснованной и выдала предписание заказчику.
Однако заказчик обжаловал акты ФАС России в судебном порядке. Суд, исследовав все доказательства по делу, отказал в удовлетворении требований заявителя и оставил решение и предписание ФАС России в силе.
(Решение АС г. Москвы от 17.05.2011 по делу N 16206/11-21-137)
4. Отсутствие в документации о торгах указания на оплату аванса по государственному контракту в неизменном виде является нарушением Закона о размещении заказов.
Заказчик разместил заказ на выполнение аварийного ремонта наружного и внутреннего участка систем отопления ангара.
Одна из организаций, принимавших участие в размещении заказа, обратилась в ФАС России с требованием о соблюдении заказчиком, оператором электронной площадки требований Закона о размещении заказов.
Из документации о торгах следовало, что размер обеспечения аукционной заявки "составляет (от 0,5% и не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта) 23500 руб.".
Согласно части 5 статьи 41.1 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе не может быть менее чем 0,5 процента и не может превышать пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) либо в случае размещения заказа в соответствии со статьей 15 указанного Закона не может превышать два процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа и указывается в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Кроме того, из пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
Из проекта государственного контракта документации об открытом аукционе в электронной форме следовало, что возможен аванс не более 30% цены контракта.
Из изложенных обстоятельств Комиссия ФАС России сделала вывод о том, что заказчиком не установлен конкретный порядок оплаты (форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг) по предмету открытого аукциона в электронной форме, что является нарушением пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия ФАС России признала в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об отмене решения ФАС России. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оставил решение ФАС России в силе, отказав в удовлетворении требований заявителя.
(Решение АС г. Москвы от 21.06.2011 N А40-26044/11-149-27, Постановление Девятого арбитражногполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Закона.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Заявка заявителя на участие в аукционе содержала предложение о поставке, в том числе тележек двухостных грузовых, ударно-тягового прибора: автосцепка СА-3 с кронштейном и поглощающим аппаратом.
Как установлено Комиссией ФАС России, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.11.2010 следует, что заявителю отказано в допуске по причине того, что "заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям технической части (раздел IV документации об открытом аукционе в электронной форме), а именно предлагаемый к поставке вагон 11-9960 не соответствует по:
- типу тележек (двухосные грузовые 18-100);
- ударно-тяговым приборам (автосцепка СА-3 с кронштейном и поглощающим аппаратом 732/У110100-5-00У2)".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, заказчик в документации об аукционе установил необходимые требования по ударно-тяговым приборам, что было обусловлено применением вагона в составе почтово-багажного и пассажирского поезда. Заявитель предложил иные ударно-тяговые приборы, не являющиеся эквивалентными (равнозначными) приборам, установленным в технической части документации.
Исходя из изложенных обстоятельств, Комиссия ФАС России приняла решение о признании жалобы организации необоснованной.
Однако заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России.
Суд, исследовав обстоятельства дела, отказал в удовлетворении требований заявителя. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правильность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.
(Решение АС г. Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-6001/11-139-71, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N 09АП-13397/2011 по делу N А40-6001/11-139-71)
А. Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
------------------------------------------------------------------
Название документа