Виды правоспособности юридических лиц: отдельные вопросы теории и практики
(Хабибуллина А. Ш.) ("Бюллетень нотариальной практики", 2012, N 2) Текст документаВИДЫ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
А. Ш. ХАБИБУЛЛИНА
Хабибуллина А. Ш., ведущий юрисконсульт ОАО "АК Барс" Банк.
Несмотря на отсутствие в современной правовой науке бесспорной позиции относительно видов правоспособности юридического лица, большинство исследователей выделяют общую и специальную правоспособность организаций. Причем под общей правоспособностью, взяв за основу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понимают возможность коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом. Между тем специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в учредительных документах. Положения указанной статьи ГК РФ получили неоднозначное толкование среди исследователей. Одни авторы стали придерживаться позиции общей правоспособности коммерческих организаций <1>, другие по сей день полагают, что юридические лица обладают специальной правоспособностью <2>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <1> См., например: Козлова Н. В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. N 2. С. 34; Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юрист, 1997. С. 45; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 189. <2> Так, к примеру, В. К. Андреев указывает: "...то, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, есть не что иное, как специальная правоспособность" (см.: Андреев В. К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Институт государства и права РАН, 1995. С. 22). См. также: Брызгалин А. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993; Цирульников В. П. Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998; Долинская В. В. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юрист, 2003. С. 128.
Специальную правоспособность организаций в юридической литературе принято связывать с целью их создания. По утверждению О. П. Кашковского, "правоспособность некоммерческих организаций, а в некоторых случаях и коммерческих организаций (помимо извлечения прибыли) ограничивается определенными целями, ради которых эти организации создаются. В этом случае говорят о специальной (в отношении некоммерческих организаций и унитарных предприятий) или ограниченной (в отношении иных коммерческих организаций) правоспособности" <3>. Как указывают Г. Тосунян и А. Викулин, "принцип специальной правоспособности состоит в том, что соответствующие юридические лица могут совершать лишь такие юридически значимые действия, которые отвечают целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности" <4>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <3> Кашковский О. П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. N 10. См. также: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1994; Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 125. <4> Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 59.
Ряд авторов обращают внимание на то, что специальная правоспособность означает соответствие деятельности юридического лица не только цели его создания, но и предмету и видам его деятельности, закрепленным в учредительном документе. Так, по мнению Ю. Романца, "закрепление правосубъектности организаций через предмет их деятельности является более удачным и позволяет оценивать способность предприятия к надлежащему выполнению определенной хозяйственной деятельности" <5>. Я. Парций пишет, что "в отличие от коммерческих организаций, обладающих так называемой общей правоспособностью, некоммерческие организации имеют специальную правоспособность. Это означает, что они могут заниматься лишь теми видами деятельности, которые указаны в их уставе" <6>. В. В. Лаптев указывает на то, что "специальная правоспособность дает возможность осуществлять лишь такие виды деятельности, приобретать лишь такие права, которые соответствуют предмету деятельности данного субъекта" <7>. С. В. Соловьев и М. Ю. Тихомиров утверждают, что "все виды деятельности, которые вправе осуществлять некоммерческая организация, должны быть прямо перечислены в ее учредительных документах" <8>. То, что содержание специальной правоспособности конституируется исчерпывающим (законченным) перечнем видов деятельности, которыми организация вправе заниматься, было отмечено также в п. 18 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ <9>. -------------------------------- <5> Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право. 1992. N 2. С. 93. <6> Парций Я. Новый ГК и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 62. <7> Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 44. <8> Соловьев С. В., Тихомиров М. Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 20. См. также: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 19; Емельянова К. И. Сделки с пороками // Нотариус. 2007. N 2. <9> См.: Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
Актуальным в теории гражданского права является вопрос о соотношении лицензирования и специальной правоспособности организации. Нередко в юридической литературе отмечается, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность, подлежащую лицензированию, также обладает специальной или ограниченной правоспособностью <10>. Однако более удачной представляется позиция ученых, которые указывают, что "необходимость получения лицензии не превращает общую правоспособность в специальную, поскольку получение или утрата (приостановление, аннулирование) лицензии, будучи лишь способом установления фискального контроля со стороны государства (или достижение иных целей), вообще не влияет на их правоспособность или дееспособность, установленную законом (иными правовыми актами)" <11>. Как было замечено, "частноправовое значение лицензии в том, что она позволяет предпринимателям законно действовать на соответствующем рынке" <12>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <10> См., например: Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. N 5. С. 46; Кудашкин В. В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. 1999. N 5. С. 47; Хуторецкий Р. Б. Лицензирование как момент возникновения специальной правоспособности юридического лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9; Худяков А. И. Страховое право. СПб., 2004. С. 259; Дедиков С. Страховщик утрачивает правоспособность // Бизнес-адвокат. 2006. N 12; Мартьянова Т. С. Гражданское право: Учебник. Т. 4 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2006. С. 331. <11> Якушева С. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности // Российская юстиция. 2003. N 11. С. 17. См. также: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 28; Сумской Д. А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006. <12> Опыхтина Е. Г. Коммерческие юридические лица с особым правовым статусом, аккумулирующие денежные средства: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 51.
Не оспаривая обоснованность всех вышеназванных суждений, считаем, однако, целесообразным и эффективным отметить следующее. Каждое юридическое лицо создается для определенной цели. Целью создания коммерческих организаций является извлечение прибыли, которая достигается разными способами, путем осуществления различных видов предпринимательской деятельности, ряд которых имеет свою определенную специфику. Иными словами, цель создания коммерческих организаций одинаковая, общая. Таким образом, законодателем признана неограниченная (общая) правоспособность всех коммерческих юридических лиц, за исключением: 1) унитарных предприятий, которые обладают специальной (целевой) правоспособностью в связи с тем, что в первую очередь они создаются не для извлечения прибыли, а для определенной цели (в основном для удовлетворения социальных нужд), которая указывается в учредительных документах; 2) иных видов организаций, указанных в законе, к числу которых, как представляется, прежде всего необходимо отнести юридические лица с особым правовым статусом (банки, страховые организации и др.) <13>. Характерной особенностью юридических лиц с особым правовым статусом, к числу которых относятся банки и страховые организации, является то, что государство позволяет им осуществлять определенный вид деятельности с одновременным запретом на занятие другими видами предпринимательской деятельности. Специфика страховой и банковской деятельности вынуждает государство предъявлять к осуществляющему ее субъекту повышенные требования. Как отмечает А. Н. Шпагонов, "поскольку предпринимательская деятельность в банковской сфере носит рисковый характер и связана с аккумулированием денежных средств, законодателем строго регламентирован порядок осуществления такого специфического вида деятельности. Необходимый результат в поддержании стабильности общественных отношений в данной сфере достигается путем законодательного установления системы стимулов и ограничений, при помощи которых осуществляется регулирование" <14>. Объем специальной правоспособности страховых и кредитных организаций, по мнению Е. Г. Опыхтиной, определяется двумя способами: 1) путем перечисления в законе видов операций у банков и видов страхования у страховщиков, которые эти организации могут совершать; 2) путем выдачи лицензии на вид деятельности конкретной организации. Любой банк или страховая организация может совершать все операции, виды страхования, которые предусмотрены законом, но каждая конкретная организация вправе осуществлять только те операции, виды страхования, которые указаны в ее лицензии. Все остальные организации с особым правовым статусом не имеют таких особенностей правоспособности <15>. -------------------------------- <13> Совместное Постановление ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 также относит указанные группы юридических лиц к коммерческим организациям, обладающим специальной правоспособностью: "Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом установлена специальная правоспособность (банки, страховые организации и нек. другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами" (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 9). <14> Шпагонов А. Н. О правовых стимулах и ограничениях при осуществлении банком предпринимательской деятельности // Вестник экономики, права и социологии. 2010. N 3. С. 111. <15> См.: Опыхтина Е. Г. Указ. соч. С. 62. О специфике правоспособности банков и страховых организаций см. также: Скороходова В. В. Государственная регистрация коммерческих банков и лицензирование банковской деятельности // Банковское право. 2009. N 2; Широков А. В. Теоретические и практические аспекты правоспособности страховщика // Предпринимательское право. 2008. Специальный выпуск.
Думается, что в случае отзыва у банка либо страховой организации лицензии на осуществление ими своей профессиональной деятельности правоспособность данных юридических лиц претерпевает изменения - она сужается, ограничивается, но вместе с тем не перестает оставаться специальной. Таким образом, помимо запрета на осуществление иных видов предпринимательской деятельности после отзыва лицензии юридическое лицо (банк, страховая организация) лишается права осуществлять и свой исключительный вид деятельности. Допустимо, с нашей точки зрения, вести речь о существовании ограниченной правоспособности юридических лиц. Вопрос в том, является ли она самостоятельным видом правоспособности организаций наряду с общей и специальной либо это есть не что иное, как отдельный вид специальной правоспособности юридического лица. В литературе понятия "специальная правоспособность" и "ограниченная правоспособность" юридического лица зачастую используются как синонимы, в силу этого ограниченная правоспособность организации будет рассматриваться нами как отдельный вид специальной правоспособности, которая требует всестороннего исследования и дальнейшего теоретического обоснования <16>. -------------------------------- <16> Вместе с тем полагаем, что специфические особенности ограниченной правоспособности организации вполне могут стать основой для выделения ее в качестве отдельного вида правоспособности юридического лица.
На наш взгляд, специальную правоспособность организации можно подразделить на следующие виды: 1. Целевая правоспособность, которая установлена в отношении определенных юридических лиц с момента их возникновения. К ним относятся: некоммерческие организации, унитарные предприятия и иные виды юридических лиц, указанные в законе (банки, страховые организации и др.). Сущность целевой правоспособности состоит в том, что юридическое лицо наделяется особым правовым статусом, дающим ему возможность осуществлять определенный вид деятельности с одновременным запретом на занятие иными видами деятельности, установленными законом, противоречащими основной цели их создания. 2. Ограниченная правоспособность, которая может быть установлена в отношении любых видов юридических лиц с момента наступления определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему функционированию организации как полноценного субъекта права и участника гражданского оборота. Особенностью ограниченной правоспособности юридического лица является то, что организация ввиду определенных ограничений, установленных законодательством, не может осуществлять свою деятельность. Примечательно, что такие ограничения могут быть установлены и в отношении коммерческих юридических лиц, которые с момента своего возникновения обладали общей правоспособностью. Иными словами, специфика ограниченной правоспособности организации заключается в том, что она может возникнуть только после создания юридического лица и при определенных ограничениях, установленных законодательством, препятствующих дальнейшему осуществлению организацией своей деятельности как полноценного участника гражданского оборота. К числу таких обстоятельств можно отнести: - случаи отзыва у организации, обладающей целевой правоспособностью, лицензии или иного разрешительного документа на осуществление ею своей профессиональной исключительной деятельности (как было отмечено выше) <17>; -------------------------------- <17> В судебной практике также указывается, что лишение лицензии в силу ст. 49 ГК РФ ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения (см., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2009 по делу N А55-11972/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 N Ф04-4273/2009(10700-А70-31) по делу N А70-8425/25-2008; Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/07-292/8).
- введение в отношении юридического лица процедур банкротства; - нахождение юридического лица на стадии ликвидации. Изучая вопрос о содержании и пределах ограничений, возникающих при осуществлении процедур банкротства и ликвидации юридических лиц, исследователи приходили к различным выводам. Отметим некоторые из них. М. В. Телюкина полагает, что при определении правового статуса несостоятельного юридического лица необходимо говорить об ограничении его правоспособности <18>. Анализируя историю развития законодательства о несостоятельности (банкротстве), Е. С. Шибанова также приходит к выводу, что несостоятельный должник - банкрот ограничен в своей правоспособности с момента признания его таковым судом. При этом ограничения правоспособности выражаются в ограничении его вещных прав на имущество, запрете на совершение определенных действий, в том числе расчета с контрагентами за пределами установленной очереди, совершение сделок <19>. -------------------------------- <18> См.: Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 290. Аналогичную точку зрения высказывают П. О. Милов и В. Н. Ткачев, обращая внимание на то, что главным последствием признания должника несостоятельным является, по существу, ограничение его правоспособности. Причем объем такого ограничения, по их мнению, в каждой из процедур несостоятельности (банкротства) является различным (см.: Милов П. О., Ткачев В. Н. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения // Законодательство и экономика. 2006. N 11). Вместе с тем, по мнению А. Б. Агеева, "такие полярные категории, как ограничение и расширение, непригодны для описания многоаспектной юридической реальности" (см.: Агеев А. Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство. 2001. N 2. С. 48). <19> См.: Шибанова Е. С. Сравнительно-правовая характеристика категории "правоспособность" юридического лица - должника в дореволюционном и современном законодательстве // История государства и права. 2010. N 7. С. 41 - 45. В судебной практике также можно встретить вывод о том, что правоспособность юридического лица - должника ограниченна (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 N Ф08-7648/07 по делу N А20-1324/07).
С точки зрения С. А. Карелиной, свойство правоспособности либо признается за тем или иным субъектом, либо не признается вообще, исходя из этого тезиса, правоспособность не может быть прекращена в полном объеме, да и об ограничении ее можно говорить лишь с определенной долей условности. По мнению автора, с открытием конкурсного процесса характер правоспособности должника изменяется, что находит выражение в том, что должник обладает возможностью иметь только те права и обязанности, которые соответствуют целям соответствующих процедур банкротства. Должник в течение производства по делу о несостоятельности обладает специальной правоспособностью, следовательно, целесообразнее говорить не об ограничении правоспособности должника в рамках конкурса, а об ее изменении <20>. -------------------------------- <20> См.: Карелина С. А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2009. N 3. См. также: Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.
Интерес представляет умозаключение А. Н. Семиной о том, что в отношении юридических лиц - должников следует исходить из принципа специальной правоспособности в порядке п. 1 ст. 49 ГК РФ <21>. Необходимо отметить, что Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах также указал, что "в ГК следует закрепить принцип специальной правоспособности всякого юридического лица, находящегося в стадии ликвидации. Эта правоспособность сохраняется за ним до момента внесения записи о прекращении его деятельности (ликвидации) в Единый государственный реестр юридических лиц" <22>. К сожалению, данное положение не нашло отражения в окончательном варианте Концепции развития гражданского законодательства. Между тем ограниченный характер правоспособности ликвидируемого юридического лица очевиден. -------------------------------- <21> См.: Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица. М.: Экзамен, 2004. С. 26. <22> Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. N 2.
Ликвидационная комиссия (ликвидатор) как орган управления организации на стадии ликвидации и арбитражный управляющий осуществляют функции по управлению ликвидируемым юридическим лицом, изъявляют его волю вовне. До момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица организация, находящаяся на стадии ликвидации, продолжает оставаться субъектом права, но с ограниченной правоспособностью. Еще Г. Ф. Шершеневич отмечал, что "с того времени, как акционерное товарищество решило прекратить свою деятельность и единственной его целью стал раздел имущества, изменяется и круг его возможных действий (правоспособность). Все сделки, заключенные его представителями и выходящие из круга непосредственно направленных на ликвидацию, должны быть признаны недействительными. Ввиду такой опасности для третьих лиц необходимо довести до всеобщего сведения информацию о моменте перехода товарищества к ликвидации" <23>. В учебной литературе также отмечается, что в период ликвидации юридического лица его правоспособность претерпевает серьезные ограничения: не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемой организации, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанная организация, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате ее реорганизации <24>. -------------------------------- <23> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 440. Подобное мнение изложено в комментарии ВАС РТ: порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный как ст. 62 - 64 Гражданского кодекса, так и законодательством о банкротстве, свидетельствует об ограничении правоспособности такого юридического лица. Можно говорить об ограничении правоспособности ликвидируемого лица в части заключения сделок, направленных на продолжение его предпринимательской деятельности, и такие сделки должны признаваться судом недействительными в силу ст. 174 ГК РТ (см.: Комментарий ВАС Республики Татарстан "Принудительная ликвидация и банкротство юридических лиц" // Нормативные акты Республики Татарстан. 1999. N 10. С. 37). <24> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; Под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ "Пресс", 2010.
Таким образом, в результате ликвидации юридическое лицо прекращает свое существование как субъект права, утрачивает свою правоспособность. До внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ правоспособность организации сохраняется, но с момента принятия решения о ликвидации юридического лица объем ее существенно сужается, ограничивается. На этапе ликвидации юридическое лицо более не осуществляет виды деятельности, необходимые для достижения цели его создания. Цель, ради которой юридическое лицо создавалось и действовало, на этапе ликвидации трансформируется в иную цель - прекращение организации. В связи с чем правоспособность всякого юридического лица, находящегося на стадии ликвидации, является ограниченной, специальной.
------------------------------------------------------------------
Название документа