К вопросу об акцессорности
(Крашенинников М. П.) ("Семейное и жилищное право", 2012, N 2) Текст документаК ВОПРОСУ ОБ АКЦЕССОРНОСТИ <*>
М. П. КРАШЕНИННИКОВ
-------------------------------- <*> Krasheninnikov M. P. To the issue of accessory.
Крашенинников Михаил Павлович, аспирант Саратовской государственной юридической академии.
В настоящей статье рассматривается свойство акцессорности обязательств. Описываются основные подходы к пониманию этого термина, предпринимается попытка вывести авторский подход к определению круга правоотношений, обладающих данным свойством.
Ключевые слова: акцессорные обязательства, обеспечительные обязательства, акцессорность.
Present article is mainly focused on the properties of accessory obligations. The nature of accessory obligations as a term is revealed through a compilation of major law schools' viewpoints on the issue, as the author brings up their basic key pointsand deduces his original perspective on determining the range of relationships covered by this property.
Key words: accessory obligations, obligations of provision, accessory.
Термин "акцессорный" происходит от латинского слова accessio, "в обязательственном праве означает добавочное обязательство" <1>, подразумевает принадлежность и дополнительность; возможна его трактовка как происходящего от accessories <2>, что не меняет смысла данного понятия. Применительно к обязательствам также используется термин "дополнительное обязательство", рассматриваемый как равнозначный термину "акцессорное обязательство" <3>. -------------------------------- <1> Бартошек М. Римское частное, право: понятие, термины, определения / Пер. с чешского Ю. В. Преснякова. 1989. С. 21. <2> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 47. <3> См., напр.: Гражданское право: В 2 ч. / Отв. ред. В. П. Мозолин. Ч. 1. М., 2005. С. 275.
В литературе дополнительные обязательства, как правило, не раскрываются через определение: авторы указывают на два признака акцессорных обязательств. Первый - это обусловленность дополнительного обязательства основным. Это означает, что возникновение акцессорного обязательства зависит от наличия так называемого основного обязательства, и содержание дополнительного обязательства связано с содержанием основного. Это может быть обеспечение обязательства (что на сегодняшний день единственно и рассматривается в юридической литературе) и, как следует из смысла определения "акцессорный", также может являться любым другим обязательством, выполняющим требование обусловленности. Вторым признаком, определяющим акцессорность обязательства, является его дополнительность, или, как можно перефразировать, зависимость. Акцессорное обязательство является зависимым по отношению к основному; при недействительности основного дополнительное также будет являться недействительным. Это подтверждается и судебной практикой, так, ВАС РФ в своем Определении от 19 апреля 2007 г. отмечает: "Суды указали, что договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита" <4>. -------------------------------- <4> Определение ВАС РФ от 19 апреля 2007 г. N 1255/07 по делу N А70-4156/26-2006.
Такой механизм законодательно закреплен только для акцессорных обязательств, рассматриваемых в качестве обеспечительных. Например, изложенные в ст. 352 ГК РФ акцессорные обязательства фактически сегодня законодательно нашли свое воплощение в гл. 23 данного Кодекса, что подтверждается и состоянием доктрины российского права, рассматривающей дополнительные обязательства как обязательства по обеспечению основного обязательства. Как пример можно привести объяснение сути акцессорного обязательства в учебнике гражданского права под редакцией В. П. Мозолина: "Во-первых, оно обеспечивает фактически существующее, т. е. не прекратившееся основное обязательство" <5>, или в "Договорном праве" М. И. Брагинского и В. В. Витрянского: "Но это обязательство особого рода. Его специфика состоит в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обязательству (главному, основному обязательству). Эта особенность обеспечительного обязательства, т. е. его дополнительный характер по отношению к основному обязательству, проявляется во многих моментах, которые нашли отражение в ГК и ином законодательстве" <6>. -------------------------------- <5> Гражданское право: В 2 частях / Отв. ред. В. П. Мозолин. Ч. 1. М., 2005. С. 275. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <6> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. С. 258.
Характеристика акцессорного обязательства как относящегося к обеспечению обязательств происходит по следующим причинам: во-первых, как было отмечено ранее, законодательно закреплена акцессорность только в обеспечении обязательств; во-вторых, в экономическом обороте подписание дополнительных соглашений к существующим правоотношениям, не являющимся частью основного договора, принято именно в сфере обеспечения обязательств. Вместе с тем представляется, что любое правоотношение, закрепленное в договоре, единичным не является. В договоре фиксируется комплекс правоотношений, возникающих из основного, которое порождает последствия, которые хотели бы достичь стороны. Обеспечение закрепляемого в договоре комплекса обязательств является для сторон одним из важнейших вопросов, особенно это характерно для экономического оборота нашей страны, характеризующегося более высокими рисками ведения экономической деятельности, в частности связанными с исполнением судебных решений и самим исполнением обязательств контрагентами. Этот факт повышает значимость обеспечения исполнения обязательств, тем самым ускоряя развитие данного института в российском праве. В настоящий момент существует дискуссия о том, какие способы обеспечения обязательств можно причислить к акцессорным. Традиционно акцессорными считаются <7>: -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <7> См.: Гражданское право. Т. II. Полутом 1 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 26; Гражданское право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. Т. 1. С. 528.
- залог; - поручительство; - задаток; - удержание; - неустойка. В литературе существуют иные точки зрения. Наибольшего внимания заслуживает точка зрения Б. М. Гонгало, который утверждает следующее: "Все существующие на сегодняшний день обеспечительные обязательства, кроме банковской гарантии, отвечают названным признакам акцессорных обязательств. Однако и банковская гарантия является хотя и своеобразным, но дополнительным обязательством. Ее дополнительный характер обнаруживает себя в функциональном назначении (п. 1 ст. 369 ГК)" <8>. Эта точка зрения представляется разумной, так как свойство дополнительности рассматривается в буквальном смысле, и, возможно, с доктринальной точки зрения понятие акцессорности оказалось бы в выигрыше, если рассматривать дополнительность с точки зрения функции правоотношения. Тем не менее даже если рассматривать акцессорность через прямую связанность и зависимость правоотношений, к дополнительным обязательствам можно отнести сервитуты. "Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо иным способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения, использования которого сервитут установлен. И в этом смысле сервитут носит акцессорный, т. е. придаточный характер по отношению к тому праву, в интересах которого он установлен" <9>. М. А. Егорова в статье "Акцессорность как существенный признак соглашений об изменении и расторжении договора" справедливо указывает на наличие свойств акцессорности в соглашениях об изменении и расторжении договора: "Производный характер от основного договорного обязательства является общей чертой всех оснований изменения и расторжения договора. В этом отношении соглашение сторон об изменении или расторжении договора как правоотношение следует отнести к акцессорным (дополнительным) обязательствам" <10>. При этом она выделяет основные особенности сделки, позволяющие характеризовать ее как акцессорную: -------------------------------- <8> Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2000. С. 20. <9> Гражданское право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. <10> Егорова М. А. Акцессорность как существенный признак соглашений об изменении и расторжении договора // Туризм: право и экономика. 2007. N 5.
"1) соглашение об изменении или расторжении договора не является самостоятельным, обособленным от основного, договорным обязательством; 2) заключение такого соглашения ограничено рамками договорной модели основного договорного обязательства; 3) предмет правового регулирования соглашения об изменении или расторжении договора должен соответствовать предмету правового регулирования основного договора; 4) недействительность или незаключенность основного договорного обязательства влечет за собой недействительность рассматриваемого соглашения. Производный характер от основного договорного обязательства является общей чертой всех оснований изменения и расторжения договора. В этом отношении соглашение сторон об изменении или расторжении договора как правоотношение следует отнести к акцессорным (дополнительным) обязательствам" <11>. -------------------------------- <11> Там же.
Акцессорный характер соглашения при этом определяет его основные особенности и как двусторонней сделки: 1) соглашение об изменении или расторжении договора не является самостоятельным, обособленным от основного, договорным обязательством; 2) заключение такого соглашения ограничено рамками договорной модели основного договорного обязательства; 3) предмет правового регулирования соглашения об изменении или расторжении договора должен соответствовать предмету правового регулирования основного договора; 4) недействительность или незаключенность основного договорного обязательства влечет за собой недействительность рассматриваемого соглашения. Таким образом, акцессорность не выражается лишь в зависимости обязательств, на которые часто ссылаются, указывая на п. 3 ст. 329 ГК РФ. Акцессорные обязательства могут возникать как до, так и после заключения основного обязательства. Некоторые виды акцессорных способов обеспечения обязательства могут быть также заключены для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Так, согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство может быть заключено в отношении будущего основного обязательства. В этом случае акцессорное обязательство начинает действовать, когда возникает основное обязательство. Невозможность перевода основного обязательства следует из правовой природы дополнительного обязательства в силу его зависимости, что подтверждается судебной практикой <12>. -------------------------------- <12> См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 мая 1999 г. N КГ-А40/1233-99.
Существует дискуссия о том, является ли аваль самостоятельным обязательством либо имеет дополнительный характер. В. А. Белов пишет о "самостоятельности обязательства авалиста и его независимости от обеспеченного им основного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом, т. е. о том, что обязательство авалиста не является акцессорным..." <13>. Также существует противоположное мнение, его представляет В. Н. Уруков, не соглашаясь и утверждая следующее: "Тезис В. А. Белова о том, что обязательство авалиста не является акцессорным, вряд ли можно признать обоснованным, поскольку аваль гарантирует платеж по векселю конкретного должника (или конкретных должников или всех должников), и в случае добровольного совершения платежа, само собой разумеется, обязательство авалиста прекращается. Таким образом, обязательство авалиста носит акцессорный характер - оно прекращается в связи с надлежащим исполнением обязательства, которое было обеспечено авалем, т. е. напрямую зависит от судьбы обеспеченного им основного обязательства, т. е. прекращение обязательства, обеспеченного авалем, ведет к прекращению обязательства авалиста" <14>. -------------------------------- <13> Белов В. А. Проблемы цивилистической теории в вексельном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 16. <14> Уруков В. Н. Аваль (вексельное поручительство) // Налоги (газета). 2009. N 35.
Подводя промежуточный итог под вышесказанным, необходимо отметить порочную тенденцию рассматривать акцессорность преимущественно лишь в связи с гл. 23 ГК РФ. Представляется, что такая традиция оставляет нерассмотренным значительное количество правоотношений, которые в той или иной степени можно назвать акцессорными. Считаем, что большинство правоотношений не существуют безотносительно друг от друга, а находятся в различного рода взаимосвязях, которые позволяют считать акцессорными правоотношения, которые, находясь в некотором "вакууме", не могут считаться акцессорными. Для примера можно рассмотреть некий абстрактный договор. Договор рождает правоотношение, основное, если так можно выразиться, глобальное правоотношение для данного договора - то правоотношение, которое является целью заключения рассматриваемого договора. Предположим, рассматриваемый нами договор - это договор аренды. Соответственно целью этого договора для арендатора будет предоставление ему помещения, а для арендодателя - предоставление помещения для временного пользования. Однако для достижения этих целей в рамках правоотношения (договора) сторонам необходимо совершить действия, которые также будут являться правоотношениями, но будут находиться "внутри" этого договора. Таким действием может являться, например, подписание акта приема-передачи. Подписание такого акта, как правоотношение, не несет в себе самостоятельной цели, его цель - исполнение рассматриваемого нами договора. Можно считать, что его целью является цель правоотношения, составной частью которого он является, т. е. цель, которую преследует субъект договора аренды. Общая цель этих правоотношений, находящихся на разном иерархическом уровне, и будет рождать подчинение и, собственно, иерархию. Такое наблюдение отсылает нас к вопросу о содержании правоотношения. Получается, что содержание правоотношения включает нечто большее, чем обычно предполагается. Этой же точки зрения придерживается и В. П. Мозолин, в своем учебнике он критикует сложившуюся традицию понимания "содержания правоотношения": "Согласно наиболее распространенному в настоящее время взгляду, содержание гражданского правоотношения составляют субъективные гражданские права и обязанности. Данное мнение неправильно, прежде всего потому, что базируется на ошибочном представлении о характере связи гражданских правоотношений с общественными отношениями, регулируемыми нормами гражданского права, и полностью исключает из сферы его функционирования действия участников гражданского правоотношения, составляющие содержание данного отношения. Невозможно ограничивать содержание правоотношения субъективными правами и обязанностями, предусматривающими лишь правомерные действия субъектов отношения. В равной мере в понятие содержания входят и неправомерные действия субъектов, выходящие за пределы того, что законом позволено делать субъектам правоотношения. Иначе понятие гражданского правоотношения становится бессмысленным" <15>. Таким образом, можно признать существование "комплексных" правоотношений, которые состоят из некоторого количества единичных, атомарных правоотношений. Однако существует точка зрения, по которой комплексные правоотношения - правоотношения, которые могут быть охвачены несколькими отраслями права <16>. С другой стороны, обоснована также и точка зрения, в которой комплексные правоотношения представляются "распадающимися" на простые <17>. Представляется, что вопрос терминологии, а именно: каким словом обозначать свойство правоотношения распадаться на более простые правоотношения, вторичен. Основной задачей правовой науки в этом отношении является изучение данного интересного свойства, не получающего должного освещения сегодня. Более того, необходимо отметить свойство подчинения одних правоотношений другим, что позволяет рассматривать акцессорность гораздо более широко в сравнении с принятыми сегодня взглядами. -------------------------------- <15> Гражданское право: В 2 частях / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристъ, 2005. Ч. 1. С. 53. <16> См.: Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. <17> См.: Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.
------------------------------------------------------------------
Название документа