Актуальные вопросы самозащиты в различных отраслях российского права в современных условиях
(Казакова Е. Б.) ("Российская юстиция", 2012, N 6) Текст документаАКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ САМОЗАЩИТЫ В РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЯХ РОССИЙСКОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Е. Б. КАЗАКОВА
Казакова Е. Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры частного и публичного права Пензенского государственного университета.
В статье рассматриваются вопросы самозащиты в таких отраслях российского права, как уголовное, гражданское, семейное, трудовое и выявляются особенности самозащиты в каждой из них. Также показывается, что в настоящее время исследуются не только правовые, но и моральные аспекты самозащиты, а также самозащита при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: самозащита, уголовное право, гражданское право, семейное право, трудовое право, моральные аспекты самозащиты.
Questions of the self-defense are considered in article in such branch of the russian law, as criminal, civil, household, labor and are revealed particularities of the self-defense in each of them. Also appears that are at present researched not only legal, but also moral aspects of the self-defense, as well as self-defense at realization of business activity.
На современном этапе развития общества, государства и права все четче и ярче прослеживается роль личности, ее самоорганизующее начало и желание к реализации заложенного потенциала и возможностей. Личность не может, да и не хочет зависеть только от государства, особенно в том, что касается ее прав и свобод, а также их защиты. В государственной деятельности одно из основных мест занимает решение задач по защите прав и свобод граждан. Важнейшее место среди направлений правоохранительной деятельности государства занимает правосудие, которое в РФ осуществляется специальными органами - судами и с соблюдением предусмотренной в законе процедуры. Поэтому судебная форма защиты прав является достаточно эффективной и обеспечивает гарантии правильного применения закона для установления прав и обязанностей сторон и торжества истины. При этом наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод граждан существует возможность самостоятельно защищать свои права всеми способами, не запрещенными в законе (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Такие действия и объединяются в понятие "самозащита". Гражданин вправе претворять в жизнь свои права свободно, а также самостоятельно определять форму и способ защиты своих прав, соответствующие нарушению. Понятие "самозащита", не так давно введенное в действующее законодательство, означает возможность лица самостоятельно без помощи государства и иных лиц восстановить свои нарушенные права. Это особое юридическое средство, которое лицо вправе избрать и применить для защиты от посягательства. Это особая форма защиты прав, к которой лицо вправе прибегнуть, чтобы самостоятельно разобраться с обидчиком. Для действий по самозащите установлены определенные юридические гарантии, которые предполагают, что такие действия не должны выходить за пределы, установленные законом и должны быть соразмерны нарушению. Законодатель не устанавливает четкого перечня способов самозащиты, а лишь определяет, что они не должны противоречить общим принципам и смыслу законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. На практике особенно проблематичным является вопрос отграничения самозащиты имущественных прав от самоуправства как уголовно наказуемого деяния. Значительная часть самоуправных действий и раньше, и сейчас продиктована стремлением разрешить в свою пользу какой-либо имущественный спор (в частности, взыскать долг), который в силу некоторых причин затруднительно решить согласно установленному законом порядку. Действующий Уголовный кодекс РФ (ст. 330) предусматривает уголовную ответственность за самоуправство, т. е. за самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается, если такими действиями причинен существенный вред. Самоуправные действия часто свидетельствуют о внутренней готовности индивида реализовать свои интересы, не считаясь с правами иных лиц, вплоть до применения насилия в отношении последних. Таким образом, самоуправством может стать такая самозащита, когда действия явно выходят за пределы, которые необходимы для пресечения нарушения права. Явная несоразмерность способов самозащиты, повлекшая причинение значительного вреда, свидетельствует о самоуправстве. Пределы применения мер самозащиты определяют те основания, при наличии которых управомоченное лицо вправе прибегнуть к ним, а также условия правомерной их реализации. При самостоятельной защите, например, нарушенного права собственности на имущество или отдельного его правомочия (владения, пользования или распоряжения) лицо, имеющее намерение прибегнуть к самозащите путем причинения физического вреда нарушителю, должно потребовать от последнего воздержаться от противоправных действий. Это вызвано тем, что жизнь и здоровье человека, пусть даже и нарушителя права собственности, должны охраняться законом в большей степени, нежели право собственности. Таким образом, самозащита не может быть признана правомерной, если: а) она явно (т. е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения (например, если для защиты своего садового участка гражданин пропустил через металлическую сетку ток высокого напряжения); б) причиненный (возможный) вред является (может явиться) более значительным, нежели предотвращенный. Вообще необходимо отметить, что термин "самозащита" законодательно закреплен только в гражданском и трудовом праве, в остальных отраслях права урегулированы лишь отдельные ее способы. Достаточно много проблем на практике возникает при определении самозащиты в гражданском праве. И хотя сам термин "самозащита" закреплен в ГК РФ, однако отсутствует его легальное определение. Более того, самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в то время как, по сути, она является не способом, а формой защиты права. Может быть, поэтому в ст. 14 ГК РФ законодатель говорит уже не о самозащите как о способе защиты права, а о "способах самозащиты", тем самым как бы исправляя допущенную ошибку. Нет единого мнения и среди ученых по данному вопросу. Одни вслед за законодателем относят самозащиту к способам защиты прав <1>, другие считают, что это форма защиты с присущими ей способами <2>. -------------------------------- <1> Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996. С. 14 - 17. <2> Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002. С. 168; Эрделевский А. М. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. 1998. N 8. С. 45; Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского прав / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998. С. 90.
По нашему мнению, самозащита гражданских прав по своей юридической природе представляет собой форму защиты права; является субинститутом гражданского права и должна рассматриваться как самостоятельное субъективное гражданское право. В семейном праве понятие "самозащита" не закреплено, однако согласно ст. 4 СК РФ "к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применимо гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений". А это позволяет говорить о правомерности применения гражданско-правовых норм, регулирующих порядок и условия самостоятельной реализации права на самозащиту (ст. ст. 12, 14 ГК РФ), к семейным отношениям. И наконец, самозащита - это новый для российского трудового законодательства способ защиты трудовых прав. Самозащита в трудовом праве рассматривается как особая мера защиты и в трудовом законодательстве имеется норма, гарантирующая право на самозащиту, что нашло отражение в установлении обязанности работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты. Таким образом, юридическая природа самозащиты заключается в том, что личность активными действиями обеспечивает защиту своих прав, в рамках закона определяя способ этой защиты, без обращения к компетентным органам. Особо хочется отметить, что в последнее время появляется все больше и больше научных работ, в которых затрагиваются отдельные вопросы самозащиты <3>. -------------------------------- <3> Горбачева С. В. Функции и принципы самозащиты прав // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2005. Вып. 9. С. 49; Шелестов Д. С. Конституционные основы самозащиты социальных прав граждан Российской федерации. М., 2004. С. 73; Сиятскова Л. А., Баранова М. В. Самозащита прав потребителями ненадлежащей рекламы // Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России: Сборник статей / Под ред. проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2005. С. 39.
При этом исследуются не только правовые, но и моральные аспекты самозащиты <4>. По мнению Р. Б. Головкина, из текста ст. 45 Конституции РФ усматривается не только правовой, но и моральный характер защиты прав самим человеком и иными лицами <5>. Особо им изучается самозащита такого объекта права, как частная жизнь. Исследование проводится по двум направлениям: индивидуальная защита частной жизни другого человека и индивидуальная защита собственной частной жизни. В первом случае индивидуальная защита идентифицируется с необходимой обороной и причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, во втором - с самозащитой. Самозащита частной жизни в большей степени морально обоснована, так как со стороны права она урегулирована преимущественно диспозитивными гражданско-правовыми нормами, предоставляющими широкую свободу индивидуальной защиты частной жизни. Диспозитивность права в данном случае предусматривает широкие возможности обращения к морали и ее ценностям <6>. Основанием для применения самозащиты частной жизни является любое нарушение в данной сфере. Это может быть как преступление, так и административное или гражданское правонарушение, любые аморальные действия. Представляется, что самозащита частной жизни может осуществляться только в форме действия, поскольку трудно себе представить, что бездействуя можно защитить свое право. -------------------------------- <4> Головкин Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 43. <5> Там же. С. 44. <6> Там же. С. 45.
Способы самозащиты частной жизни, вытекающие из основанных на морали ее элементов, представляют собой меры, принимаемые управомоченным лицом в виде превенции (например, отказ от общения с лицом, вторгающимся в частную жизнь управомоченного, отключение мобильного телефона и т. д.). Исходя из вышеизложенного, Р. Б. Головкин предлагает следующие признаки самозащиты частной жизни: 1) самозащита осуществляется в случае нарушения границ или правомочий, входящих в частную жизнь, или реальной угрозы такого нарушения; 2) самозащита осуществляется в одностороннем порядке (т. е.только лицом, частная жизнь которого подверглась посягательству, без обращения в компетентные органы); 3) самозащита осуществляется только в форме действия; 4) возможность реализации конкретного способа самозащиты должна быть предусмотрена в законе или моральной норме; 5) направленность действий при самозащите на обеспечение неприкосновенности частной жизни, пресечение нарушения, ликвидацию последствий этого нарушения; 6) возможность последующего обжалования действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в компетентные органы <7>. -------------------------------- <7> Головкин Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, защита. Владимир, 2005. С. 322 - 323.
Самозащита стала также одним из важнейших компонентов многих сторон предпринимательской деятельности. Положения ст. 14 ГК РФ являются правовым основанием для самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях. Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств <8>. -------------------------------- <8> Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002. С. 62.
Вместе с тем не меньшее значение институт самозащиты имеет для потребителей. Разновидностью самостоятельной защиты информационных прав гражданами в современных условиях выступает самозащита прав потребителями ненадлежащей рекламы. Большое количество нарушений прав потребителей благодаря ненадлежащей рекламе говорит о наличии существенных проблем в данной области <9>. -------------------------------- <9> Богдан В. В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли // Научные труды Российской Академии наук. Вып. 3: В 3 т. М., 2003. Т. 1. С. 618 - 621.
Проведя исследование данных вопросов, Л. А. Сиятскова и М. В. Баранова пришли к выводу, что значение самозащиты потребителей от воздействия и неблагоприятных последствий ненадлежащей рекламы в современной России обусловливается следующими конкретными обстоятельствами. Во-первых, слабостью государственной защиты потребителей товаров и услуг от ненадлежащей рекламы, неэффективностью государственного контроля за соблюдением всеми участниками рекламной деятельности действующего законодательства о рекламе. В немалой степени это связано с частым реформированием государственных органов, призванных осуществлять контроль за реализацией законодательства о рекламе, с дублированием функций и "пересечением" компетенции в этой сфере сразу нескольких органов федеральной исполнительной власти. Во-вторых, почти полным разрушением ранее активно действовавшей системы общественных организаций по защите прав потребителей. В-третьих, отсутствием уверенности у потребителей ненадлежащей рекламы в желании и реальных возможностях отечественной правоохранительной системы защиты их права, т. е. так называемый "кризис доверия" к судебной власти. В-четвертых, существованием многочисленных пробелов и иных дефектов действующей в России нормативно-правовой базы рекламной деятельности. Явной и весьма серьезной политико-юридической и морально-психологической ошибкой стало исключение в 2003 году из Уголовного кодекса РФ ст. 182 "Заведомо ложная реклама" <10>. -------------------------------- <10> Баранов В. М., Баранова М. В. Целесообразность уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу (об одной ошибочной законодательной инициативе Президента России) // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. Вып. 1. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. С. 148 - 163; Баранов В. М., Баранова М. В. Исключение статьи 182 УК РФ "Заведомо ложная реклама": экономическая целесообразность, политико-юридическая ошибка или победа лобби?: Доклад к публичному диспуту // Реклама и право. 2004. N 2. С. 2 - 16.
В-пятых, ростом, объемом и агрессивностью обрушивающейся на граждан ненадлежащей рекламной информации, противостоять которой без некоторого минимума знаний, определенной подготовленности, психологической стойкости весьма затруднительно <11>. -------------------------------- <11> Сиятскова Л. А., Баранова М. В. Самозащита прав потребителями ненадлежащей рекламы // Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России: Сборник статей / Под ред. проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2005. С. 327 - 328.
Мировой практике известны самые различные способы самозащиты потребителями собственных прав, нарушаемых ненадлежащей рекламой. Крайние формы эта самозащита приобрела в движении глобалистов, которые неоднократно устраивали в разных странах настоящие погромы рекламных щитов и тумб. Отсутствие должной нормативной регламентации порождает многообразные "вывихи" и "перекосы" самозащиты прав потребителями ненадлежащей рекламы. Для того чтобы повысить уровень защищенности потребителя от ненадлежащей рекламы, необходимы комплексные исследования базовых категорий правового регулирования рекламной деятельности, установление их смысла, определение места в современном российском праве. Другой причиной, объясняющей необходимость исследования обозначенной темы, является закрепление на законодательном уровне новых способов защиты прав граждан в рекламном пространстве. Теоретические и практические аспекты данной проблематики в правовой литературе освещены недостаточно полно, поэтому в настоящее время существует широкое поле для научной разработки имеющихся проблем самозащиты прав потребителей в сфере рекламной деятельности.
Название документа