Собственность на землю общего пользования незаконна!

(Герасимова Т.)

("ЭЖ-Юрист", 2012, N 27)

Текст документа

СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕЗАКОННА!

Т. ГЕРАСИМОВА

Татьяна Герасимова, юрист, г. Москва.

Противоречия земельного, гражданского законодательства и местных законодательных актов привели к возникновению достаточно острых вопросов, которые не решены до настоящего времени. Одним из них является вопрос правомерности и законности передачи органами местного самоуправления земель, изъятых из оборота, в частную собственность граждан.

В последнее время нередки случаи злоупотребления чиновниками своими должностными полномочиями. Так, в 2003 году чиновниками органа местного самоуправления Одинцовского района для индивидуального жилищного строительства физлицу был предоставлен земельный участок площадью 1031 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково, ул. Каширина.

Участок расположен между правой и левой сторонами улицы, является территорией общего пользования, предназначенной для прогулок и отдыха населения с. Ромашково. В этой зоне располагаются подъездные пути для личного автотранспорта, спецтранспорта для откачки септиков, машин скорой помощи и пожарной службы; проложены пешеходные дорожки, а также инженерные коммуникации - водопровод, газопровод низкого давления, телефонный кабель, действующие кабели правительственной связи и установлены столбы линии электропередачи.

Расположение участка весьма благоприятное: он находится практически в центре населенного пункта, в пяти минутах ходьбы от железнодорожной станции и остановки маршрутного такси.

Жители с. Ромашково неоднократно обращались в различные инстанции с протестами против решения о передаче участка в собственность, мотивируя это тем, что нарушаются их законные права на отдых в рекреационной зоне, а также тем, что застройка данного участка создаст препятствия в пользовании газо - и водоснабжением.

По словам жителей с. Ромашково, в 60-х годах прошлого века решением Совета народных депутатов территория, на которой находится участок, была изъята из личного оборота собственников прилегающих домовладений и выделена в зону общего пользования, которая в последующем должна была быть оформлена как рекреационная.

По закону земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

В полученных жителями ответах сообщалось, что предполагаемому собственнику будет предоставлен равный по площади земельный участок в другом месте. Однако в дальнейшем участок был оформлен в собственность, а требования граждан проигнорированы.

Длительное время собственник никаких действий на земельном участке не производил. Поэтому жители с. Ромашково посчитали, что участок все-таки был предоставлен этому собственнику в другом месте, и соответственно никаких попыток по оспариванию незаконных действий госорганов не предпринимали.

Только в июле 2011 года, узнав о продаже уже находящегося в собственности вышеозначенного земельного участка, с целью защиты нарушенных прав в ООО "Центр правовой поддержки "ЛИК" обратились А. Баландин, С. Фрыгина, И. Снапковская, Е. Харламова, В. Полякова, М. Масаева.

Одинцовским городским судом Московской области было возбуждено исковое производство о признании решения органа местного самоуправления недействительным. Основанием послужили серьезные нарушения земельного и гражданского законодательства со стороны чиновников госструктур.

Так, действующим на 2003 год земельным законодательством четко определена процедура предоставления земельных участков под строительство без предварительного согласования места размещения объекта, однако в нарушение указанных норм землеустроительное дело формировалось уже после передачи земельного участка в собственность.

Еще в октябре 2003 года была создана комиссия, состоящая из должностных лиц госслужб, представителя собственника и жителей с. Ромашково с целью проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка по ул. Каширина в собственность, которая установила, что предоставление спорного земельного участка в собственность было проведено с нарушением земельного законодательства, о чем составлен акт.

При передаче земельного участка органы местного самоуправления данными об обременении спорного земельного участка водопроводом, газопроводом и линиями правительственной спецсвязи не располагали, поскольку обременения в установленном законом порядке зарегистрированы не были, согласования в установленном законом порядке с заинтересованными службами района, в том числе с управлением архитектуры и градостроительства, не проводились, но земля все равно была передана в собственность.

До 1 октября 2005 года земельные участки в собственность для строительства предоставлялись исключительно на торгах (ст. 30 ЗК РФ), однако при формировании и оформлении оспариваемого земельного участка в собственность торги (аукцион) не проводились, информация о проведении торгов (аукциона) в СМИ не публиковалась.

Также следует отметить, что данный земельный участок площадью 1031 кв. м был предоставлен в собственность по нормативной цене, что является нарушением действующего на 2003 год законодательства, так как в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" нормативная цена земли хотя и выступала в качестве формы платы за землю, однако, по сути, она являлась критерием расчета платежей за использование земли, а не формой платы за нее.

В настоящее время органы местного самоуправления препятствуют получению документации для защиты законных прав и интересов граждан, ссылаясь на ее отсутствие.

Перечисленные выше нарушения законодательства обусловлены злоупотреблением чиновниками своими должностными полномочиями и нежеланием учитывать законные права и интересы простых граждан, которые в силу юридической неграмотности не в состоянии должным образом обеспечить свою правовую защиту.

Существует мнение, что чем выше положение ответчика, тем либеральнее будет решение суда. Тогда какого законного решения ожидать, если ответчиком является государственный орган?

Название документа