Гражданско-правовые средства защиты прав и интересов потребителей
(Шершень Т. В.) ("Вестник Пермского университета", 2012, N 3) Текст документаГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Т. В. ШЕРШЕНЬ
Шершень Т. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Исследуются гражданско-правовые средства защиты прав и интересов потребителей, выявляется их значение в механизме защиты гражданских прав, определяется соотношение категорий "гражданско-правовые средства", "формы" и "способы защиты" гражданских прав. Обращается внимание на необходимость разграничения категорий "гражданско-правовые средства защиты субъективных гражданских прав" и "правовые средства защиты субъективных гражданских прав". Рассмотрение положений действующего российского законодательства о защите прав потребителей и правоприменительной практики представлено с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Ключевые слова: гражданско-правовые средства защиты гражданских прав; способы и формы защиты гражданских прав; права и интересы потребителей; законодательство о защите прав потребителей.
Civil-legal means of protection of rights and interests of consumers T. V. Shershen'
Shershen' T. V., Perm State National Research University.
Civil-legal means of protection of rights and interests of consumers are being investigated, their role and significance in the mechanism of protection of civil rights are being detected, correlation between categories "civil-legal means", "form" and "means of protection" of civil rights is being defined. An attention is paid to the necessity of distinction the categories "civil-legal means of subjective civil rights" and "legal means of protection of subjective civil rights". A special attention is paid to consideration of civil-legal means used in the sphere of protection of rights and protected by law of consumers' interests including a special position of a citizen-consumer as "a weak side" in legal relation of economic conditions, level of education and purchasing power. Fixing legal guarantees of exercising consumers' rights and lawful interests is due to necessity to achieve a legal equality in legal relations with participation of citizens-consumers and is predetermined by a target direction of legislation to protection of consumers' rights, combining both private legal means and public legal means of protection. Such an integrated approach to protection of consumers' rights as a weak side of civil legal relations provides a necessary level of efficiency of exercising its subjective civil rights. Consideration of provisions of current Russian legislation to protect consumers' rights and enforcement practice is presented including latest clarifications contained in Resolution of the plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 28 June 2012 N 17 "On consideration of civil cases on disputes on the protection of consumers' right by courts". The legislation on protection of consumers' rights is a dynamically developing legal field which is due to enlargement of the sphere of its application. An attention on changes and clarification of the Supreme Court of the Russian Federation's position on a number of principal issues comparing to clarification contained in the Resolution of the plenum from 29 September 1994 N 7 "On practice of consideration the cases on protection of consumers' rights by courts" (currently recognized void) is paid.
Key words: civil-legal means of civil rights; means and forms of civil rights; protection of consumers' rights and interests; legislation on protection of consumers' rights.
Исходя из сложившегося общетеоретического подхода, под правовыми средствами <1> понимают целый комплекс (спектр) правовых явлений, посредством которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей, все то, что принято рассматривать в качестве основных элементов механизма правового регулирования. К правовым средствам относят нормы и принципы права, презумпции и фикции, меры ответственности и меры защиты, способы защиты и меры оперативного воздействия, юридические факты, сделки, договоры, внедоговорные обязательства, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, льготы и поощрения, запреты и наказания и т. д. [1, 2, 3, 4, 5, 8, 15, 16]. По своей сути правовые средства выражают юридические способы обеспечения законных интересов субъектов права и отражают весь известный науке спектр правовых феноменов, посредством которых решаются экономические и социальные задачи, регламентируются и защищаются субъективные права, гарантируется реальное исполнение юридических обязанностей. По предмету правового регулирования выделяют конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и другие виды правовых средств. -------------------------------- <1> Наряду с термином "правовые средства" в теории права предложено использовать в качестве тождественных термины "правовые явления", "правовые феномены", "правовые факторы", "правовые условия". См.: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001. С. 358 - 359.
Под правовыми средствами защиты субъективных гражданских прав следует понимать комплекс мер, включающий в себя конституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, процессуальные и иные средства защиты субъективных гражданских прав. Речь идет об инструментах защиты субъективных гражданских прав, как публично-правовых, так и частноправовых. Гражданское законодательство России содержит положения о различных видах субъективных гражданских прав (вещных, обязательственных, корпоративных, интеллектуальных и др.), о формах и способах их защиты, о пределах осуществления субъективных гражданских прав, об основаниях и условиях наступления гражданско-правовой ответственности, о мерах (формах) гражданско-правовой ответственности, которые, по сути, и выступают средствами гражданско-правовой защиты. Наделяя обладателя субъективного гражданского права возможностью его осуществления своей волей и в своем интересе и выбора того или иного способа защиты, предусмотренного законом, законодатель предоставляет арсенал инструментов (средств), включающих материальные, процессуальные и процедурные права. В их числе права на юридические и фактические действия, на применение мер оперативного воздействия, на предъявление претензии, иска, на представление возражения, отзыва, подачу жалобы, заявления и другие права, необходимые для защиты субъективного гражданского права. Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации [6, 7] не оперирует термином "гражданско-правовые средства защиты субъективных гражданских прав", он известен цивилистике и представляет собой "систему инструментов, предусмотренных источниками гражданского законодательства в целях предупреждения, пресечения гражданского правонарушения, восстановления нарушенных регулятивных субъективных гражданских прав, позволяющих субъектам защиты совершать фактические и юридические действия правозащитного характера в рамках правоохранительных правоотношений" [4]. Как отмечено во введении к Концепции развития гражданского законодательства России, "развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные средства меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей" [9, с. 26]. С этой целью в Концепции предложен целый спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования (введение в гражданское законодательство принципа добросовестности и института преддоговорной ответственности, конкретизация лишаемых правовой защиты "иных форм злоупотребления правом", существенная модификация многих норм о недействительности сделок и др.); усиление и повышение эффективности гражданско-правовой ответственности (введение солидарной ответственности лиц, составляющих орган юридического лица, возможность "снятия корпоративных покровов" и др.), усиление компенсаторной функции гражданского законодательства и ряд других положений [9, с. 27]. Целевая направленность законодательства о защите прав потребителей состоит в создании дополнительных правовых гарантий соблюдения прав и интересов граждан-потребителей, находящихся в неравном положении с контрагентами с учетом экономических условий, уровня образования, покупательной способности. Право - это всегда сочетание должного и сущего [3, с. 17]. По своему содержанию гражданское право призвано обеспечивать начало равенства и справедливости не только при формировании прав и обязанностей в правоотношении, но и при установлении мер ответственности и защиты при совершении правонарушения. Особенно важно обеспечить доступную и равную защиту для непрофессиональных участников гражданского оборота, для граждан-потребителей, для сторон экономически более слабых и незащищенных [18]. Цель защиты более слабой стороны правоотношения достигается посредством внесения особого публичного начала как одного из имманентно присущих гражданско-правовому регулированию свойств (при отсутствии отношений власти и подчинения, свойственных нормам публичного права). Механизм защиты прав потребителей включает не только гражданско-правовые средства, но и публично-правовые инструменты, особое значение среди которых отводится судебной и административной защите гражданских прав [10, 11, 12]. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке его контрагентом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Потребитель как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически находится в ряду слабозащищенных участников гражданских правоотношений, поэтому специальное законодательство и наделяет его особым правовым статусом, предоставляя дополнительные правовые возможности комплексного характера. К числу таких дополнительных правовых возможностей потребителя как слабой стороны правоотношения следует отнести: - закрепление в законе наряду с самим потребителем перечня лиц, обладающих правом обращения в суд по спорам о защите прав потребителей (в защиту как конкретного потребителя, так и неопределенного круга потребителей); - предоставление потребителю возможности выбора подсудности: обращения в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства (общая территориальная подсудность); жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора, а если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации - по месту нахождения филиала или представительства (альтернативная подсудность); - освобождение потребителя, равно как и лиц, обладающих правом на предъявление иска, в защиту как конкретного потребителя, так и неопределенного круга потребителей, от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (следует оговориться, что освобождение от уплаты госпошлины предусматривалось во всех случаях по искам потребителей, связанным с нарушением их прав до 2005 года). С 2005 года согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, уплата госпошлины осуществляется в соответствии с правилами Налогового кодекса РФ. Это положение, с одной стороны, направлено на недопущение злоупотребления потребителем предоставленными ему правами, с другой стороны, свидетельствует о тенденции отхода от ряда гарантий прав потребителей с целью обеспечения баланса интересов потребителей и их контрагентов [16]; - закрепление правовых презумпций, влияющих на распределение бремени доказывания между сторонами (потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)) в процессе, освобождающих потребителя от бремени доказывания тех или иных обстоятельств (например, презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний); - наделение потребителя правом требовать компенсации морального вреда при нарушении его имущественных прав, при этом фактически освобождая его от обязанности доказывания факта причинения физических и нравственных страданий. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя [13]. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Обозначим круг лиц, обладающих правом обращения в суд по делам о защите прав потребителей. Как разъяснено в п. 16 - 17, 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица. Правом обращения в суд общей юрисдикции как потребитель наделен также гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. 44 - 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей). В числе правовых средств защиты прав потребителей важное значение имеет предоставление истцу права выбора между несколькими судами, которым подсудно дело по спору о защите прав потребителей по правилам альтернативной подсудности. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключение составляют иски, вытекающие из договора перевозки груза (ст. 797 ГК РФ). Они предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" [13], окончательно внесли правовую определенность в решение вопроса о родовой (предметной) подсудности между мировыми судьями и районными судами, однозначно определив подсудность районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ) следующих споров: - о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе); - требований имущественного характера, не подлежащих оценке; - а также требований о компенсации морального вреда. Дела о защите прав потребителей имеют особенности по распределению обязанности по доказыванию между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Так, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике - продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона). Предположение об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках товара основано на закрепленной законом обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в полном объеме. Особо необходимо остановиться на способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей. Убытки выступают универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Закон о защите прав потребителей закрепляет правило о штрафном характере неустойки, согласно которому: убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Применение ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшать размер неустойки, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В договорах, где кредитором является гражданин-потребитель, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленный законом размер ответственности должника (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Законом предусмотрено право потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Несмотря на отмеченные дополнительные возможности, предоставленные гражданам-потребителям как заведомо более слабой стороне во взаимоотношениях с профессиональными предпринимателями, они нуждаются в более тщательной и эффективной защите.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. М.: Проспект, 2009. 2. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. 3. Алексеев С. С. Право - предназначение. Екатеринбург, 2011. 4. Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. § 2. Средства защиты гражданских прав [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". 5. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009 [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". 6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. 8. Калмыков Ю. Х., Баринов Н. А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1984. 9. Концепция развития гражданского законодательства России / Вступ. ст. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2009. 10. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. от 25 июня 2012 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. 11. Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей: Постановление Правительства РФ от 2 мая 2012 г. N 412 // СЗ РФ. 2012. N 19. Ст. 2435. 12. Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный срок": Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1641н. Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 апреля 2012 г. Регистрационный N 23928 // Рос. газета. N 118(5791). 25 мая 2012 г. 13. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 // Рос. газета. N 156(5829). 11 июля 2012 г. С. 30. 14. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (утратило силу). 15. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001. 16. Челышев М. Ю. О формировании концепции законодательства о защите прав потребителей // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сб. ст. / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. М., 2011 [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". 17. Яковлев В. Ф., Талапина Э. В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2 [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". 18. Яковлев В. Ф. О функциях гражданского права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике. Сборник статей, посвященных 70-летию С. А. Хохлова / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2011 [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". 19. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008 [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
Bibliograficheskij spisok
1. Alekseev S. S. Obwaja teorija prava: Uchebnik. M.: Prospekt, 2009. 2. Alekseev S. S. Pravo: azbuka - teorija - filosofija: opyt kompleksnogo issledovanija. M., 1999. 3. Alekseev S. S. Pravo - prednaznachenie. Ekaterinburg, 2011. 4. Andreev Ju. N. Mehanizm grazhdansko-pravovoj zawity. M.: Norma; Infra-M, 2010. § 2. Sredstva zawity grazhdanskih prav [Jelektronnyj dokument]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tantPljus. 5. Vavilin E. V. Osuwestvlenie i zawita grazhdanskih prav. M.: Volters Kluver, 2009 [Jelektronnyj dokument]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tantPljus". 6. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' 1: Federal'nyj zakon ot 30 nojabrja 1994 g. N 51-FZ (v red. ot 6 dekabrja 2012 g.) // SZ RF. 1994. N 32. St. 3301. 7. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Ch. 2: Federal'nyj zakon ot 26 janvarja 1996 g. N 14-FZ (v red. ot 30 nojabrja 2011 g.) // SZ RF. 1996. N 5. St. 410. 8. Kalmykov Ju. H., Barinov N. A. Pravovye sredstva obespechenija imuwestvennyh potrebnostej grazhdan // Grazhdanskoe pravo i sfera obsluzhivanija: Mezhvuz. sb. nauch. trudov. Sverdlovsk, 1984. 9. Koncepcija razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossii / Vstup. st. A. L. Makovskogo. M.: Statut, 2009. 10. O zawite prav potrebitelej: Zakon Rossijskoj Federacii ot 7 fevralja 1992 g. N 2300-1 (v red. ot 25 ijunja 2012 g.) // Vedomosti SND i VS RF. 1992. N 15. St. 766; SZ RF. 1996. N 3. St. 140. 11. Ob utverzhdenii Polozhenija o federal'nom gosudarstvennom nadzore v oblasti zawity prav potrebitelej: Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 2 maja 2012 g. N 412 // SZ RF. 2012. N 19. St. 2435. 12. Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere zawity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka po predostavleniju gosudarstvennoj uslugi "Organizacija priema grazhdan, obespechenie svoevremennogo i polnogo rassmotrenija obrawenij grazhdan, prinjatie po nim reshenij i napravlenie otvetov zajaviteljam v ustanovlennyj srok": Prikaz Ministerstva zdravoohranenija i social'nogo razvitija Rossijskoj Federacii ot 26 dekabrja 2011 g. N 1641n. Zaregistrirovan v Minjuste RF 23 aprelja 2012 g. Registracionnyj N 23928 // Ros. gazeta. N 118(5791). 25 maja 2012 g. 13. O rassmotrenii sudami grazhdanskih del po sporam o zawite prav potrebitelej: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 28 ijunja 2012 g. N 17 // Ros. gazeta. N 156(5829). 11 ijulja 2012 g. S. 30. 14. O praktike rassmotrenija sudami del o zawite prav potrebitelej: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 sentjabrja 1994 g. N 7 [Jelektronnyj dokument]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tantPljus" (utratilo silu). 15. Problemy teorii gosudarstva i prava / Pod red. M. N. Marchenko. M., 2001. 16. Chelyshev M. Ju. O formirovanii koncepcii zakonodatel'stva o zawite prav potrebitelej // Sfera uslug: grazhdansko-pravovoe regulirovanie: Sb. st. / Pod red. E. A. Suhanova, L. V. Sannikovoj. M., 2011 [Jelektronnyj dokument]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tantPljus". 17. Jakovlev V. F., Talapina Je. V. Rol' publichnogo i chastnogo prava v regulirovanii jekonomiki // Zhurnal rossijskogo prava. 2012. N 2 [Jelektronnyj dokument]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tantPljus". 18. Jakovlev V. F. O funkcijah grazhdanskogo prava // Razvitie osnovnyh idej Grazhdanskogo kodeksa Rossii v sovremennom zakonodatel'stve i sudebnoj praktike. Sbornik statej, posvjawennyh 70-letiju S. A. Hohlova / Pod red. S. S. Alekseeva. M.: Statut, 2011 [Jelektronnyj dokument]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tantPljus". 19. Jakovlev V. F. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii: razvitie obwih polozhenij grazhdanskogo prava // Kodifikacija rossijskogo chastnogo prava / Pod red. D. A. Medvedeva. M.: Statut, 2008 [Jelektronnyj dokument]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy "Konsul'tantPljus".
------------------------------------------------------------------
Название документа