Программа для ЭВМ - объект интеллектуальных прав

(Цветков Д.) ("ЭЖ-Юрист", 2014, N 7) Текст документа

ПРОГРАММА ДЛЯ ЭВМ - ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

Д. ЦВЕТКОВ

Дмитрий Цветков, студент юридического факультета, г. Москва.

Компьютерные программы как объекты интеллектуальных прав являются одними из самых обсуждаемых. Рассмотрим их возникновение и развитие, а также аспекты индивидуального судебного регулирования защиты прав на них.

Возникновение и развитие

Компьютерные программы как таковые появились лишь во второй половине XX века и не сразу воспринимались в качестве объектов авторских прав. Первоначально отсутствовало технологическое разделение на аппаратные средства (hardware) и программное обеспечение (software), так как ЭВМ были единым целым. Как отмечает В. Еременко, "в целях обеспечения надлежащей правовой охраны программ для ЭВМ в мировой практике были испробованы все известные правовые инструменты: договорное право, патентное право, право на товарные знаки, право на секреты производства (ноу-хау), авторское право, право на защиту от недобросовестной конкуренции" <1>. Поэтому первоначально ЭВМ как единый объект охранялись нормами патентного права, а также в рамках защиты коммерческой тайны. -------------------------------- <1> Еременко В. И. О правовой охране программ для ЭВМ в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2010. N 8.

В дальнейшем технологические условия позволили использовать программу отдельно от конкретного компьютера. Тогда и встал вопрос о совершенствовании регулирования охраны компьютерных программ. "Впервые в мире программа ЭВМ в качестве объекта правовой охраны была зарегистрирована в ноябре 1961 года в США. В 1980 году в законодательстве США, а именно в Законе 1976 года об авторском праве, компьютерная программа была включена в перечень объектов авторского права" <2>. Во многом именно американский опыт способствовал дальн программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Интересно, что согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения. То есть законодатель не признает программу для ЭВМ произведением, лишь экстраполируя нормы об охране произведений. В пользу авторско-правовой охраны говорит и норма только добровольной регистрации программ для ЭВМ (абз. 2 п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Охрана программ для ЭВМ по российскому патентному праву не предоставляется, что подтверждается п. 5 ст. 1350 ГК РФ и Приказом Роспатента от 25.07.2011 N 87 "О введении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения". Сегодня также ставится вопрос о наименовании компьютерной программы, которое "может представлять самостоятельную ценность и соответственно нуждается в предоставлении ему дополнительной правовой охраны... целесообразно рассмотреть вопрос предоставления правовой охраны наименованию программы для ЭВМ, например путем регистрации его в качестве товарного знака" <3>. Не исключено, что данная идея будет обсуждаться профессиональным сообществом. -------------------------------- <3> Атласкирова И. Охрана для программы // ЭЖ-Юрист. 2013. N 43.

Судебная защита

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Такие способы могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Обратим внимание на практику арбитражных судов, связанную с защитой прав на программы для ЭВМ. Рассматривая вопрос охраноспособности программы для ЭВМ, ФАС МО указал, что государственная регистрация программ для ЭВМ необязательна. Поэтому является ошибочным довод кассационной жалобы о том, что непредставление истцом свидетельства Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ AutoCAD не предоставляет истцу прав в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 3 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 06.09.1952), ст. 1261 ГК РФ защищать свои права как обладателя авторского права на территории РФ (Постановление от 07.12.2010 N КГ-А40/15297-10 по делу N А40-2090/10-143-20). В другом деле ФАС МО счел установленным факт распространения ответчиком как индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную куплю-продажу, произведений истца, а также факт покупки именно у ответчика и именно контрафактного диска (Постановление от 30.05.2011 N КГ-А41/4600-11 по делу N А41-36671/10). Данное обстоятельство суд признал подтвержденным товарным чеком, на котором указано наименование ответчика и имеется его печать; отчетом частного детектива; самим диском, приобщенным к делу; на диске отсутствует информация о правообладателе, диск также не оклеен контрольной маркой правообладателя, имеются большие различия в полиграфии обложек контрафактного диска и представленного истцом лицензионного диска. Суд с учетом обстоятельств дела определил размер компенсации за распространение компьютерной игры Prince of Persia The Forgotten Sands в сумме 50 тыс. руб. Описанные позиции судов имеют важное практическое значение для защиты интеллектуальных прав на программы для ЭВМ различными правообладателями с учетом предусмотренных законодателем норм об охране программ для ЭВМ.

------------------------------------------------------------------

Название документа