Анализируя сложившуюся судебную практику, мы не могли не обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1944/12 по делу о порядке исчисления срока исковой давности по иску о восстановлении корпоративного контроля
(Коняхин Н.)
("Акционерный вестник", 2013, N 1)
Текст документа
АНАЛИЗИРУЯ СЛОЖИВШУЮСЯ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ, МЫ НЕ МОГЛИ
НЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ
ОТ 17.07.2012 N 1944/12 ПО ДЕЛУ О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА
ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ
КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ
Н. КОНЯХИН
Коняхин Николай, эксперт журнала "Акционерный вестник".
Как было дело
Венгерская Eurotoaz являлась владельцем акций ОАО "Тольяттиазот". Незадолго до своей реорганизации - в компанию ROMEX, а впоследствии и ликвидации она продала свой пакет акций ирландской Eurotoaz Limited. О сделке сообщили регистратору "Тольяттиазот", который тут же подтвердил факт зачисления акций на лицевой смет ирландской компании. Но в скором времени выяснилось, что никакого Eurotoaz Limited в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот" не значится. А вместо него присутствует в качестве акционера несуществующая на тот момент в природе венгерская Eurotoaz. Собственно, это и стало поводом для обращения ирландской компании в суд. Последняя требовала от эмитента и его регистратора исправить ошибку, допущенную в реестре акционеров. Ответчик же утверждал, что истец срок исковой давности пропустил, а значит, оспаривать ошибку записи в реестре не имеет права.
Предмет судебного разбирательства: пересмотр в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 по делу N А55-11353/2010, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А55-11353/2010 и Постановления ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 по делу N А55-11353/2010.
Полное название документа: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1944/12.
Как посмотрели на это суды разных инстанций
Суд первой инстанции счел, что срок исковой давности ирландской компанией Eurotoaz Limited не был пропущен, согласившись с утверждениями истца о том, что о факте исключения из реестра акционеров он мог узнать лишь 02.03.2010 (с момента выдачи ему справки по реестру акционеров).
Суд апелляционной инстанции признал вывод по сроку исковой давности ошибочным, указав на то, что его действие началось не позднее 23.11.2006 (момента регистрации ирландской компанией Eurotoaz Limited годовой финансовой отчетности за 1998 - 2005 годы). Поскольку истец обратился в суд 25.05.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ирландской компанией общего трехлетнего срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции счел, что на требование ирландской компании Eurotoaz Limited исковая давность вообще не распространяется в силу статей 208 и 304 ГК РФ как на требование, вытекающее из негаторного иска.
Разберемся с терминами.
Иск негаторный (от лат. negaterius - отрицательный), в гражданском процессе требование собственника об устранении нарушений его права пользования и распоряжения (например, требование об исключении имущества из описи, не дающей возможности им распорядиться). При этом собственник сохраняет владение имуществом. И. н. был известен еще римскому праву (так называемое actio negatoria).
Большая советская энциклопедия.
Интересней всего здесь была позиция Президиума ВАС РФ, высказавшего ряд серьезных аргументов в пользу ответчика.
1. К примеру, рассматриваемое дело не является спором, возникшим из-за ошибки технического характера в реестре. По мнению суда, к таковым относятся опечатки, грамматические и иные подобные ошибки.
Продолжите исследование темы. Как вернуть утраченный корпоративный контроль? // АВ. N 9.
2. Кроме того, акции общества "Тольяттиазот", являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра. Или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии. Записи по счетам дают право собственности на бездокументарные акции.
Бездокументарной акцией невозможно владеть как некоей осязаемой вещью. Владельцы бездокументарных ценных бумаг учтены у держателя реестра: соответствующие записи содержатся на лицевых счетах (в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Если владельца исключают из данных учета прав на акции, то он теряет фактический контроль над ценными бумагами, лишается возможности распоряжаться акциями и реализовывать согласно ним права.
3. Еще один веский аргумент - ирландская компания Eurotoaz Limited не реализовывала права акционера - владельца обыкновенных акций общества. С 1995 г. она ни разу не участвовала в собраниях акционеров ОАО "Тольяттиазот", дивидендов не получала и вообще никак себя не проявляла как акционер.
4. Опять же, суд определил, что действительный интерес ирландской компании Eurotoaz Limited, впервые в судебном порядке заявившей о своих притязаниях на участие в управлении обществом "Тольяттиазот" и влиянии на его деятельность, состоит в реальном получении ею статуса владельца акций. Но такое требование не может рассматриваться в качестве негаторного иска. Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное тому, что связано с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям правил о негаторном иске (ст. 304 ГК РФ). Поэтому на заявленное по настоящему делу требование ирландской компании Eurotoaz Limited об обратном зачислении акций на ее счет (о возврате ценных бумаг) распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. Срок начался в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда ирландская компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Поскольку иск ирландской компанией был подан с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, в нем было отказано.
Что повлекло инициирование разбирательства
В приведенном деле ошибка ирландской компании как акционера общества "Тольяттиазот" состояла в том, что она несвоевременно обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, не интересовалась делами общества, акционером которого являлась (не принимала участия в собраниях, не запрашивала документы и т. д.).
При обращении в суд ирландская компания не учла, что требование о восстановлении корпоративного контроля (восстановление статуса акционера) по своей природе не является негаторным иском (иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения) - на него не действует срок исковой давности. На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как можно было избежать
Любому акционеру следует принимать участие в созываемых собраниях своего общества, запрашивать документы и как-то проявляться. Не лишним будет периодически (раз в квартал, к примеру) запрашивать выписку по своему лицевому счету из реестра акционеров, чтобы проверять информацию о себе. Поскольку акции - это бездокументарные ценные бумаги, легитимировать акционера можно только по записи о нем в системе ведения реестра. А в случае возникновения проблем акционеру следует срочно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
При приобретении акций по гражданско-правовой сделке покупателю следует незамедлительно в ее исполнение добиваться включения информации о себе как о новом акционере в реестр акционеров. В ином случае при пропуске срока исковой давности суд может посчитать, что вторая сторона по сделке утратила интерес к ее исполнению. А действия покупателя по оформлению своих прав на акции, осуществляемые при пропуске срока исковой давности, являются злоупотреблением правом.
Обратите внимание - указанное дело является очень важным, поскольку позволяет акционерам учитывать возможные превентивные меры для своей защиты. Также оно позволяет пересмотреть сложившуюся практику.
Другие судебные решения, упомянутые в номере 1(102):
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах";
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 67/10 по делу N А40-13353/09-158-149;
Определение Мосгорсуда от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-24692;
Определение Мосгорсуда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7710;
решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2011 по делу N А08-6125/2011.
------------------------------------------------------------------
Название документа