Правовое регулирование процедуры возврата товара, приобретенного дистанционным способом

(Бессонова В. В., Барыкин М. Ю.) ("Юридический мир", 2013, N 1) Текст документа

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВОЗВРАТА ТОВАРА, ПРИОБРЕТЕННОГО ДИСТАНЦИОННЫМ СПОСОБОМ

В. В. БЕССОНОВА, М. Ю. БАРЫКИН

Бессонова Виктория Викторовна, заведующая кафедрой гражданского права и гражданского процесса, ЗабГУ, кандидат юридических наук.

Барыкин Михаил Юрьевич, секретарь судебного заседания, Арбитражный суд Забайкальского края.

В статье рассматривается проблематика реализации процедуры возврата товара, приобретенного дистанционным способом, а также выработка возможных вариантов развития данной разновидности договора розничной купли-продажи с учетом зарубежного опыта и перспектив развития информационно-коммуникационных технологий.

Ключевые слова: купля-продажа, Интернет, дистанционный способ продажи товара, сайт.

Legal regulation of procedure of return of goods purchased by distant method V. V. Bessonova, M. Yu. Bary'kin

The article considers the problems of realization of procedure of return of goods purchased by distant method and also elaboration of possible variants of development of this type of contract of retail sale taking into consideration foreign experience and perspectives of development of information-communication technologies.

Key words: sale-purchase, Internet, distant method of sale of goods, site.

Повсеместное распространение Интернета, услуг связи, в том числе мобильной, внедрение современных методов телевещания - все это способствует ускорению темпов развития экономики и повышению уровня жизни населения. Один из самых быстроразвивающихся секторов экономики представлен информационно-коммуникационными технологиями, обеспечивающими фиксацию информации, ее обработку и информационные обмены. Как следствие стремительного развития ИКТ, все большее распространение получает электронная торговля, представляющая собой интерактивный канал сбыта товаров. Наибольшие возможности для осуществления электронной торговли предоставляет Интернет. Виртуальный рынок позволяет обеспечить покупателя самой полной информацией о товарах, предоставляя ее в значительно большем объеме, чем могут себе позволить печатные издания, реклама на радио или телевидении. Более того, именно виртуальный рынок позволяет отслеживать и контролировать, какая именно информация о товарах заинтересовала покупателя в зависимости от его потребностей. Отличительная особенность электронного рынка в Интернете состоит в том, что он открыт и доступен как для предприятий любых размеров, так и для потребителей <1>. -------------------------------- <1> Полупанова М. С. Электронная торговля в системе информационно-коммуникационных технологий // URL: http://www. rusnauka. com/11_EISN_2010/Economics/64362.doc. htm.

Повсеместное совершенствование и распространение информационно-коммуникационных технологий, значительно облегчив жизнь современного общества, одновременно поставило перед юридическим сообществом и правом в целом новые дискуссионные вопросы. Наглядным примером значительного повышения роли информационно-коммуникационных технологий в правовом регулировании защиты прав потребителей является соотношение Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-7309/2010 от 1 апреля 2011 г. и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-6054/08-С1 от 26 августа 2008 г. В Постановлении по делу N Ф09-6054/08-С1 от 26 августа 2008 г. суд констатирует факт нарушения прав потребителей, поскольку пользование сетью Интернет является платной услугой и поэтому не может быть отнесено к доступной форме доведения информации до сведения потребителей. В случае же Постановления по делу N А63-7309/2010 от 1 апреля 2011 г. судом указано на отсутствие нарушения прав потребителей в связи с размещением информации об услуге на официальном сайте. Данный пример свидетельствует о всеобщей популяризации и увеличении степени доступности сети Интернет для потребителя, что подтверждает факт актуальности розничной купли-продажи посредством интернет-сайтов. Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором розничной купли-продажи понимается договор, в силу которого продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К числу разновидностей договора розничной купли-продажи, в соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. Под дистанционным способом продажи товара понимается договор розничной купли-продажи, заключенный на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами. Аналогичный способ заключения договора, т. е. подразумевающий дистанционный способ приобретения товаров и услуг, существует в законодательстве Германии; немецким правом предусмотрено, что под дистанционными договорами понимаются договоры о поставке товаров или выполнении услуг, включая финансовые услуги, заключенные исключительно с использованием средств удаленной коммуникации <2>. -------------------------------- <2> Зак А. Ю. Защита прав потребителей при осуществлении специальной коммерческой практики в России и ЕС // Право и политика. 2010. N 7.

Указанная разновидность договора розничной купли-продажи получила особое значение в связи с повсеместным развитием интернет-магазинов, так, на данный момент практически каждый человек на регулярной основе приобретает товары путем розничной купли-продажи дистанционным способом. Удручающей в данной связи представляется наметившаяся со стороны недобросовестных продавцов тенденция к введению покупателей в заблуждение посредством распространения ложной или неполной информации о предлагаемом товаре в силу отсутствия у покупателя реальной возможности ознакомиться с указанным товаром на момент его приобретения. В связи с чем особое значение приобретает положение п. 4 ст. 26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) о наличии у покупателя возможности отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней либо в течение трех месяцев при условии непредоставления в письменной форме в момент доставки товара информации о порядке и сроках его возврата. Схожие положения предусмотрены в немецкой правовой литературе; так, после заключения договора вне помещения предпринимателя, дистанционного договора или договора электронной коммерции потребитель вправе в течение четырнадцати дней отменить договор без объяснения причин. Течение этого срока начинается с того момента, когда потребителю была передана ясно составленная инструкция о его праве на отмену договора, в которой в форме текста были разъяснены права потребителя, а также содержались данные об имени и почтовом адресе лица, которому следует направить уведомление об отмене договора, и положения закона о порядке исчисления срока для отмены договора. Если эта инструкция поступила к потребителю после заключения договора, то срок отмены договора составляет один месяц с момента получения инструкции. При этом право на отмену прекращается по истечении шести месяцев после его заключения (кроме случая, когда потребитель вообще не получал инструкцию о праве на отмену) <3>. -------------------------------- <3> Там же.

Стоит отметить отличия формулировок "отмена договора" в законодательстве Германии и "отказ от товара" в законодательстве Российской Федерации, что свидетельствует о более объемном содержании правовой категории "отмена договора" в сравнении с отказом от товара, а именно возможности отмены заказа не только товаров, но и услуг, приобретенных дистанционным способом, в Германии в отличие от узкоправового содержания возможности отмены заказа сугубо товара в российском законодательстве. Указанное отличие обусловлено отсутствием в законодательстве Германии ссылки на момент исполнения договора, в то время как отечественный законодатель прямо разделил сроки отказа от товара в зависимости от совершения факта передачи последнего покупателю, кроме того, отказ от услуги после того, как она будет оказана в силу ее правовой природы, представляется фактически невозможным. В свою очередь, установление конкретного срока, регламентирующего возможность отмены договора, в отличие от более емкого "в любое время до передачи товара", представляется более удачным в связи с тем, что позволяет продавцу избежать или хотя бы просчитать размер возможных затрат, вызванных отказом от товара и связанных, например, с перевозкой товара от склада продавца до офиса отправки продавца, т. е. затрат, компенсация которых не предусмотрена п. 4 ст. 26.1 Закона. Пунктом 4 ст. 26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. В данной связи существенным представляется ограничительный характер применения данного положения о возмещении продавцу расходов на доставку, а именно недопущение ущемления его применением прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда N 5574 от 10 мая 2012 г. указано, что реализация положения п. 4 ст. 26.1 Закона не допускается в случае нарушения условий договора со стороны продавца. Ограничительный характер применения данного положения подтверждается также арбитражной судебной практикой; так, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1608/10-С1 от 17 мая 2010 г. установлено недопущение возмещения продавцу расходов, понесенных последним в связи с совершением действий по выполнению договора. В свою очередь, специальный характер ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" по отношению к положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 г. "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" подразумевает наличие возможности у покупателя вернуть товар, приобретенный дистанционным способом, независимо от его упоминания в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Аналогичные выводы подтверждаются Постановлением Московского городского суда по делу N 4а-366/11 от 11 апреля 2011 г., в частности судом констатируется факт неуказания в ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" ссылки на приведенный выше Перечень товаров. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Из изложенного следует наличие обязанности у продавца по возврату покупателю затрат, связанных с переводом реальных денежных средств в электронные деньги, в случае приобретения товара посредством его оплаты электронными деньгами, в виде комиссий и иных затрат на приобретение последних, поскольку указанные комиссионные расходы непосредственно подпадают под категорию убытков, понесенных в связи с отказом от товара. Кроме того, п. 4 ст. 26.1 Закона предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. В целях правильности классификации товара с позиции наличия у него индивидуально-определенных свойств решающее значение имеют соответствующие характеристики и вид товара. Определением Московского городского суда по делу N 33-35700 от 8 ноября 2011 г. комплект мебели, изготовленный по индивидуальному дизайнерскому заказу, приобретенный дистанционным способом продажи товара, признан обладающим индивидуально-определенными свойствами. Аналогичные выводы о наличии индивидуально-определенных свойств в связи с изготовлением предмета договора розничной купли-продажи по специальному, индивидуальному заказу изложены в кассационном Определении Тюменского областного суда по делу N 33-5851/2011 от 21 ноября 2011 г. В свою очередь, Определением Московского городского суда по делу N 33-3453 от 8 февраля 2012 г. указано, что наличие у технически сложного товара серийного номера хотя и индивидуализирует данный товар, однако само по себе какие-либо особые либо дополнительные эксплуатационные свойства данному товару не придает и возможности его использования лицом, не являющимся его покупателем, заведомо не исключает. Из анализа приведенной судебной практики наиболее объективным является вывод о решающем значении именно факта изготовления товара по индивидуальному заказу, наличие же серийного номера или иных признаков, индивидуализирующих товар серийного изготовления, не является решающим. В рамках изложенного представляется целесообразным дальнейшее совершенствование законодательства о защите прав потребителей в части развития правового регулирования процедуры приобретения товаров дистанционным способом - в силу перспективности развития данной разновидности договора розничной купли-продажи в условиях нарастающего спроса и совершенствования информационно-коммуникационных технологий.

Список литературы и источников

1. Полупанова М. С. Электронная торговля в системе информационно-коммуникационных технологий // URL: http://www. rusnauka. com/11_EISN_2010/Economics/64362.doc. htm. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон. [21 октября 1994 г. N 51-ФЗ (с послед. изм. и доп.)] // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон [26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с послед. изм. и доп.)] // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. 4. О защите прав потребителей: Закон РФ [7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с послед. изм. и доп.)] // Российская газета. N 8. 1996. 5. Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: Постановление Правительства Российской Федерации [19 января 1998 г. N 55 (с послед. изм. и доп.)] // Российская газета. N 21. 1998. 6. Зак А. Ю. Защита прав потребителей при осуществлении специальной коммерческой практики в России и ЕС // Право и политика. 2010. N 7. С. 1278 - 1289.

Название документа