Избрание как правовой механизм образования совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: порядок, особенности, проблемы
(Павлова К. П.) ("Гражданское право", 2013, N 1) Текст документаИЗБРАНИЕ КАК ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА: ПОРЯДОК, ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ
К. П. ПАВЛОВА
Павлова Ксения Павловна, аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М. М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Автором рассматривается процедура избрания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: проведен анализ акционерного законодательства, судебно-арбитражной практики и выявлены законодательные пробелы, вызывающие правовые конфликты на практике.
Ключевые слова: акционерное общество, совет директоров акционерного общества, избрание совета директоров, кумулятивное голосование.
Election as a legal mechanism of forming the Board of Directors (Supervisory Board) of the joint stock company: order, features, issues K. P. Pavlova
The author considers the procedure for electing the Board of Directors (Supervisory Board) on join-stock company: the analysis of company law, past arbitration court rulings and legislative gaps identified that cause legal conflicts in practice.
Key words: join-stock company, Board of Directors, election of board of directors, cumulating voting.
В соответствии с нормой ч. 1 п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО") члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз (ч. 2 п. 1 ст. 66 ФЗ "Об АО"). Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Это означает, что в случаях, когда акционером является юридическое лицо, участником собрания акционеров является именно это юридическое лицо (а не его представитель, который ходит на собрания), но в совет директоров избирается именно представитель - как физическое лицо, а не юридическое <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" М. В. Телюкиной включен в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <1> Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 417 - 418.
Интересно складывается ситуация, если предположить, что членом совета директоров может быть индивидуальный предприниматель. Индивидуальный предприниматель - это гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированный в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <2>. -------------------------------- <2> Могилевский С. Д., Могилевский П. С. Органы управления общества с ограниченной ответственностью: актуальные вопросы теории и практики. М.: Дело, 2010. С. 160.
Проблема заключается в следующем: индивидуальный предприниматель является физическим лицом и, следовательно, учитывая вышеуказанные положения Федерального закона "Об АО", предусматривающие возможность нахождения в составе совета директоров лишь только физических лиц, теоретически может являться кандидатом в члены совета директоров; однако, по сути, индивидуальный предприниматель является субъектом предпринимательской деятельности, для чего, как мы указывали выше, необходим некий регистрационный момент. К нему применяются нормы, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (в частности, нормы об ответственности), если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ). Индивидуальный предприниматель также может быть признан банкротом по решению суда в случае, если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности (ст. 25 ГК РФ). Возникает вопрос: если он будет учитываться в составе совета директоров, то в каком же конкретно статусе? Получается, что если физическое лицо будет признаваться членом совета директоров именно как индивидуальный предприниматель, то выполняемая им в обществе деятельность должна носить предпринимательский характер. Учитывая, что закон предусматривает возможность <3> вознаграждения членов совета директоров по решению общего собрания акционеров, а также компенсирования расходов, связанных с исполнением ими функций членов совета директоров (п. 2 ст. 64 ФЗ "Об АО"), то чем следует признать данные суммы для индивидуального предпринимателя - доходом? -------------------------------- <3> Именно возможность, т. е. это именно право общества, но не обязанность; общество не может гарантировать в обязательном порядке выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), о чем свидетельствует судебная практика по корпоративным спорам. См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 26 мая 2008 г. по делу N А57-20194/07 // СПС "КонсультантПлюс".
Здесь напрашивается некоторое сравнение со статусом индивидуального предпринимателя, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа компании. Хозяйственным обществом может заключаться договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, который, как правило, определяется как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Управляющий, в роли которого выступает индивидуальный предприниматель, должен иметь право на осуществление предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД 74.14 "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления" - сюда относятся, в частности, услуги, связанные с управлением предприятиями. Если в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей этот код не представлен, то деятельность управляющего предпринимательской не считается. И тогда его доходы подлежат налогообложению в общем порядке <4>. -------------------------------- <4> Диркова Е. Управляющий вместо директора // Расчет. 2008. N 3. URL: http://base. garant. ru/5441657/.
Практически складывается ситуация, когда управляющий, находясь в статусе предпринимателя, уплачивает налоги по системе, отличной от уплаты рядовых физических лиц. Соответственно, индивидуальный предприниматель - полноценный коммерческий субъект, из чего явно следует, что он не может являться членом совета директоров в данном статусе. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества (ч. 1 п. 2 ст. 66 ФЗ "Об АО"). Таким образом, членами совета директоров могут являться как участники акционерного общества ("внутренние директора"), так и иные лица ("внешние директора"). Внешние директора являются, как правило, высокопрофессиональными специалистами в области управления, которые способны квалифицированно разрабатывать политику компании и осуществлять необходимый контроль за деятельностью органов управления общества <5>. -------------------------------- <5> Телюкина М. В. Указ. соч. С. 418.
Заметим, что акционерное законодательство не содержит никаких квалификационных требований к членам совета директоров. Однако согласно п. 2.1.3 § 2 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения <6> для того, чтобы совет директоров надлежащим образом выполнял свои обязанности и вносил реальный вклад в управление обществом, члены совета директоров должны обладать знаниями, навыками и опытом, необходимыми для принятия решений, обычно относящихся к компетенции совета директоров и требуемых для эффективного осуществлений функций совета директоров определенного общества. В связи с этим в уставе общества рекомендуется закрепить конкретные требования к членам совета директоров. -------------------------------- <6> Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // СПС "КонсультантПлюс".
Как отмечает С. Д. Могилевский, данные требования, как правило, касаются профессиональной компетентности, стажа работы в конкретном акционерном обществе, опыта работы в качестве руководителя, образования, возрастного ценза и др. Что касается непосредственно судебных решений по делам о возможности установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров, то, к примеру, обоснование отрицательной позиции судов в этом вопросе заключается в следующем: "В ФЗ "Об АО" в абз. 1 п. 2 ст. 66 установлено, что членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества. В названной норме права не предусмотрено право Общества на установление дополнительных требований к кандидатуре в члены совета директоров, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что абз. 2 п. 3.1 Положения, вводящий дополнительное требование к кандидатурам, а именно что членами совета директоров не могут быть избраны лица, состоящие членами совета директоров другого конкурирующего предприятия или входящие в его коллегиальный орган либо иным образом представляющие интересы конкурирующих предприятий, не подлежит применению как не соответствующий ФЗ "Об АО" <7>. -------------------------------- <7> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 апреля 2007 г. по делу N А31-1789/2006-21 // СПС "КонсультантПлюс".
Противоположный подход основывается на том, что акционерный Закон не запрещает предъявлять к лицам, избираемым в совет директоров, специальные (дополнительные) требования, обусловленные особенностями деятельности общества, в том числе касающиеся образования и профессионального опыта таких лиц <8>, кроме того, п. 4 ст. 53 ФЗ "Об АО" содержит положение о том, что уставом или внутренними документами общества может быть предусмотрено указание иных (дополнительно к поименованным в данной статье) сведений о кандидате <9>. -------------------------------- <8> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А65-13174/2010; Постановление ФАС Центрального округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А23-677/09Г-18-18 // СПС "КонсультантПлюс". <9> Постановление ФАС Уральского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф09-3457/03-ГК по делу А71-85/03 // СПС "КонсультантПлюс".
Д. В. Плешков также отмечает, что судебная практика далеко не единообразно решает вопросы о том, допустимо ли в принципе установление дополнительных требований к кандидатам во внутренних документах общества. Вместе с тем автор совершенно справедливо настаивает на прямом указании в законе на возможность установления дополнительных требований к кандидату на должность члена совета директоров, которые тем не менее не должны предусматривать каких-либо ограничений, не связанных с профессиональными качествами кандидата, дабы не "ущемить" миноритарных акционеров <10>. Автор статьи полностью разделяет подобную точку зрения в связи с тем, что на данный момент при буквальном толковании акционерного закона установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров недопустимо. -------------------------------- <10> Плешков Д. В. Органы акционерного общества: основные правовые проблемы и пути их решения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 110 - 113.
В противном случае, ссылаясь на норму п. 5 ст. 53 ФЗ "Об АО", которая не содержит такого основания отказа акционерам, выдвинувшим своих кандидатов на пост члена совета директоров, как несоответствие неким требованиям эмитента, инвесторы могут игнорировать как пожелания, так и "жесткие требования" внутрифирменных институтов акционерного права, рассчитывая в случае отказа на поддержку суда <11>. -------------------------------- <11> Осипенко О. В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. К. 1. Общее собрание акционеров и совет директоров. М.: Статут, 2009. С. 198.
Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более 1/4 состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч. 2 п. 2 ст. 66 ФЗ "Об АО"). Затронем организационные проблемы, возникающие в связи с возможностью нахождения членов коллегиального исполнительного органа в составе совета директоров. К примеру, что делать, когда в список кандидатур будет включено более чем 1/4 членов коллегиального исполнительного органа и все они кумулятивным голосованием будут избраны? Закон подобную ситуацию не урегулировал. Отказ во внесении данных кандидатов в бюллетень для голосования по данным основаниям незаконен. Правовые последствия могут возникнуть только после избрания их в совет директоров <12>. Предполагается, что было бы логичным установить дополнительные нормы, в соответствии с которыми при оценке результатов кумулятивного голосования нужно поступать следующим образом: последний из кандидатов (не соответствующий требованиям ч. 2 п. 2 ст. 66 ФЗ "Об АО") не имеет права быть избранным, т. е. избирается следующий за ним в списке; в результате избранными в совет директоров окажутся те члены исполнительного органа, которые набрали наибольшее количество голосов и составляют не более 1/4 состава совета директоров <13>. -------------------------------- <12> Цепов Г. В. Акционерные общества: теория и практика. М.: Проспект, 2010. С. 171. <13> Телюкина М. В. Указ. соч. С. 419 - 420.
В состав совета директоров (наблюдательного совета) не могут входить члены ревизионной комиссии, поскольку для исполнения своих обязанностей они должны быть полностью независимы и объективны (п. 6 ст. 85 ФЗ "Об АО"). Пункт 3 ст. 66 ФЗ "Об АО" регулирует количественный состав совета директоров, который должен определяться уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. Для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более 1000 количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более 10 000 - менее девяти членов. Установленный Законом "Об АО" количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) не совсем удобен в практической деятельности. Напомним, что кандидатов в члены совета директоров (наблюдательного совета) акционеры выдвигают задолго до общего собрания акционеров, а число выдвинутых не может превышать количественного состава совета директоров (наблюдательного совета), поэтому неясно, какое же количество брать за основу. Правильнее было бы брать за основу то количество членов совета директоров (наблюдательного совета), которое уже определено, но оно может не совпадать с тем, которое будет определено на годовом собрании <14>. -------------------------------- <14> Могилевский С. Д., Самойлов И. А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2006. С. 241.
Представляется, что самым рациональным способом является определение количества членов совета директоров в уставе акционерного общества, поскольку ежегодное определение "количества кресел" может обернуться неприятными дебатами на общем собрании акционеров, что, безусловно, будет мешать работе собрания и отвлекать акционеров от принятия решений по другим, более важным вопросам повестки дня <15>. -------------------------------- <15> Ионцев М. Г. Акционерные общества: правовые основы, имущественные отношения, управление и контроль, защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2007. С. 265.
Согласно п. 4 ст. 66 ФЗ "Об АО" выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Избрать - значит выбрать кого-нибудь наиболее нужного, оказывая ему предпочтение в отличие от остальных, также предложенных для выбора <16>. Таким образом, избрание возникает только тогда, когда есть выбор. Следовательно, при принятии решения на общем собрании акционеров по вопросу формирования совета директоров должны быть представлены кандидатуры на избрание в количестве, превышающем число мест в совете директоров. Если же эти числа совпадают, то налицо назначение <17>, а не избрание, что противоречит закону <18>, следовательно, статус органа в данном случае не будет легитимен. -------------------------------- <16> Ожегов С. И. Словарь русского языка (онлайн-версия). <17> Назначить - значит поставить кого-либо на какую-нибудь должность, работу (Ожегов С. И. Словарь русского языка (онлайн-версия)). <18> Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: комментарий, практика, нормативные акты. М.: Дело, 2004. С. 161 - 162.
Вследствие избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества кумулятивным голосованием ФЗ "Об АО" устанавливает специальный порядок переизбрания. Решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Понятно, что такой жесткий подход к порядку избрания членов совета директоров в больших по числу акционерных обществах связан с защитой прав акционеров - владельцев небольших пакетов акций. Именно кумулятивное голосование дает шанс миноритарному акционеру провести себя или своего представителя в состав совета директоров (наблюдательного совета) <19>. -------------------------------- <19> Могилевский С. Д., Самойлов И. А. Указ. соч. С. 243.
Для определения количества голосов, необходимого для гарантированного избрания одного члена совета директоров, при кумулятивном голосовании можно использовать следующую формулу:
Min = V : (N + 1) + 1,
где: V - количестве голосующих акций, N - количество мест в совете директоров <20>. -------------------------------- <20> Старикова Л. А. Совет директоров: основы нормативно-правового регулирования // Акционерные общества. Вопросы корпоративного управления. 2008. N 5. С. 11.
Теперь стоит рассмотреть проблемы, вызываемые на практике применением кумулятивного голосования. Изначально затронем процесс кумулятивного голосования дробными акциями. В силу ч. 6, 7 п. 2.14 Постановления ФКЦБ России N 17/пс <21> в бюллетене помимо разъяснения существа кумулятивного голосования должно содержаться также следующее разъяснение: дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру - владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, может быть отдана только за одного кандидата. Получается, что акционер не будет иметь возможности распределить голоса по отношению к каждому из мест в составе совета директоров общества, что, по сути, ставит его в неравные условия с другими акционерами. Хотя в целом данным положением можно пренебречь в силу того, что миноритарии могут рассчитывать на введение лишь одного кандидата в данный орган. -------------------------------- <21> Постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31.
Интересно, возможна ли ситуация дробления непосредственно самих голосов? С одной стороны, закон указывает распределить голоса, а не часть голоса, тем не менее прямого запрета также не содержится. И действительно, ведь речь не идет о дроблении акции, которая как объект гражданского права является неделимой. Одна голосующая акция дает 1 голос, и соответственно данный голос также является неделимым. Но кумулятивное голосование есть некоторое исключение из правил: голоса могут распределяться между несколькими кандидатами, что в принципе может позволить деление голосов. По сути, это никак не противоречит акционерному законодательству <22>. -------------------------------- <22> Глушецкий А. Еженедельник "Экономика и жизнь" // URL: http://cdi-pravo. ru/docs/komulyat. html.
Также возникают проблемы при оформлении бюллетеня для голосования. Согласно ст. 60 ФЗ "Об АО" бюллетень для голосования должен содержать указание на варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался". Концепция кумулятивного голосования такова, что имеют значение и подлежат учету голоса, отданные за кандидата <23>. -------------------------------- <23> Телюкина М. В. Указ. соч. С. 424.
Однако тем не менее можно ли все-таки отдать все голоса против конкретного кандидата или, быть может, против полного списка? Вдруг, к примеру, акционер - владелец небольшого пакета акций решит голосовать не за "своего" кандидата, а захочет заблокировать конкретного потенциального члена совета директоров. Не совсем понятно, может ли акционер воздержаться от голосования. Стоит сказать, что судебная практика чаще всего на стороне подхода, исключающего из бюллетеня для выборов совета директоров формулировки "против" и "воздержался". К примеру, по одному из дел суд указал, что "при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами. Количество акций, которыми голосовали против кандидатов члены совета директоров или против всех кандидатов, не учитывается при подсчете голосов. Таким образом, отсутствие в бюллетене граф "Против" и "Воздержался" не является нарушением ст. 60 ФЗ "Об АО", определяющей требования к бюллетеню..." <24>. -------------------------------- <24> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф08-6310/2005 по делу N А32-14321/2005-24/88 // СПС "КонсультантПлюс".
Выходит, что для разрешения данной ситуации нужно предусмотреть специальную форму бюллетеня, тем не менее мы имеем дело не с публичным правом, и непонятно, почему законодательство не позволяет проявить нейтральные и негативные позиции (т. е. выразить свою волю). Ведь что делать с кандидатом, если против него проголосовало больше акционеров, чем за? Единственное, что остается у акционера, - обращаться в суд. Но что он может оспорить: результаты голосования или непосредственно решение общего собрания акционеров? Отметим, что признание решения общего собрания акционеров недействительным возможно при наличии особых оснований. Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об АО", иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы (п. 7, 10 ст. 49 ФЗ "Об АО"). Получается, если избрание совета директоров проводится с нарушениями, то, следуя букве Закона "Об АО", акционер не может обратиться в суд. Рациональный вариант, не требующий никаких нововведений и при этом не ограничивающий акционеров в возможности реализации волеизъявления, рассматривает А. А. Маковская: предлагается считать акционера, отдавшего свои голоса за иных кандидатов, чем те, которые выбраны в состав по итогам голосования, как голосовавшего против избранных членов <25>. Но все же автор данной статьи рекомендовал бы дополнить ст. 60 ФЗ "Об АО" специальным бюллетенем, созданным непосредственно для кумулятивного голосования, что позволило бы в дальнейшем избежать судебных тяжб и не путало бы акционеров при распределении голосов. Однако, как мы уже отмечали, не совсем ясно, почему акционерное законодательство не предусматривает возможность каждого акционера самостоятельно принимать решения по данному вопросу, в том числе голосовать "против" или воздерживаться от голосования. -------------------------------- <25> Маковская А. А. Оспаривание решений общего собрания акционеров // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2006. N 9. С. 11.
Также рассмотрим неоднозначные вопросы, касающиеся определения лиц, избранных в совет директоров. Мы уже упоминали смысловую нагрузку терминов "избрание" и "назначение", соответственно хотим проиллюстрировать их возможные недостатки на конкретных примерах. Предположим, что в совет директоров выдвинули количество кандидатов, равное количеству мест в органе. По результатам голосования один кандидат набрал наименьшее количество голосов, а на практике все предлагаемые личности заняли свои должности. По сути, совет директоров в данной ситуации не считается избранным. Таким образом, если орган не образован, то он не может принимать никакие решения, а те решения, которые он принимает, юридической силы не имеют <26>. -------------------------------- <26> Могилевский С. Д. Указ. соч. С. 162.
Или возьмем ситуацию, когда в случае наличия, допустим, пяти вакантных мест в совете директоров выдвинуты шесть кандидатур. Две из них получают равное наименьшее количество голосов. Будет ли совет директоров считаться сформированным? Можно ли выбрать одну из кандидатур, которые набрали равное количество голосов? Следуя закону - нельзя. Хотя вполне можно представить, что если при такой ситуации, скажем, один из кандидатов уже являлся членом совета директоров, то в принципе ему можно было бы отдать некое предпочтение. Тем не менее будет существовать опасность оспаривания данного варианта в судебном порядке. А что делать, если на общем собрании так и не наберется должного количества голосов, необходимых для формирования полного состава совета директоров? Для общества, в котором предусмотрен совет директоров, неизбрание такого органа, по сути, влечет за собой приостановление деятельности компании. ФЗ "Об АО" не предусмотрено, что в случае неизбрания совета директоров на годовом общем собрании акционеров все его полномочия переходят к общему собранию акционеров. Также Законом прямо запрещена передача полномочий совета директоров исполнительному органу. В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ "Об АО", если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные сроки, полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. Однако акционерным Законом данная норма не распространена на случай, если годовое общее собрание проведено, а совет директоров не избран. Это означает, что у старого состава совета директоров отсутствуют какие-либо функции, в том числе и по созыву годового общего собрания акционеров <27>. -------------------------------- <27> Очаковская К. Ю. Неизбрание совета директоров как препятствие нормальному функционированию общества // Налоги (газета). 2010. N 38. СПС "КонсультантПлюс".
Для решения данного вопроса в литературе можно встретить рекомендацию изложить абз. 1 п. 1 ст. 66 ФЗ "Об АО" в следующей редакции: "Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, или на годовом собрании акционеров не был избран совет директоров (наблюдательный совет), его полномочия прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров" <28>. -------------------------------- <28> Поротиков Д. Проблемы формирования совета директоров в акционерных обществах // Корпоративный юрист. 2010. N 9. СПС "КонсультантПлюс".
------------------------------------------------------------------
Название документа