Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при наследовании: актуальные проблемы теории и практики
(Ремизова А. В.) ("Гражданское право", 2013, N 1) Текст документаДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
А. В. РЕМИЗОВА
Ремизова Анастасия Вадимовна, юрист ООО "Никомед Дистрибьюшн Сентэ".
В статье анализируется установленный порядок доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как наследственным имуществом. Поднимается проблема соотношения общих норм о доверительном управлении и норм об управлении наследством. Рассматриваются вопросы, касающиеся учреждения доверительного управления нотариусом или исполнителем завещания, кандидатуры доверительного управляющего наследством, полномочий и ответственности доверительного управляющего, срока доверительного управления.
Ключевые слова: наследование, доля в уставном капитале, доверительное управление, доверительный управляющий, выгодоприобретатель.
Entrusted administration of a share in a share capital of a limited liability company in case of inheritance: actual issues of theory and practice A. V. Remizova
This article analyzes established procedure of entrusted administration of a share in a share capital of a limited liability company as inherited property, raises the problem of the correlation of general rules of entrusted administration and rules of entrusted administration of inherited property, considers the issues relating to the establishment of entrusted administration by notary or executor of a will, candidates of entrusted administrator of inherited property, powers and responsibilities of the entrusted administrator, the term of entrusted administration.
Key words: inheritance, share in a share capital, entrusted administration, entrusted administrator beneficiary.
В процессе перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) умершего участника к наследникам существует достаточно длительный период неопределенности состава участников ООО с момента смерти участника и до момента определения лица, который приобретает права и обязанности участника общества. В данной ситуации применимы меры по охране наследственного имущества, предусмотренные ст. 1171 Гражданского кодекса РФ <1> (далее - ГК РФ), а именно доверительное управление наследственным имуществом. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (в ред. от 05.06.2012) // СПС "КонсультантПлюс".
Согласно абз. 2 п. 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об ООО) в период до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. В соответствии со ст. 1173 ГК РФ учредителем доверительного управления выступает нотариус. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания. -------------------------------- <2> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 06.12.2011) // СПС "КонсультантПлюс".
В отличие от ранее установленного правила (ст. 555 ГК РСФСР 1964 г.) <3> нотариус сейчас не наделен правом по собственной инициативе принимать меры по охране наследства и управлению им. Поэтому одним из спорных вопросов доверительного управления наследством является вопрос о том, по чьей инициативе учреждается управление. В п. 2 ст. 1171 ГК РФ указано, что нотариус учреждает управление (принимает иные меры по охране и управлению) наследственным имуществом по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения этого имущества. В ст. 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате) <4> указано, что нотариус принимает меры по охране наследства "по сообщениям граждан, юридических лиц либо по своей инициативе... когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства". -------------------------------- <3> Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407. <4> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)) // СПС "КонсультантПлюс".
Представляется, что с заявлением о назначении доверительного управляющего могут обращаться любые лица, заинтересованные в управлении наследственным имуществом. Так, в случае, когда наследники не обращаются к нотариусу с заявлением об учреждении доверительного управления долей в уставном капитале ООО, Президиум ВАС считает, что участники вправе обратиться к нотариусу или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего <5>. -------------------------------- <5> Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. N 12653/11 по делу N А36-3192/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
Ни нормами ГК РФ, ни Законом об ООО не определены требования к лицу, которое может быть избрано в качестве доверительного управляющего. Статьей 1015 ГК РФ лишь установлено, что доверительным управляющим может выступать любое лицо, кроме учреждения и государственного (муниципального) органа. В такой ситуации возникает вопрос: может ли в качестве доверительного управляющего выступать наследник? В соответствии с п. 3 ст. 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. По мнению Н. Ю. Рассказовой, наследник - выгодоприобретатель, пусть и потенциальный, поэтому он не может быть управляющим. Поскольку правило ст. 1015 ГК РФ не противоречит существу отношений по доверительному управлению наследством, оно должно к ним применяться <6>. -------------------------------- <6> Рассказова Н. Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. N 2. С. 170.
Однако по данному вопросу существует и противоположная точка зрения. Так, по мнению Л. Ю. Михеевой, это возможно, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо запретов к заключению подобного договора: например, п. 4 ст. 1172 ГК РФ прямо указывает на необходимость заключения договора хранения наследственного имущества с кем-либо из предполагаемых наследников и лишь при их отсутствии - с другими лицами. Этот же принцип, по мнению Л. Ю. Михеевой, может быть использован при заключении договора доверительного управления наследством <7>. -------------------------------- <7> Михеева Л. Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // СПС "КонсультантПлюс".
Считаем, что данную позицию нельзя признать верной, поскольку ее автор исходит из того, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов. Однако такой запрет был описан нами выше: согласно п. 3 ст. 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. В связи с вышеизложенным представляется верной позиция Т. И. Зайцевой, согласно которой наследник может являться доверительным управляющим, только если он отказался от наследства <8>. Данный вывод подтвержден судебной практикой <9>. -------------------------------- <8> Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. С. 242. <9> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-4697/2008, 18АП-5508/2008; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 07АП-1208/09, оставленное в силе Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N Ф04-3432/2009(8521-А27-37) // СПС "КонсультантПлюс".
Полагаем, что неопределенность кандидатуры доверительного управляющего связана с определением выгодоприобретателя по договору доверительного управления наследственным имуществом. Выгодоприобретатель - лицо, в интересах которого учредитель заключает договор доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Им может быть сам учредитель или третье лицо (п. 1 ст. 1016 ГК РФ). Возникает вопрос: кто является выгодоприобретателем в договоре: лицо, заявившее об учреждении управления в целях сохранения наследства, или наследники, принявшие наследство на момент учреждения управления, или все наследники, которые будут иметь право на наследство к моменту прекращения договора, или сам нотариус? Очевидно, выгодоприобретателем должен считаться наследник, но очевидно также и то, что круг наследников в большинстве случаев не может быть точно определен к моменту заключения договора. Для устранения этого противоречия предлагается при неопределенности состава наследников считать выгодоприобретателем по договору нотариуса-учредителя. О. Шилохвост допускает такое решение со ссылкой на то, что у нотариуса при этом есть интерес, пусть и особый, т. е. интерес публичного лица, выполняющего возложенную на него законом обязанность, но в сохранении имущества <10>. Данную позицию поддерживают П. Ходырев и Е. Янушкевич, но с обязательной оговоркой, что нотариус-выгодоприобретатель действует в интересах наследников <11>. -------------------------------- <10> Шилохвост О. Особенности доверительного управления наследственным имуществом // ЭЖ-Юрист. 2006. N 7. С. 8. <11> Ходырев П., Янушкевич Е. Доверительное управление наследством // ЭЖ-Юрист. 2005. N 38. С. 3.
Однако полагаем, что данное предложение неприменимо к договору доверительного управления наследственным имуществом именно потому, что учредителем доверительного управления является нотариус. Согласимся с Н. Ю. Рассказовой, что, поскольку учредитель-нотариус не имеет собственного гражданско-правового интереса в отношениях по доверительному управлению, он не может рассматриваться в качестве выгодоприобретателя <12>. -------------------------------- <12> Рассказова Н. Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. N 2. С. 170.
Логика наследственных правоотношений подсказывает, что выгодоприобретателем по договору должен быть признан наследник (наследники). Тот факт, что состав наследников в момент заключения договора, как правило, не определен, теоретически не является препятствием для признания их выгодоприобретателями. При этом важно, чтобы была возможность определения такого лица. Как указывает М. И. Брагинский, выгодоприобретателем всегда должно быть лицо "определенное" или "определимое" <13>. В случае с договором доверительного управления наследством возникает та же ситуация: выгодоприобретатели не определены на момент заключения договора, но в любом случае определимы на момент его прекращения. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <13> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 1998. С. 293.
Требование о поименном указании выгодоприобретателей в договоре доверительного управления наследственным имуществом нецелесообразно, поскольку состав наследников, принявших наследство, может неоднократно меняться в течение срока действия договора и внесение в него изменений может быть весьма затруднительным, особенно при передаче в управление недвижимости. Представляется, что спорное положение ст. 1016 ГК РФ не должно применяться к отношениям по доверительному управлению наследством, поскольку оно противоречит их существу (п. 2 ст. 1026 ГК РФ). Выгодоприобретателями должны быть признаны все наследники, имеющие право наследования имущества, переданного в доверительное управление. Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями на тему "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" <14>. Такая позиция отражается в том числе и в образцах нотариальных документов <15>. -------------------------------- <14> См.: п. 4.4 Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, СКФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010) // СПС "КонсультантПлюс". <15> См., напр.: Примерный образец договора доверительного управления имуществом // Бюллетень нотариальной практики. 2002. N 5. С. 30.
Остановимся подробнее на договоре доверительного управления наследственным имуществом и его существенных условиях. С учетом положений ст. 1012 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом можно определить как договор, в силу которого нотариус или, если это предусмотрено завещанием, исполнитель завещания, выступая в качестве учредителя управления, передает доверительному управляющему на определенный срок наследственное имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников. Договор доверительного управления заключается в простой письменной форме. Закон содержит специальные требования к форме договора доверительного управления недвижимости (ст. 1017, 550, 556, 563 ГК РФ): договор заключается только путем подписания единого документа, передача недвижимости подтверждается составлением акта передачи, передача имущества в доверительное управление подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации перехода права собственности на это имущество, с получением доверительным управляющим свидетельства о государственной регистрации права (п. 2 ст. 1017 ГК РФ). В отношении доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью таких требований не установлено. Однако сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, на основании пп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <16> подлежат отражению в ЕГРЮЛ. В связи с этим представляется, что, по аналогии с договором доверительного управления недвижимости, письменное соглашение по существенным условиям и передача имущества означают лишь возникновение обязательственного правоотношения между сторонами договора. Для возникновения прав доверительного управляющего необходима регистрация соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. -------------------------------- <16> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 01.04.2012) // СПС "КонсультантПлюс".
Существенные условия договора доверительного управления имуществом определяются на основании ст. 432, 1016, п. 4 ст. 1020 ГК РФ. Интересными представляются положения о сроке доверительного управления. В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 21 Закона об ООО управление долей умершего участника общества в уставном капитале общества осуществляется до принятия наследником наследства. Получается, что срок доверительного управления ограничен моментом принятия наследства кем-либо из наследников. Однако данное положение противоречит нормам ГК РФ. Наследник имеет право подать заявление об учреждении управления (ст. 1171 ГК РФ), а подача заявления рассматривается как действие, свидетельствующее о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Значит, законодатель исходит из того, что управление осуществляется и в том случае, если наследники приняли наследство. Поскольку наследники, принявшие наследство, до момента определения круга наследников и оформления наследственных прав не будут иметь юридической возможности самостоятельно осуществлять управление долей в уставном капитале общества, необходимость в учреждении управления сохраняется. Поэтому в данном случае необходимо исходить из общего принципа верховенства кодификационных актов гражданского законодательства, закрепленного в ст. 3 ГК РФ. В свете данного обстоятельства представляется, что нотариус при принятии мер по управлению наследственным имуществом должен руководствоваться нормами гражданского законодательства о наследовании, закрепленными в ГК РФ. Как и другие меры по охране и управлению имуществом, доверительное управление в соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК РФ учреждается нотариусом на срок не более шести месяцев с момента открытия наследства (в некоторых случаях - не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства). По истечении указанного срока либо договор должен быть прекращен, либо место учредителя в нем должен занять наследник. Данное положение является специальным по отношению к правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1016 ГК РФ, согласно которому при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Соответственно, данное правило не применяется в отношении управления наследственным имуществом. Однако на практике может возникнуть ситуация, когда по истечении указанного в п. 4 ст. 1171 ГК РФ срока необходимость в доверительном управлении долей в уставном капитале общества сохраняется (например, наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство). В связи с этим в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому законодателю следовало бы в п. 4 ст. 1171 ГК РФ указать в качестве срока, в течение которого необходимо принять меры по управлению наследственным имуществом, время, необходимое для выдачи нотариусом наследнику свидетельства о праве на наследство <17>. -------------------------------- <17> Бегунова Н. Наследование долей в ООО // ЭЖ-Юрист. 2004. N 15.
Представляется, что по истечении указанных сроков, если необходимость доверительного управления еще существует, наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами гл. 53 ГК РФ. Данный вывод подтвержден Пленумом Верховного Суда РФ <18>. -------------------------------- <18> См.: п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
Важным вопросом на практике остается проблема определения круга полномочий доверительного управляющего долей в обществе как наследственным имуществом. Как отмечает Л. А. Новоселова, задача доверительного управляющего - управление долей, что подразумевает совершение вместо отсутствующего участника тех действий, которые необходимы для продолжения работы общества, осуществления им хозяйственной деятельности. В связи с этим доверительный управляющий имуществом должен рассматриваться по общему правилу в качестве лица, уполномоченного на совершение всех действий, осуществление которых было бы правом или обязанностью участника, обладающего переданной в управление долей: участвовать в распределении прибыли, получать информацию о деятельности общества, приобретать доли, отчуждаемые третьим лицам, в порядке реализации преимущественного права и т. д. <19>. -------------------------------- <19> Новоселова Л. А. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 37.
В практике арбитражных судов данная проблема обсуждается прежде всего применительно к вопросу о наличии у него права участвовать в общих собраниях общества и голосовать по вопросам повестки дня. Так, ФАС Северо-Кавказского <20> округа отметил, что управляющий не вправе голосовать на общем собрании участников, поскольку уставом ООО предусмотрена возможность перехода долей к наследникам участников общества только с согласия остальных участников. В материалах по обобщению судебной практики <21> тот же суд указал, что доверительный управляющий не может управлять долями путем голосования на общих собраниях. Его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятия решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Аналогичная точка зрения изложена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа <22>. -------------------------------- <20> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 марта 2006 г. N Ф08-635/2006 по делу N А53-2311/2005-С4-11 // СПС "КонсультантПлюс". <21> См.: п. 11 Обобщения судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006 года (Общая часть Гражданского кодекса Российской Федерации)" // СПС "КонсультантПлюс". <22> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А29-10522/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Однако в судебной практике встречается и противоположная позиция. Например, ФАС Уральского округа, основываясь на положениях п. 2 ст. 1012 и п. 1 ст. 1020 ГК РФ, согласно которым доверительный управляющий вправе осуществлять в отношении управляемого имущества в соответствии с договором любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, осуществлять в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, признал право доверительного управляющего участвовать в общем собрании ООО и голосовать по вопросу о назначении единоличного исполнительного органа <23>. -------------------------------- <23> Постановление ФАС Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-8133/09-С4 по делу N А60-5775/2009-С11; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А74-1567/2009; от 26 апреля 2010 г. по делу N А74-1565/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
По нашему мнению, первую точку зрения, согласно которой у доверительного управляющего отсутствует возможность голосования на общем собрании участников общества, нельзя признать верной. Во-первых, непонятно, каким образом доверительный управляющий должен блокировать решения, способные причинить вред имущественным интересам будущего наследника, если он не наделен правом голоса на общем собрании участников. Во-вторых, суд не учел, что в соответствии со ст. 1173 ГК РФ целью учреждения нотариусом доверительного управления долей в уставном капитале хозяйственного общества является не только охрана, но и управление наследственным имуществом <24>. -------------------------------- <24> Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/3275-06 по делу N А40-63458/05-131-510 // СПС "КонсультантПлюс".
Представляется, что доверительный управляющий вправе голосовать на общем собрании участников общества, равно как и оспаривать их в суде. Аналогичным образом дело обстоит и с правом доверительного управляющего оспаривать сделки общества (крупные и с заинтересованностью). В противном случае права наследников умершего участника общества могут быть ущемлены незаконными действиями общества, в результате которых к моменту принятия наследства доля умершего может претерпеть существенные изменения. Данный вывод становится еще более очевидным, если речь идет о ситуации, когда умерший участник являлся единственным учредителем общества, а также лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (генеральным директором общества). Для осуществления нормальной хозяйственной деятельности общества возникает острая необходимость в назначении нового генерального директора. В таком случае доверительному управляющему в соответствии со ст. 39 Закона об ООО следует единолично принять решение о назначении генерального директора, а также в силу абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об ООО подписать от имени общества договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (если решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества). Следует отметить, что проблемы на практике возникают не столько вследствие определения круга полномочий доверительного управляющего по участию в общих собраниях, сколько по поводу определения границ полномочий по управлению наследственным имуществом в целом с точки зрения задач такого управления. В частности, возникает вопрос о наличии у доверительного управляющего прав продажи или отчуждения иным образом доли в уставном капитале, выхода из общества и т. д. Если мы обратимся к общим положениям о доверительном управлении, то увидим, что, во-первых, доверительный управляющий вправе совершать в отношении переданного в управление имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ), во-вторых, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1 ст. 1020 ГК РФ). Однако деятельность по доверительному управлению имуществом всегда целенаправленна. Доверительное управление может учреждаться в различных целях, но чаще всего с целью получения доходов от управления имуществом, о чем свидетельствует ст. 1023 ГК РФ: доверительный управляющий получает вознаграждение за счет доходов от использования имущества. Целью же доверительного управления наследством является не приумножение, а сохранение наследственного имущества (п. 2 ст. 1171 ГК РФ). Именно этим определяются обязанности управляющего наследством лица, условия получения им вознаграждения и т. п. Таким образом, действия доверительного управляющего, например, по отчуждению доли в уставном капитале, противоречат цели охраны наследственного имущества. Однако прямого запрета в законодательстве на осуществление подобных действий при доверительном управлении наследственным имуществом не установлено, поэтому представляется, что до закрепления четких положений о правах и обязанностях доверительного управляющего наследственным имуществом судебная практика будет испытывать серьезные затруднения при разрешении подобных споров. Для разрешения этой ситуации считаем целесообразным предусматривать права и обязанности доверительного управляющего в договоре доверительного управления. В случае если доверительный управляющий совершает действия в отношении имущества, которые противоречат интересам выгодоприобретателей, ст. 1022 ГК РФ предусматриваются специальные положения об ответственности доверительного управляющего перед выгодоприобретателями (в рассматриваемом случае наследниками). Нередко вопрос о последствиях превышения доверительным управляющим полномочий посредством совершения им действий не в интересах наследников ставится иными участниками общества или самим обществом. Например, участник оспаривает решение общего собрания участников по какому-либо вопросу, ибо он действует не в интересах охраны наследственного имущества. Следует согласиться с мнением Л. А. Новоселовой о том, что в таком случае следует исходить из того, что права других участников в данном случае не нарушены, а действия управляющего, совершенные с превышением предоставленных ему полномочий, могут повлечь специальные последствия, предусмотренные законом, о которых говорилось выше <25>. -------------------------------- <25> Новоселова Л. А. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 38.
Проведенный анализ вопроса доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как наследственным имуществом показал, что общих положений о доверительном управлении, предусмотренных гл. 53 ГК РФ, а также нескольких статей в части третьей ГК РФ о мерах по охране наследства и управлению им (ст. 1171 - 1174 ГК РФ) явно недостаточно для регулирования вопроса доверительного управления долей умершего участника в уставном капитале общества и решения всех проблем, возникающих на практике. В связи с этим считаем необходимым формирование специального правового режима доверительного управления наследственным имуществом, и прежде всего долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Следует отметить, что именно по такому пути идут законодательства многих стран. Например, Закон о наследовании Израиля посвящает управлению наследством 47 статей, в которых предусматриваются функции управляющего, его ответственность, прекращение полномочий, выплата вознаграждения, отношения с кредиторами и т. п. (ст. 77 - 124) <26>. Опыт применения к предприятиям особых мер по охране наблюдался и в дореволюционный период развития российского законодательства <27>. -------------------------------- <26> Гражданское законодательство Израиля / Сост., предисл., пер. с иврита М. С. Хейфиц; Науч. ред. Н. Э. Лившиц. СПб., 2003. С. 493 - 509. <27> Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. II. Ст. 1238 и приложение к ней. См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 184 - 187.
------------------------------------------------------------------
Название документа