Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1993, N 12)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Суд не вправе требовать от ответчика опровержения сведений порочащего характера в средствах массовой информации, если эти сведения не распространялись ими.

Ю. Ситников обратился в суд с иском к В. Доронину об опровержении сведений порочащего характера и возмещении морального вреда.

Решением Центрального райнарсуда г. Хабаровска от 18 февраля 1992 г. требования Ситникова удовлетворены в полном объеме.

Доронин обязан принести ему извинения с помещением их текста в газете "Приамурские ведомости". В пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда взыскано 5000 руб.

Прокурор Хабаровского края принес в президиум краевого суда протест об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части определения порядка опровержения сведений порочащего характера и взыскания с ответчика 5000 руб.

Постановлением президиума краевого суда от 30 октября 1992 г. протест удовлетворен частично. Решение народного суда в части взыскания с Доронина в пользу Ситникова 5000 руб. отменено. В остальном оно оставлено без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принес протест на состоявшиеся по делу судебные постановления в части способа опровержения порочащих Ситникова сведений в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом, директором регионального центра "Дальний Восток" Дорониным в связи с возникшим спором о порядке использования помещений бывшего райкома КПСС было распространено обращение к избирателям, порочащее честь и достоинство председателя Центрального районного Совета народных депутатов г. Хабаровска Ситникова. Сведения, изложенные в нем, в средствах массовой информации не публиковались.

Согласно ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат опровержению в средствах массовой информации только те не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации сведения, которые были распространены в тех же средствах массовой информации.

При названных обстоятельствах решение народного суда, обязывающее ответчика принести извинения истцу с помещением их текста в газете "Приамурские ведомости", противоречит закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила ранее вынесенные судебные постановления по делу в части способа опровержения порочащих Ситникова сведений, направив его на новое рассмотрение.

------------------------------------------------------------------

Название документа