Суд и арбитраж: практика

(Редакционный материал)

("Закон", 1995, N 2)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА

Суд в соответствии с частью 1 статьи 43 Основ гражданского законодательства не вправе применять срок исковой давности, если стороны в споре об этом не заявили.

Завод "Логика" заявил иск к Солнечногорскому электромеханическому заводу о взыскании 114773 рублей задолженности и пени за просрочку платежа в связи с отгрузкой продукции по договору N 7. Решением Московского областного арбитражного суда предъявленные требования удовлетворены в части основного долга, во взыскании пени отказано со ссылкой на отсутствие условия в договоре о взыскании пени за просрочку платежа в размере 0,5 процента от стоимости продукции за каждый день просрочки. Постановлением кассационной коллегии того же суда решение оставлено без изменения по мотиву пропуска срока исковой давности.

В протесте заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации просит решение и постановление отменить как противоречащие материалам дела и удовлетворить иск в полном объеме.

При проверке в надзорной коллегии ВАС РФ законности и обоснованности решения и постановления установлено, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, между сторонами заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым истец отгрузил ответчику кварцевую оснастку. Поскольку продукция своевременно ответчиком не оплачена и размер пени за просрочку платежа в договоре не определен, покупатель должен нести ответственность в размере 0,5 процента от стоимости продукции за каждый день просрочки согласно Постановлению Президиума Верховного Совета и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1. В соответствии с частью 1 статьи 43 Основ гражданского законодательства, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Принимая во внимание, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, кассационная коллегия необоснованно применила срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановила решение и постановление областного арбитражного суда изменить. Дополнительно взыскать с Солнечногорского электромеханического завода в пользу завода "Логика" 54996 рублей пени и 8250 рублей госпошлины с учетом расходов по кассационной жалобе. Выдать приказ.

------------------------------------------------------------------

Название документа