Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации

(Трубников П.) ("Законность", N 5, 1995) Текст документа

ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

П. ТРУБНИКОВ

П. Трубников, главный научный сотрудник НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23). Это конституционное положение закреплено во многих законодательных актах. В частности, на защиту своих чести, достоинства, доброго имени заинтересованное лицо имеет право при необоснованном возбуждении в отношении него уголовного преследования, незаконном наложении административного взыскания (ст. ст. 24, 266 КоАП), предъявлении к нему иска о выселении по основаниям систематического нарушения правил общежития при отсутствии в подтверждение этого доказательств (ст. 98 ЖК), необоснованном увольнении по порочащим мотивам (п. п. 3, 4, 7, 8 ст. 33; п. п. 1, 2, 3 ст. 254 КЗоТ), предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкой на злоупотребление этими правами, жестоком обращении с детьми, когда приведенные истцом доводы являются необоснованными (ст. 59 КоБС), и т. д. Соответствующие указания по вопросу о защите чести и достоинства содержатся и в других нормативных актах. Так, согласно Положению о федеральной государственной службе, утвержденному Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г., государственный служащий обязан сохранять в тайне ставшие ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Он вправе требовать служебного расследования для опровержения порочащих его честь и достоинство сведений (п. п. 9, 11). При отказе в этом или несогласии с результатами расследования заинтересованным лицом может быть предъявлен в суд иск о защите чести и достоинства. Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 части первой Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г. Согласно п. 1 названной статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В отличие от этого, в ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. о защите чести и достоинства не было слов о судебной защите деловой репутации, хотя умаление такой репутации гражданина, несомненно, порочит его честь и достоинство. Указание в новом ГК РФ на возможность опровержения по суду распространенных сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, обусловлено сложившимися современными экономическими отношениями, необходимостью усиления защиты правомерной предпринимательской деятельности. Что касается организаций (юридических лиц), то в ст. 152 (п. 7) нового ГК РФ сказано о судебной защите не чести и достоинства, как предусмотрено ст. 7 ГК РСФСР 1964 г., а о защите деловой репутации. При распространении порочащих сведений в отношении организаций умаляется именно деловая репутация. Можно привести такой пример из судебной практики. Решением от 19 ноября 1993 г., вынесенным по иску Московского ПО "Фосфаты" к редакции газеты "Московский комсомолец" о защите чести и достоинства, Краснопресненский районный народный суд Москвы обязал редакцию газеты опубликовать опровержение содержавшихся в ранее опубликованной заметке сведений о том, что "по данным Интоцентра при институте им. Склифосовского продукция ПО "Фосфаты" ежегодно уносит 2200 жизней". В подобных случаях, отрицательно характеризующих производственную деятельность предприятия, умаляется именно его деловая репутация. Дел по искам о защите чести, достоинства, деловой репутации суды рассматривают немного. В последнее время количество поступающих в суды таких дел несколько увеличилось. В 1991 г. в судах Российской Федерации было возбуждено 3095 дел о защите чести и достоинства, в 1992 г. - 4003, в 1993 г. - 4801. Из числа поступивших в 1993 г. дел этой категории было рассмотрено по существу с вынесением решений 2214 дел (по искам к гражданам и организациям - 1405, к средствам массовой информации - 809), иски удовлетворены по 1422 делам. В первом полугодии 1994 г. в суды Российской Федерации поступило 3440 дел по искам о защите чести и достоинства, деловой репутации, в том числе по искам к средствам массовой информации - 1092 дела. Рассмотрено с вынесением решений 1573 дела, удовлетворено исков по 932 делам (59,2% от числа рассмотренных дел). Рассмотрение и разрешение судами дел этой категории, особенно тех из них, когда после вынесения решения последовала публикация в печати опровержений в случае удовлетворения иска, несомненно имеет большое превентивное, общественно-нравственное значение. Решениями об опровержении порочащих сведений суды призваны пресекать распространение таких сведений, защищая доброе имя граждан, положительную деловую репутацию организаций. Ознакомившись с опубликованными в юридических журналах материалами судебной практики, с постановлениями президиумов и определениями судебных коллегий по гражданским делам Московских городского и областного судов, вынесенными в 1994 г., можно сделать вывод, что отдельные суды нередко необоснованно отказывают в удовлетворении заявленных требований либо, наоборот, выносят решения об удовлетворении исков, всесторонне не исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. В решениях иногда не указываются конкретный способ и срок опровержения порочащих сведений. Правовые вопросы, связанные с судебной защитой чести, достоинства и деловой репутации, в судебной практике в ряде случаев решаются неединообразно.

Подведомственность суду дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Одним из основных условий возбуждения в суде дел этой категории является предоставление заявителем доказательств, что порочащие его сведения были распространены. При непредоставлении таких сведений судья не вправе возбудить дело. В этом случае исковое заявление в силу ст. 130 ГПК оставляется без движения, а в случае неустранения такого недостатка в заявлении в установленный срок оно возвращается заявителю. Судебному рассмотрению подлежат требования об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены (устно или письменно, сообщение отдельным гражданам, в печати, на собрании, заседании коллегии министерства, ведомства, профкома и т. п.). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 2 Постановления от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций", что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, теле - и видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. По вопросу о том, подлежат ли опровержению именно в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК, те или иные распространенные сведения, в судебной практике высказывались различные мнения. Не было, например, единогласия по поводу того, вправе ли суд рассмотреть дело по иску об опровержении сведений, изложенных в отзыве (характеристике) производственного характера, являвшейся предметом рассмотрения аттестационной комиссии, и повлекших признание работника несоответствующим занимаемой должности. Президиум Верховного Суда РФ оставил без удовлетворения протест в порядке надзора, в котором ставился вопрос об отмене решения Заволжского районного народного суда г. Твери об отказе в иске Л. об опровержении сведений о нем производственного характера, изложенных в отзыве администрации, представленном аттестационной комиссии, и о прекращении производства по делу, поскольку, как указано в протесте, истец фактически оспаривал выводы аттестационной комиссии. Постановление Президиума мотивировано следующими доводами: "То обстоятельство, что сведения, содержащиеся в характеристике, могли повлиять на результаты аттестации, не может лишить аттестуемого права обратиться в суд с иском об опровержении указанных сведений, независимо от того, что они носят производственный характер, если они, по его мнению, порочат, умаляют честь и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития, принципов морали" <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, N 2, с. 2.

Аналогичное мнение по вопросу о подведомственности суду дела об опровержении сведений, содержащихся в отзыве (характеристике), представленном администрацией, профсоюзным комитетом в аттестационную конкурсную комиссию, а также в протоколе заседания аттестационной комиссии, было высказано и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в решении от 6 апреля 1993 г., вынесенном по иску А. к предприятию и должностным лицам, подписавшим отзыв (характеристику) и протокол, об опровержении изложенных в них порочащих его сведений производственного характера. Приведенные в указанных судебных постановлениях доводы о праве аттестуемого оспаривать в судебном порядке путем предъявления иска о защите чести и достоинства сведения, содержащиеся в материалах аттестационной конкурсной комиссии, полностью согласуются с правилом ст. 152 ГК РФ 1994 г. (ст. 7 ГК РСФСР 1964 г.). Высказанное в литературе иное мнение по данному вопросу, что суду неподведомственны требования об опровержении содержащихся в характеристиках делового или профессионального характера порочащих сведений, направленных в аттестационную комиссию, на конкурс и т. д. <*>, находится в противоречии с законом. -------------------------------- <*> См.: Н. Шарыло, Л. Прокудина. Гражданско - правовая защита чести и достоинства граждан. - Вестник Верховного Суда СССР, 1991, N 2, с. 22.

Несомненный интерес представляет и следующее дело. Коллегиальный орган областного исполнительного органа обратился в суд с иском к М. о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что ответчик в справке, подготовленной в соответствии с его служебными обязанностями и направленной вышестоящему должностному лицу, изложил сведения, порочащие производственно - хозяйственную деятельность области. Народный судья, отказывая в принятии искового заявления, мотивировал определение тем, что оперативная информация ответчика о ситуации в области является официальной справкой должностного лица и содержащиеся в ней сведения подлежат проверке в порядке подчиненности. Определение народного судьи было оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 30 октября 1992 г. отменила вынесенные по делу судебные постановления и направила его на рассмотрение по существу, обратив внимание на то, что закон (ст. 7 ГК РСФСР 1964 г.) "предоставляет гражданам и организациям право на защиту их чести и достоинства, независимо от того, какими органами или лицами были распространены порочащие сведения". Если в подтверждение факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, либо деловую репутацию гражданина или деловую репутацию организации, в исковом заявлении приведены доказательства и оно соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 126 и 127 ГПК, а также оплачено государственной пошлиной, судья не вправе отказать в принятии заявления к производству суда. Он вправе отказать в принятии искового заявления к производству суда лишь по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК. Не может быть принято к производству суда заявление об опровержении порочащих сведений, если они сообщены лишь лицу, которого эти сведения касаются. В подобных случаях гражданин, которому сообщены оскорбительные для него сведения, вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 131 УК. С иском об опровержении распространенных сведений гражданин или организация могут обратиться в суд, если предоставят данные, что эти сведения порочат именно их. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 названного Постановления, порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию и т. п.), которые умаляют их честь и достоинство. В судебной практике есть случаи рассмотрения дел об опровержении распространенных сведений, которые порочат, по утверждению заявителя, не его лично, а другое лицо. Между тем такие дела, как отмечено, суду неподведомственны. В то же время, если распространенные в отношении других сведения умаляют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства в случае, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей, других родственников, в том числе умерших. Такие сведения не могут не умалять репутацию, доброе имя семьи умершего. В соответствии с правилом п. 1 ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Иск в этом случае может быть предъявлен лично заинтересованным в опровержении распространенных сведений лицом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Законом РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" предусмотрен порядок осуществления права заинтересованного лица на публикацию своего ответа, если это лицо решило предварительно обратиться с такой просьбой к средству массовой информации. Согласно ст. 43 названного Закона гражданин или организация, в отношении которых средствами массовой информации опубликованы порочащие сведения, имеют право на публикацию своего ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации, представив текст опровержения. В случае отказа в такой публикации либо нарушения установленного порядка опровержения гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о публикации опровержения или ответа (условная подведомственность). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 5 Постановления от 18 августа 1992 г., что законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с требованием к ответчику опровергнуть распространенные им порочащие сведения, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь и достоинство. Если же иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, до публикации опровержения или ответа (комментария, реплики), то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке. В частности, когда опровержение (ответ) в средствах массовой информации, выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, не последовало в течение 10 дней, а в иных средствах массовой информации - в подготовляемом или ближайшем планируемом выпуске (ст. ст. 43 - 46 Закона РФ "О средствах массовой информации). Не исключены случаи, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, невозможно. Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ, в таких случаях лицо, в отношении которого эти сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Законом не урегулирован вопрос, в каком производстве подлежит рассмотрению такое заявление - в исковом или ином. Поскольку в данном случае нет ответчика, представляется, что упомянутое заявление следовало бы рассматривать в порядке "особого производства", закрепив соответствующее правило в этом разделе ГПК. До установления же такого правила заявление, в порядке исключения, можно было бы рассматривать применительно к исковому производству в виде иска о признании. Вопрос этот, естественно, не бесспорный, и он нуждается в законодательном урегулировании. Судья не вправе при принятии искового заявления решать вопрос о том, являются ли распространенные в отношении заявителя сведения порочащими, и отказать в возбуждении дела по мотиву, что эти сведения не ущемляют его честь, достоинство, добрую репутацию. Этот вопрос решается судом на основании всесторонне исследованных в судебном заседании, имеющих значение для разрешения дела фактов и обстоятельств. В судебной практике возникал вопрос о подведомственности суду дела по иску об опровержении порочащих сведений, содержащихся в представлении прокурора, направленном конкретной организации для принятия надлежащих мер воздействия. Вот пример. Народный судья определением отказал в принятии к производству суда искового заявления К., просившего вынести решение об опровержении содержавшегося в представлении прокурора утверждения, что он, заявитель, якобы "совершает преступления, обнаглел" и против него будет возбуждено уголовное дело. Определение народного судьи было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Вынесенные по делу судебные постановления признаны Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 24 июля 1990 г. не соответствующими закону. Мотивировано это Постановление заслуживающими внимания доводами о том, что представления и информации прокурора к числу процессуальных не относятся и содержащиеся в них порочащие сведения могут быть обжалованы в судебном порядке. В то же время в порядке ст. 152 ГК РФ судом не могут рассматриваться требования об опровержении порочащих гражданина сведений, содержащихся в судебных приговорах и решениях, постановлениях следственных органов и других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок. Так, отменив решение Сковородинского районного народного суда Амурской области об удовлетворении иска Алфимова об опровержении мотивов, изложенных в приказе о его освобождении от должности главного энергетика, и прекратив производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ привела в определении следующие основанные на законе доводы: "Разрешив спор по существу и удовлетворив иск Алфимова, суд первой инстанции не учел того, что истец фактически обжалует мотивы увольнения, изложенные в приказе и акте - предписании, порядок обжалования которых предусмотрен трудовым законодательством" <*>. -------------------------------- <*> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, N 9, с. 3.

Не могут быть предметом спора в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и приведенные сторонами доводы или сведения в ходе судебного разбирательства уголовного или гражданского дела, если эти доводы изложены в вынесенных по делу приговоре, решении. Приговор либо решение в указанной части могут быть при наличии оснований изменены судами кассационной или надзорной инстанции. В случаях же, когда не соответствующие действительности порочащие сведения не были отражены в судебном постановлении, заинтересованное лицо вправе, как представляется, обратиться в суд с иском об их опровержении (о защите чести, достоинства или деловой репутации).

Разграничение гражданско - правового и уголовно - правового способов защиты чести и достоинства

Как отмечено, законодательством предусмотрена защита чести и достоинства не только в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, но и, при наличии для этого оснований, в соответствии с другими правовыми нормами, регулирующими рассмотрение судами иных гражданских дел, а также нормами об уголовно - правовой защите чести и достоинства. Если распространенные сведения по своему содержанию свидетельствуют о наличии в действиях гражданина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст. 131 УК (распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, оскорбление), то потерпевший вправе обратиться с просьбой возбудить в суде дело о привлечении виновного к уголовной ответственности. Он может также предъявить в суд иск к распространителю порочащих сведений об их опровержении. На это обращено внимание в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: "В случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст. 131 УК, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства". Выбор способа защиты чести и достоинства зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Если же во время рассмотрения дела по иску о защите чести и достоинства будет установлено, что в отношении распространителя порочащих сведений применительно к тем же фактам возбуждено уголовное дело, производство по гражданскому делу приостанавливается до окончания производства по уголовному делу (п. 4 ст. 214 ГПК). В то же время потерпевший не может предъявить в уголовном деле иск об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку согласно ст. 29 УПК гражданский иск может быть предъявлен в уголовном деле лишь по вопросу возмещения материального ущерба от преступления. Однако потерпевший может просить суд, рассматривающий уголовное дело, не только вынести обвинительный приговор, но и принять меры (например, путем вынесения частного определения), чтобы распространенные порочащие в отношении потерпевшего сведения были опровергнуты. Если же принятыми по уголовному делу мерами не удалось добиться опровержения порочащих сведений, то заинтересованное лицо вправе требовать этого в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства. При этом необходимо учитывать, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает лишь при умышленных действиях виновного, а возможность гражданско - правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения.

------------------------------------------------------------------

Название документа