Суд и арбитраж: исполнение договоров

(Редакционный материал)

("Закон", 1995, N 12)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРОВ

Иск о взыскании с поставщика стоимости недостающей продукции не может быть удовлетворен, так как при ее получении не был выполнен ряд необходимых в таких случаях формальностей.

Производственное управление "Ижтехобслуживание" обратилось в Пермский областной арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Велта" 72435 рублей, составляющих стоимость недостающих деталей, значащихся в приказе-накладной.

Решением Пермского областного арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором предложил решение Пермского областного арбитражного суда отменить, дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

В ходе проверки установлено, что решение Пермского областного арбитражного суда не подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истец получил продукцию от ответчика через уполномоченного покупателем представителя, которому была выдана доверенность. Уполномоченный истцом представитель осуществлял приемку продукции по приказу-накладной на складе поставщика. Передача поставщиком и принятие покупателем груза были оформлены приказом-накладной, в которой указывались сведения о наименовании полученных изделий, их количестве и ценах. Названный документ был подписан представителем покупателя.

При получении груза у поставщика уполномоченный покупателем представитель обязан был проверить исправность пломб на таре, в которой содержался груз. Представленный истцом в подтверждение исковых требований акт приемки продукции по количеству не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В нарушение требований пункта 25 Инструкции о порядке приемки продукции по количеству данный акт не содержит сведений об исправности пломб на бочке, в которой обнаружена недостача продукции, и четкости оттисков на этих пломбах, а также о времени вскрытия опломбированных бочек.

Неосуществление представителем покупателя проверки исправности пломб на таре в момент получения продукции на складе поставщика, а также отсутствие в акте приемки продукции по количеству названных выше сведений не исключает возможность утраты части груза у покупателя. При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Что касается мотивов отказа в иске, изложенных в решении суда, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку по данному спору не подлежали применению нормы Устава автомобильного транспорта РСФСР и правил перевозок грузов автотранспортом, ибо отсутствовал договор перевозки, поскольку груз был получен со склада поставщика уполномоченным представителем покупателя на автомашине покупателя без оформления товарно-транспортной накладной.

Оплата полученной продукции была произведена истцом на момент заявления иска, в связи с чем спор разрешен по существу обоснованно.

В связи с изложенным Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решение Пермского областного арбитражного суда оставил без изменения, а протест - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------

Название документа