Суд и арбитраж: исполнение договоров

(Редакционный материал)

("Закон", 1995, N 12)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРОВ

Поскольку срок окончания отношений сторон по договору поставки не был определен и в установленном порядке не расторгнут и не изменен, истец не лишен права на получение санкций за непоставку товара.

Предприятие "Космос" обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Буйнакского агрегатного завода 16200000 рублей санкций, начисленных на основании пункта 3 договора от 16 июня 1993 года за непоставку пылесосов в период с 17 февраля 1994 года по день заявления иска, и просило взыскать санкции по день рассмотрения спора.

Решением Высшего Арбитражного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 1994 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационная коллегия того же суда решение оставила без изменения.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором предложено решение Высшего Арбитражного Суда Республики Дагестан отменить, дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.

В ходе проверки установлено, что решение и постановление подлежат отмене, как принятые в результате неправильной оценки судом обстоятельств спора и материалов дела, с передачей дела в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение. Мотивы нижеследующие.

Принимая решение и постановление по делу, Высший Арбитражный Суд Республики Дагестан исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность производить поставку пылесосов по договору, поскольку с него уже были взысканы санкции за просрочку поставки до 17 февраля 1994 года по решению Высшего Арбитражного Суда Республики Дагестан. Указанное судом обстоятельство не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании санкций за просрочку поставки, так как действие договора на поставку пылесосов не было прекращено как соглашением сторон, так и решением Высшего Арбитражного Суда Республики Дагестан.

Поскольку срок окончания отношений сторон по поставке пылесосов по договору не был определен, и в установленном порядке в договор не внесено условие по сроку его действия, а также в установленном порядке указанный договор не расторгнут, истец не лишен права на получение санкций за непоставку товара по данному договору. При этом подлежит учету то обстоятельство, что истец на основании пункта 2 договора произвел предоплату подлежащих поставке пылесосов в количестве 2000 штук.

Имущественная ответственность за непоставку пылесосов предусмотрена пунктом 1 договора. При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо рассмотреть исковое заявление по существу с проверкой представленного истцом расчета санкций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решение и постановление Высшего Арбитражного Суда Республики Дагестан отменил, дело направил в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

------------------------------------------------------------------

Название документа