По материалам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

(Редакционный материал)

("Хозяйство и право", 1996, N 2)

Текст документа

ПО МАТЕРИАЛАМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратилось акционерное общество "Камея" с заявлением о принесении протеста на решение Высшего арбитражного суда Республики Мордовия, которым был признан недействительным договор купли-продажи Саранской мебельной фабрики, заключенный между АО "Камея" и Фондом имущества Республики Мордовия.

Постановлением кассационной коллегии решение оставлено без изменения.

Как показала проверка материалов дела, ответчиком АО "Камея" были нарушены основные условия конкурса, на которых приобретено предприятие. Инвестирование мебельной фабрики, как это предусмотрено условиями конкурса, ни в течение 1992 года, ни в последующие годы им не производилось.

Несмотря на заключение сделки в сентябре 1992 года, до рассмотрения спора (июнь 1994 года) победителем конкурса - покупателем не был заключен коллективный трудовой договор, что делает неопределенными взаимоотношения покупателя предприятия и его трудового коллектива.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как нарушение прав трудового коллектива, которому по условиям конкурса гарантировались сохранение профиля работы и осуществление соответствующих выплат, а также предоставление различных социально-бытовых льгот.

Содержащееся в заявлении АО "Камея" утверждение о том, что судом принято решение о признании договора купли-продажи недействительным, тогда как иск был заявлен о расторжении договора, не может быть признано правильным, поскольку истец до начала слушания дела изменил предмет иска.

Эти действия истца не противоречат ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на день рассмотрения спора.

Что же касается доводов заявителя о несоблюдении сторонами претензионного порядка и нарушении территориальной подсудности дел при рассмотрении данного спора, то их следует признать обоснованными, однако это обстоятельство не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре решения, принятого в пределах компетенции арбитражного суда и являющегося правильным по существу.

При этих условиях оснований для принесения протеста не имелось, в связи с чем просьба заявителя отклонена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

------------------------------------------------------------------

Название документа