Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам
(Редакционный материал)
("Законность", 1996, N 11)
Текст документа
ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ
Умышленные действия страхователя, направленные на наступление страхового случая, освобождают страховщика от обязанности произвести страховые выплаты.
Республиканский универсальный акционерный коммерческий банк "Виза" (РУАКБ) обратился в Московский городской арбитражный суд с иском о взыскании с Российского страхового общества "Роспотребрезерв" (РСТ) 73100000 руб. на том основании, что по кредитному договору, заключенному 16 декабря 1992 г. между истцом и ТОО "Арка", последнему был выдан кредит для закупки продуктов питания в сумме 43000000 руб. со сроком возврата кредита 16 июня 1993 г.
РСТ "Роспотребрезерв" по договору страхования с ТОО "Арка" от 15 декабря 1992 г. принял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае непогашения заемщиком полученного кредита.
Московский городской арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика ТОО "Арка" и решением от 26 октября 1993 г., оставленным без изменения постановлением кассационной коллегии того же суда от 21 декабря 1993 г., взыскал с РСТ "Роспотребрезерв" в пользу РУАКБ "Виза" 73100000 руб., составляющих сумму страхового возмещения, в иске к ТОО "Арка" отказал.
По протесту заместителя Генерального прокурора РФ Постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 1994 г. указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Москвы от 16 декабря 1994 г. с РСТ "Роспотребрезерв" в пользу РУАКБ "Виза" взыскано 73100000 руб., в иске к ТОО "Арка" отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в установленный срок ссудозаемщик (ТОО "Арка") не погасил задолженность по кредиту из-за своей неплатежеспособности и, таким образом, наступил страховой случай. По мнению суда, страхователь выполнил все необходимые действия, соответствующие условиям страхования, а действия физического лица - директора ТОО "Арка" не создают правовых последствий.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из кредитного договора и договора страхования, целью кредита была закупка продуктов питания согласно договору от 14 декабря 1992 г. между ТОО "Арка" и СП "Берс". К моменту окончания срока этого договора (14 марта 1993 г.) СП "Берс" не поставило покупателю продукты питания, однако ТОО "Арка" страховщика об этом не известило.
Из материалов следствия, имеющихся в арбитражном деле, усматривалось, что ТОО "Арка" создано для получения кредитов в банках, которые поступали гражданину Польши Шляхетке и расходовались им на цели, не предусмотренные кредитными договорами. Руководитель ТОО "Арка" действовал по прямым указаниям Шляхетки, что свидетельствует об использовании средств, полученных ТОО "Арка" по кредитному договору, не по целевому назначению. Кроме того, из свидетельских показаний руководителя ТОО явствует, что, заключив сделку купли-продажи продуктов питания, он действовал для вида, без намерения создать определенные правовые последствия, т. е. фактически совершил мнимую сделку. В силу требований ст. 170 ГК РФ указанная сделка является ничтожной.
Таким образом, ТОО "Арка" - страхователь совершило умышленные действия, направленные на наступление страхового случая, что в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О страховании" влечет за собой освобождение страховщика - РСТ "Роспотребрезерв" от обязанности произвести страховую выплату. Довод суда о том, что действия директора ТОО "Арка" являются действиями физического лица и не создают правовых последствий, несостоятелен. В соответствии со ст. 28 ГК РСФСР и ст. 14 Основ гражданского законодательства юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы и не иначе. Таким образом, действия, совершенные директором ТОО "Арка", должны быть расценены как действия юридического лица.
По указанным основаниям заместителем Генерального прокурора РФ был принесен надзорный протест на состоявшиеся судебные постановления. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест и полностью отменил решение Московского городского арбитражного суда, в иске РУАКБ "Виза" отказал.
------------------------------------------------------------------
Название документа