Букет: подарок или взятка?

(Белоконь А.)

("Бизнес-адвокат", N 0, 1996)

Текст документа

БУКЕТ: ПОДАРОК ИЛИ ВЗЯТКА?

А. БЕЛОКОНЬ

А. Белоконь, адвокат.

Статистика говорит: с каждым годом число взяток растет, как растет и число привлекаемых к ответственности за них. За цифрами судимости по этим статьям Уголовного кодекса скрывается, вероятно, так называемый "госзаказ", когда милиции ставится задача "поднажать на статью".

В Москве осуждена за получение взятки инспектор одного из ЗАГСов. В приговоре указано, что она получила взятку в виде букета цветов из трех роз стоимостью 12 тыс. каждая и коробку шоколадных конфет стоимостью 19 тыс. руб., а всего сумма взятки составила 55 тыс. руб. Итог? 3 года лишения свободы с отсрочкой приговора сроком на один год (без конфискации имущества ввиду отсутствия такового). И все это с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Сколько же таких, прямо скажем - анекдотичных "взяток" попало в статистику, никто не ведает.

Думается, что с включением во вторую часть ГК РФ (вступившего в силу с 1 марта 1996 г.) ст. 575 отношение к предмету взятки должно коренным образом измениться, хотя от обсуждения значения этой нормы гражданского законодательства для правоприменительной практики закона уголовного упорно уходят все. В том числе и авторы комментария ко второй части ГК РФ.

Изменение же взгляда на предмет взятки, по мнению автора, основывается на следующем.

В ныне действующем уголовном законе (ст. ст. 173, 174 и 175 УК РСФСР), предусматривающем ответственность за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве, "предметом взятки могут являться деньги либо иное имущество (мебель, ковры, телевизор, магнитофон и т. д.), продукты и спиртные напитки, антикварные и коллекционные предметы (монеты, марки), а также иные формы имущественной выгоды (получение ценной вещи за бесценок или по значительно заниженной цене) и т. п." (Комментарий к ст. 173 УК РСФСР).

Как видим, судебная практика закрепила в своей основе три вида предмета взяток: деньги, имущество, имущественную выгоду. Причем, как свидетельствует та же практика, стоимость предмета взятки не имеет никакого значения для привлечения к уголовной ответственности как взяткодателей, так и взяткополучателей.

Так, например, был осужден за получение взятки в виде пол-литровой бутылки коньяка (1990 г.) офицер милиции, отвечающий за прием зачетов по знанию правил дорожного движения.

Между тем в гл. 32 Гражданского кодекса РФ, носящей название "Дарение", введено понятие "обычный подарок", которое ранее не было известно нашему законодательству вообще.

В частности, ст. 575 ГК РФ указывает, что "Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда..."

Этим указанием на стоимость "обычных подарков" законодатель отделил от предмета взятки, а также от денег и имущественной выгоды то, что было в отношениях граждан с должностными лицами испокон веков при любых формах власти и государственного устройства. Имеются в виду так называемые "подношения", которые, с одной стороны, вроде бы признавались, но с другой - за них можно было угодить и за решетку.

В то же время эта норма Закона закрепила положение, при котором благодарность, знак уважения и знак признательности должностному лицу могут быть только в виде вещи. Если же такая "благодарность" оказывается в виде денег, даже меньшего номинала, чем пять минимальных зарплат, то налицо взятка. Это же касается и имущественной выгоды. Скажем, продажи путевки в санаторий стоимостью 750 тыс. руб. за 350 тыс. руб. Вроде бы и сумма так называемой выгоды, предоставленной должностному лицу, меньше пяти минимальных зарплат, а взятка будет налицо.

Точка зрения автора на значение ст. 575 ГК РФ не претендует на полноту и категоричность. Будем надеяться, что в ближайшее время по этому вопросу выскажется Верховный Суд РФ.

------------------------------------------------------------------

Название документа