Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1998, N 4)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

В отношениях между организациями и гражданами РФ в настоящее время подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Малое предприятие "Зори Табасарана" обратилось в арбитражный суд с иском к отделу народного образования и администрации г. Дагестанские Огни о взыскании 365034227 руб., составляющих задолженность по договору подряда и проценты за пользование чужими средствами. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 37 АПК РФ по представленному дополнительному расчету истцом был увеличен размер исковых требований до 373896367 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заключенным с городским отделом народного образования (ГОРОНО) договором подряда от 3 мая 1995 г. малое предприятие "Зори Табасарана" произвело работы по ремонту школы N 4 в г. Дагестанские Огни на сумму 195448977 руб. в мае, июне и июле 1995 г. Согласно п. 4 договора заказчик - ГОРОНО обязался оплачивать стоимость выполненных работ за каждый месяц не позднее пятого числа следующего месяца. Однако ответчиком выплачено лишь 20000000 руб. в январе 1996 г., в марте - 8124610 руб. и в апреле - 26368000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 июня 1996 г. исковые требования полностью удовлетворены - с городского отдела народного образования в пользу малого предприятия "Зори Табасарана" взыскано 373896367 руб.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

По протесту заместителя Генерального прокурора РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ решение арбитражного суда в части взыскания процентов отменено с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае, если денежное обязательство не исполнено, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере, определенном в расчете истца, суд руководствовался предоставленной справкой Дагогнинского отделения Сбербанка России о том, что по состоянию на 31 мая 1996 г. процентная ставка по кредитам, выданным юридическим лицам, составляла 135%.

Между тем согласно телеграмме Банка России от 9 февраля 1996 г. N 18-96 начиная с 10 февраля 1996 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) устанавливалась в размере 120%, который не изменялся вплоть до 24 июля 1996 г.

Таким образом, при взыскании процентов суду следовало применить действовавшую и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения учетную ставку в размере, установленном Банком России.

Кроме того, арбитражный суд не проверил, имелись ли основания для применения к учреждению ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не исследовал вопрос о надлежащем бюджетном финансировании ответчика, а в случае его отсутствия - вопрос о том, имелись ли у ответчика предпосылки для реального пользования денежными средствами истца.

------------------------------------------------------------------

Название документа