Не занимайте денег при свидетелях

(Лобанов Г.)

("Бизнес-адвокат", N 22, 1998)

Текст документа

НЕ ЗАНИМАЙТЕ ДЕНЕГ ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ...

ДИКТУЕТ СТ. 162 ГК РФ, ВСТУПАЯ В ПРОТИВОРЕЧИЕ

С КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИИ

Г. ЛОБАНОВ

Г. Лобанов, юрист.

К сожалению, в юридической литературе, в том числе изданной под редакцией наших маститых цивилистов, мне не удалось найти вразумительного толкования положений, содержащихся в п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Согласно приведенной норме Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Я хотел бы обратить ваше внимание на фрагмент текста данной статьи Кодекса, в частности, на невозможность использования в качестве доказательства, в указанных выше случаях, свидетельских показаний.

Надо сказать, что наиболее жесткий в плане применения ответственности уголовный закон и тот "не брезгует" свидетельскими показаниями как доказательством наличия либо отсутствия уголовного правонарушения.

Попытаемся найти разумное обоснование приведенной нормы Кодекса. По всей видимости, правила центрального гражданско - правового акта нацелены на защиту граждан, но как: путем запрета на приведение в качестве доказательства совершения сделки либо ее условий свидетельских показаний. Единственным, на мой взгляд, объяснением "такой защиты" является неверие законодателя в честность свидетелей. Причем, я полагаю, это неверие в данной статье возведено в принцип. Мне думается, что это чушь, но именно эта чушь является "душком" п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Попытаемся на бытовых примерах понять всю противоречивость нормы, записанной в данной статье Кодекса.

Представим себе такую ситуацию: у вашего коллеги по работе нет денег, но ему что-то срочно надо приобрести и он просит у вас до завтра денег взаймы. Причем величина суммы такова, что для совершения этой сделки необходимо соблюдение письменной формы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Вы с радостью передадите деньги заемщику в присутствии сослуживцев, но не берете расписки.

Заемщик не возвращает вам деньги ни завтра, ни послезавтра - никогда. Причем согласно "разумным" правилам п. 1 ст. 162 ГК РФ вы не вправе ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Возможна также реальная ситуация, когда при тех же условиях в подтверждение договора займа была дана соответствующая расписка, которая по каким-то причинам была утрачена заимодавцем. Результат тот же - свидетельские показания как доказательство приводить нельзя.

Самое смешное, что если у вас заняли денежную сумму менее 10 минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), т. е. для совершения такой сделки не требуется соблюдения простой письменной формы, то в подтверждение совершения сделки вы вправе сослаться на показания свидетелей.

Как говорится, комментарии излишни.

Гражданский кодекс Российской Федерации - базовый правовой акт, который перекраивать нежелательно (правда, непонятно почему).

Однако можно ли "заблокировать" действие правил, указанных в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не изменяя сам Кодекс?

Думаю, что единственным заслоном для такой "разумной и справедливой" нормы может быть лишь Конституция Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает гражданина, в случае спора, ссылаться на свидетельские показания. То есть при обращении в суд гражданин утрачивает возможность защитить свое право, тем самым возникает прямое противоречие приведенной нормы Кодекса с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, регламентирующей гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, возможны спорные ситуации, когда одна из сторон, не имея письменных подтверждений в совершении сделки (когда нет и не требуется единого документа, свидетельствующего о заключении сделки), не вправе ссылаться на свидетельские показания, но другая сторона, имея письменный документ или другие доказательства (не свидетельские показания), может защитить свое право.

Приведенная проблема вызвана "работой" нормы, содержащейся в п. 1 ст. 162 ГК РФ, которая со всей очевидностью свидетельствует о противоречии указанной статьи Кодекса и положений Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 19), провозгласившей равенство всех граждан перед законом и судом.

Вполне очевидно, что при возникновении спора в приведенных выше случаях одна из сторон приобретает приоритетное положение по отношению к другой, что свидетельствует о неравенстве спорящих сторон перед законом и судом.

Однако для "нейтрализации" нормы, содержащейся в п. 1 ст. 162 ГК РФ, необходимо запустить процедуру конституционного контроля, предусмотренную законодательством о Конституционном Суде Российской Федерации.

------------------------------------------------------------------

Название документа