О доверительном управлении имуществом
(Ясус М.)
("Законодательство и экономика", N 3, 1999)
Текст документа
О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ
М. ЯСУС
М. Ясус, заместитель директора юридической фирмы Союза промышленников и предпринимателей Иркутской области.
Остановимся на правовой природе договора доверительного управления имуществом. Большинством правоведов установлена несостоятельность применения института доверительной собственности (траста) в российском законодательстве. Для него является аксиомой, что право собственности абсолютно по содержанию - собственник обладает одновременно всеми правомочиями: владения, пользования и распоряжения. По Гражданскому кодексу РФ два лица не могут быть собственниками отдельной вещи, за исключением случая обладания вещью на правах собственности, когда каждый из них предстает абсолютным собственником существующей или предполагаемой доли. Поэтому разделение титула собственника на формальный (юридический) и фактический между двумя лицами, что необходимо для использования конструкции траста, невозможно по российскому праву.
В связи с непрактичностью использования института траста в юрисдикциях с романо - германской системой прав, незнакомых с правом справедливости и воспринявших римскую концепцию абсолютного права собственности, Нагская конвенция о трасте не предусматривает использования института траста в национальном праве таких государств. Конвенция исходит из признания странами с гражданским законодательством траста в качестве института международного частного права.
Несмотря на то, что российскими учеными установлено, что трастовые отношения порождены англосаксонской системой права и обусловлены ее особенностями, отдельные американские правоведы видят истоки формирования траста, как бы это странно ни выглядело, в римском праве, давшем правовую основу для стран с континентальной системой права. Так, по их мнению, концепция траста уходит в прошлое на две тысячи лет, в период правления императора Августа. Тогда римский гражданин и его жена, которая не была римской подданной, не могли напрямую передать имущество в собственность своим детям. Согласно римскому праву дети не могли унаследовать имущество в связи с тем, что их мать не римская гражданка. Чтобы обойти закон, римский гражданин составил завещание на имущество в пользу своего друга, тоже римлянина, основываясь исключительно на обещании друга после его смерти распорядиться имуществом в пользу его детей. В результате возникала закономерная ситуация, когда друг, нарушив данное обещание, не использовал имущество на благо детей завещателя, а распоряжался этим имуществом по своему усмотрению. Император Август, установив нарушение обещания, адресовал дело римскому суду для разрешения в пользу детей завещателя. Суд формально не признавал права собственности детей гражданина на имущество, завещанное другу под обещание. Однако благодаря императорскому одобрению суды начали разрешать дела в пользу детей римского гражданина, завещавшего имущество другому лицу, но в их интересах. Таким образом, использование правовых конструкций, подобных трасту, имело место в римском праве, хотя и не получило значительного распространения.
Хотя признано, что доверительное управление представляет собой отличный от траста институт, правовая природа отношений по доверительному управлению имуществом не была глубоко исследована. Отличаясь по характеру отношений между субъектами доверительного управления и траста, эти институты служат одной цели - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц. Имеющий обязательственную природу договор доверительного управления можно назвать разновидностью договора в пользу третьего лица. Это касается случаев, когда выгодоприобретателем по договору доверительного управления является несобственник имущества. Так, ст. 1012 ГК РФ определяет, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Таким образом, стороны в договоре доверительного управления с отдельным выгодоприобретателем устанавливают, что должник (управляющий) обязан будет произвести исполнение не кредитору (учредителю управления), а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.
Статья 209 ГК наделяет собственника правом передавать права владения, пользования и распоряжения, оставаясь собственником имущества. Договор доверительного управления - порождение указанной конструкции. Собственник, предоставляя свои правомочия по договору другому лицу, остается собственником, поскольку осуществление указанных правомочий происходит в его интересах. Доверительный управляющий лишен возможности управлять имуществом в своих интересах, как бы широки ни были его права, и подчинен воле собственника, направленной на получение разумной выгоды от использования его имущества. Вследствие отсутствия своего усмотрения, своего интереса в реализации предоставленных правомочий доверительный управляющий не становится собственником переданного в доверительное управление имущества. Да, доверительный управляющий имеет свой интерес в надлежащем управлении имуществом, обусловленный получением определенного вознаграждения, но это не тот интерес, который характеризует собственника при осуществлении своих правомочий. Интерес собственника обусловлен наличием практически неограниченного усмотрения в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему имущества. Усмотрение собственника ограничено лишь ненарушением законов и иных правовых актов, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц. Такое усмотрение отсутствует в действиях доверительного управляющего, пределы правомочий которого ограничены законом и заключенным с ним договором (ст. 1020 ГК). К примеру, ограничение правомочий доверительного управляющего законом выражается в следовании интересам собственника при осуществлении действий по управлению имуществом.
Договор доверительного управления - порождение правовой конструкции, когда у лица, не являющегося собственником, могут одновременно сосредоточиваться все три правомочия. Но сосредоточение правомочий собственника у доверительного управляющего носит временный характер, что обусловлено срочным характером договора доверительного управления имуществом. Договор доверительного управления не может заключаться сроком свыше пяти лет. Следует отметить, что, передавая свои правомочия по договору другому лицу, собственник утрачивает их на определенный период и уже не может прибегнуть к их реализации. Так, передав доверительному управляющему право распоряжения соответствующим имуществом, собственник уже не может распорядиться им, поскольку нарушит условия договора доверительного управления имуществом. В этом случае доверительный управляющий может в отношении собственника прибегнуть к вещно - правовым способам защиты, предоставленным ему согласно ст. 1020 ГК. После прекращения договора доверительного управления правомочия возвращаются к собственнику либо, когда это предусмотрено договором, могут перейти к выгодоприобретателю.
Передача имущества в доверительное управление представляет собой реализацию права распоряжения. В связи с этим п. 4 ст. 209, отдельно предусматривающий право собственника на передачу имущества в доверительное управление, носит чисто политический характер - исключить применение чуждого российскому законодательству института траста.
Собственник, передавая свои правомочия доверительному управляющему, отказывается от их осуществления на определенный период времени, оставляя за собой лишь интерес собственника на получение выгоды от их осуществления. Это становится гарантией невмешательства собственника в хозяйственную деятельность доверительного управляющего, отвечающего за получение доходов от имущества, переданного в доверительное управление. Права доверительного управляющего, имея обязательственную природу, обеспечены вещно - правовыми способами защиты. Доверительный управляющий может требовать всякого устранения прав, включая истребование имущества из чужого незаконного владения, защиты прав от нарушений, не связанных с лишением владения. Для гарантии предотвращения необоснованного вмешательства собственника в деятельность доверительного управляющего последний имеет право на защиту своих прав по управлению против собственника имущества.
Наделяя доверительного управляющего вещно - правовыми способами защиты, закон не признает за доверительным управлением вещно - правового характера. Возложение на доверительного управляющего вещно - правовых способов защиты имеет место исключительно в интересах собственника. Если собственник вещи использует вещно - правовые способы защиты по своему усмотрению, он может и не прибегать к их осуществлению. Доверительный управляющий, связанный принципом должной заботливости об интересах собственника, обязан принимать все возможные меры по устранению всякого нарушения его прав. Таким образом, предоставление доверительному управляющему указанных способов защиты преследует лишь одну - единственную цель - защитить интересы собственника, оторванного от осуществления своих правомочий в отношении имущества, переданного в доверительное управление на определенный период.
Стимулом для передачи собственником имущества в доверительное управление является то, что собственность - это не только благо, но определенное бремя, которое должно нести для поддержания имущества в надлежащем состоянии, чтобы оно не утратило свою ценность. Собственник передает имущество в доверительное управление для того, чтобы те действия в отношении имущества, которые он не в состоянии либо не хочет совершить, возложить на другое лицо, желающее за вознаграждение осуществлять правомочия собственника. Основным стимулом для такой передачи становится получение большей выгоды от управления имуществом по сравнению с той, которую мог бы получить собственник, самостоятельно осуществляя свои правомочия. Стимулом в случаях некоммерческого доверительного управления (основанного на законе) выступает сохранение и поддержание имущества в надлежащем состоянии, что в свою очередь обременительно для самого собственника.
Сказанное согласуется со ст. 210 ГК, предусматривающей несение собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае договор доверительного управления имуществом выступает таким договором, позволяющим возложить бремя содержания имущества на доверительного управляющего.
Глава 53 Гражданского кодекса посвящена доверительному управлению имуществом. Характеризуя взаимосвязь между учредителем управления и доверительным управляющим, закон говорит об отношениях, вытекающих из управления имуществом. Следовательно, чтобы понять сущность доверительного управления, нужно правильно установить значение категории "управление", введенной законодателем для обозначения действий доверительного управляющего в отношении переданного ему имущества. Категория "управление" не какое-то отдельное право, делегированное собственником доверительному управляющему. Управление не предусмотрено в качестве ни одного из прав, которыми обладает собственник согласно ст. 209 ГК. Таким образом, управление не составляет содержание права собственности, не является ее составляющей.
Данная категория вводится для определения объема правомочий доверительного управляющего в отношения предоставленной ему собственником вещи. Из п. 2 ст. 1012 вытекает, что основу понятия "управление имуществом" составляют любые юридические и фактические действия, которые доверительный управляющий осуществляет в интересах выгодоприобретателя в соответствии с договором. Далее статья говорит об ограничении законом или договором отдельных действий по управлению имуществом. Статья 1020 ГК устанавливает, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Из изложенного следует, что включаемые в понятие "управление" действия или права доверительного управляющего могут иметь различный объем. Это означает, что доверительное управление не является всегда данной, зафиксированной по объему категорией. Оно может быть в одних случаях более широким или узким по содержанию понятием. Содержание категории доверительного управления наполняется волей собственника, его интересами. Закон или собственник посредством договора определяют объем управления в отношении переданного лицу имущества.
Попробуем дать определение понятия "управление", используемого законодателем для характеристики взаимодействия доверительного управляющего с предоставленным ему имуществом.
Под управлением следует понимать набор юридических и фактических действий в отношении имущества собственника, основанных на установленной законом или собственником определенной совокупности прав, предоставленных лицу, которые оно должно осуществлять в интересах собственника или указанного им лица (выгодоприобретателя). В связи с этим объем осуществляемого в отношении имущества управления определяется волей собственника. Поэтому содержание управления образуют предоставленные доверительному управляющему права.
Законодатель использует с категорией "управление" термин "доверительное". Попытаемся правильно установить его смысл. По мнению В. Дозорцева, при управлении имуществом какая-либо доверительность, характерная фидуциарным отношениям по римскому праву, отсутствует; "данный договор порождает чисто обязательственные отношения, четкие права и обязанности. О доверительности можно говорить лишь в том же смысле, что и применительно к договору поручения. Она имеет основное значение при установлении отношений, но не при их осуществлении".
На самом деле это не совсем так. Термин "доверительный" имеет особое значение для раскрытия одного из основных принципов доверительного управления имуществом - принципа проявления должной заботливости об интересах выгодоприобретателя. Из ст. 1022 ГК вытекает, что доверительный управляющий под страхом ответственности должен проявлять должную заботливость при доверительном управлении имуществом. Собственник, предоставляя доверительному управляющему свои основные права и практически лишая себя возможности их осуществления на определенный период, выражает этому лицу определенное доверие в том смысле, что последнее не воспользуется ими в своих личных интересах, а будет реализовывать их исключительно на благо собственника. Это означает, что термин "доверительное" имеет важное значение для характеристики осуществляемых доверительным управляющим действий по управлению чужим имуществом. Нарушение управляющим оказанного ему собственником доверия может служить основанием для привлечения первого к установленной в законе или договоре ответственности.
Использование законодателем термина "доверительное управление" имеет и другой смысл. Так, учредитель управления, выразив доверительному управляющему определенное доверие (что последний должным образом позаботится о его интересах), не вправе вмешиваться в деятельность доверительного управляющего. Если управляющий надлежащим образом осуществляет предоставленные ему правомочия, собственник лишен возможности осуществлять их самостоятельно в отношении переданного в доверительное управление имущества. Это основано на том, что собственник уже выразил данному лицу доверие, передав свои правомочия, и, соответственно, сам не может злоупотреблять оказанным доверием, без необходимости вмешиваясь в деятельность доверительного управляющего.
Таким образом, доверительность имеет место в отношениях между доверительным управляющим и собственником по управлению имуществом. Она помогает глубже понять, какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять при управлении имуществом другого.
Основу доверительного управления составляет принцип невмешательства собственника в деятельность управляющего. Гарантией эффективности доверительного управления имуществом служит ограничение возможности кредиторов собственника обратить взыскание на переданное в доверительное управление имущество. Так, согласно ст. 1018 ГК обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. Придавая стабильность отношениям по доверительному управлению имуществом, законодатель в какой-то мере отошел в данном случае от принципа полной ответственности юридического лица по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Статья 56 ГК предусматривает, что юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Основой для ограничения ответственности собственника является не столько обособление имущества учредителя управления от имущества доверительного управляющего, сколько разграничение хозяйственной деятельности собственника имущества и деятельности по управлению имуществом доверительным управляющим. Следовательно, при исполнительном производстве не допускается арест на имущество, переданное в доверительное управление, поскольку арест имущества согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" является составной частью обращения взыскания. Не допускается наложение ареста на имущество, переданное в доверительное управление, в качестве принятия мер по обеспечению иска, поскольку определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда.
Каковы же причины, побудившие законодателя ограничить ответственность собственника в ущерб интересам его кредиторов? Согласно ст. 1012 ГК доверительный управляющий участвует в хозяйственном обороте от своего имени, однако, указывая при этом, что действует в качестве такого управляющего. Осуществляя правомочия собственника, он является самостоятельным субъектом гражданско - правовых отношений, хотя и действуя в интересах собственника. В соответствии со ст. 393 ГК должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если не исполнено обязательство со стороны доверительного управляющего, убытки согласно ст. 1022 ГК должны погашаться за счет имущества, переданного в доверительное управление. Если учредителем управления не исполнено обязательство, которое не связано с доверительным управлением, убытки не могут быть возмещены за счет переданного в доверительное управление имущества в соответствии с упомянутой статьей Гражданского кодекса. Это следует из того, что доверительный управляющий - самостоятельный субъект гражданско - правовой ответственности. Это обусловило возможность обращения взыскания как на имущество, находящееся в доверительном управлении и не принадлежащее доверительному управляющему, так и на имущество, принадлежащее последнему на правах собственности. Поскольку гражданско - правовую ответственность составляют санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, эти обременения в отношении доверительного управляющего находят отражение в виде обращения взыскания на имущество управляющего по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, при недостаточности имущества, переданного в доверительное управление.
То, что доверительный управляющий - самостоятельный субъект гражданско - правовой ответственности, подтверждается возникновением прав и обязанностей по заключаемым сделкам непосредственно у него. Между тем исполнение указанных обязанностей и реализация прав обеспечиваются переданным в доверительное управление имуществом.
В соответствии со ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не предстающих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В сделках, заключаемых доверительным управляющим, стороной выступает непосредственно он, хотя он и связан при этом интересами собственника. Учредитель управления, не осуществляющий на период доверительного управления свои правомочия собственника, не может нести обязанностей по сделкам, заключаемым доверительным управляющим с третьими лицами. Обязательства доверительного управляющего по сделкам обеспечиваются специально переданным для этой цели имуществом (имуществом, переданным в доверительное управление). Однако данное правило имеет исключение, когда для погашения долгов, возникших в связи с доверительным управлением, недостаточно как имущества, переданного в управление, так и имущества доверительного управляющего. В этом случае возникшие в связи с доверительным управлением обязательства обеспечиваются имуществом собственника, не переданным в доверительное управление. Обращение взыскания на имущество собственника в данном случае обусловлено характером взаимоотношений, возникающих между собственником имущества и доверительным управляющим. Осуществляя управление имуществом, доверительный управляющий связан интересами собственника, его воля направлена на их должное удовлетворение (принцип должной заботливости). Получая выгоду от передачи имущества в доверительное управление, собственник должен нести риск неблагоприятных последствий от такой деятельности. Обращение взыскания по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением, на имущество учредителя управления не является мерой ответственности, поскольку нарушения каких-либо обязательств с его стороны нет.
При отсутствии указания о действиях доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично (ст. 1012 ГК). Слово "лично" в данном случае означает, что доверительный управляющий выступает не как доверительный управляющий, который, как уже было сказано, является самостоятельным субъектом гражданско - правовых отношений, а как собственник своего имущества. В этом случае он отвечает перед третьими лицами только принадлежащим ему имуществом.
Меры ответственности применяются при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 393 ГК). По обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, основанием ответственности служит наличие вины. При обращении взыскания по долгам, связанным с доверительным управлением, включая взыскание неустойки и убытков, на имущество собственника ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств не имеет место с его стороны. Лицом, не исполнившим обязательство, будет сам доверительный управляющий. Меры ответственности применяются к нему в виде неблагоприятных последствий в отношении принадлежащего ему имущества. В частности, при недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, обращение взыскания допускается на имущество доверительного управляющего. Возмещение убытков и применение других мер ответственности может производиться за счет имущества доверительного управляющего.
При возникновении убытков и других санкций, предусмотренных гражданским законодательством, за счет имущества, переданного в доверительное управление, учредитель управления в свою очередь может потребовать возмещения нанесенного ему вреда, причиненного ненадлежащим исполнением доверительным управляющим обязательств перед третьими лицами. В этом случае наступает ответственность доверительного управляющего перед собственником. В соответствии со ст. 1022 ГК доверительный управляющий, не проявивший при управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом естественного износа, а также упущенную выгоду.
Применение мер ответственности к доверительному управляющему путем обращения взыскания первоначально на имущество собственника, переданное в доверительное управление, является для него утратой имущества в смысле ст. 1022 Гражданского кодекса. Поэтому обращение взыскания на имущество, находящееся в доверительном управлении, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств управляющим перед третьими лицами не есть применение мер ответственности к собственнику, а составляет для него риск неблагоприятных последствий, который он обязан претерпевать, доверившись другому лицу.
На основании изложенного автор приходит к выводу, что при совершении доверительным управляющим сделок с третьими лицами у собственника имущества не возникает каких-либо обязанностей и соответственно ответственности перед ними. Это в полной мере соответствует п. 3 ст. 308 ГК.
Другая ситуация будет иметь место при применении абзаца 2 п. 3 указанной статьи к отношениям, возникающим при доверительном управлении имуществом. Согласно ст. 308 ГК в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. При заключении доверительным управляющим сделок с третьими лицами, в результате совершения которых возникают права на имущество, передаваемое третьими лицами доверительному управляющему, у собственника возникает абсолютное право собственности на указанное имущество. Это следует из ст. 1020 ГК, устанавливающей, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Согласно ст. 1012 ГК передача имущества в доверительное управление не влечет за собой перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Это означает, что право собственности у учредителя управления возникает как на имущество, переданное в доверительное управление, так и на имущество, приобретенное доверительным управляющим в результате совершения сделок с третьими лицами. Абзац 2 п. 3 ст. 308 ГК может применяться к отношениям по доверительному управлению имуществом лишь по части вещных прав, возникающих в результате совершения сделок доверительным управляющим с третьими лицами. Относительные права по сделкам, заключаемым в результате осуществления доверительного управления имуществом, возникают исключительно у самого доверительного управляющего.
Как указывалось ранее, основной целью доверительного управляющего является забота об интересах собственника посредством эффективного управления его имуществом. Отсюда исходит принцип, закрепленный ст. 1015 ГК, что доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. Согласно ст. 1012 ГК под выгодоприобретателем понимается лицо (кроме собственника), в чьих интересах осуществляется управление имуществом собственника. Между тем ст. 1023 ГК устанавливает, что доверительному управляющему выплачивается вознаграждение от ведения такой деятельности, которое может исчисляться в процентном отношении от доходов, полученных в результате использования переданного в доверительное управление имущества.
Предположим, что доверительный управляющий, используя переданное собственником имущество, имеет равную с выгодоприобретателем долю в доходах от этого имущества. Делает ли это его выгодоприобретателем? Ведь доверительный управляющий в данном случае имеет такой же имущественный интерес, что и лицо, в интересах которого осуществляется управление. Существо деятельности по доверительному управлению имуществом заключается в должной заботливости об интересах лица, в пользу которого осуществляется управление. Интересы выгодоприобретателя не тождественны интересам доверительного управляющего, имеющего "свой интерес" в доверительном управлении. Интерес выгодоприобретателя основан на правах требования в отношении доверительного управляющего, понуждающих его под страхом ответственности в виде упущенной выгоды к надлежащему использованию имущества. Отличие выгодоприобретателя от должника состоит в том, что первый имеет право требовать от последнего исполнения обязательства в свою пользу. Установление равной с выгодоприобретателем доли в доходах от имущества имеет лишь целью стимулировать доверительного управляющего должным образом заботиться об интересах выгодоприобретателя. Неудовлетворительное ведение деятельности по доверительному управлению имуществом может привести не только к предъявлению соответствующего иска о взыскании упущенной выгоды за все время управления имуществом, но и к отказу выгодоприобретателя от получения выгод по договору, что приведет к его прекращению.
Следует отметить, что в Гражданском кодексе не нашла достаточно справедливого разрешения проблема соотношения интересов собственника и выгодоприобретателя по договору. Если в договоре доверительного управления присутствует фигура выгодоприобретателя, то все права требовать от доверительного управляющего надлежащего исполнения обязательств по использованию имущества принадлежат ему. Таким образом, доверительный управляющий отвечает перед выгодоприобретателем за доходы от деятельности по управлению имуществом. При присутствии выгодоприобретателя в договоре доверительный управляющий отвечает перед собственником имущества лишь за реальную утрату или повреждение имущества. В соответствии со ст. 1022 ГК доверительный управляющий возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Говоря о возмещении учредителю управления упущенной выгоды, закон имеет в виду случаи управления имуществом непосредственно в интересах собственника.
Если договором доверительного управления предусмотрен выгодоприобретатель, то из смысла ст. 1012 ГК следует, что доверительное управление имуществом строится исключительно в его интересах, а не в интересах собственника. Вместе с тем ст. 1024 ГК исходит из усмотрения собственника относительно прекращения договора доверительного управления имуществом. Другими словами, собственник может досрочно прекратить действие договора доверительного управления имуществом по любым причинам. Так, ст. 1024 ГК предусматривает прекращение договора доверительного управления имуществом вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, - при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Прекращением договора исключительно по воле собственника ущемляются интересы выгодоприобретателя. Прекращение договора доверительного управления влечет за собой передачу имущества, находящегося в доверительном управлении, учредителю управления. В этом случае не совсем обоснованно утрачиваются права выгодоприобретателя требовать ведения деятельности по доверительному управлению в свою пользу. Это, в свою очередь, ведет к утрате выгодоприобретателем доходов, которые он получил бы, если бы доверительное управление не было досрочно прекращено учредителем управления. Поскольку выгодоприобретатель получает все выгоды от доверительного управления, то было бы более правильным предусмотреть досрочное прекращение договора по инициативе собственника только с его согласия.
Гражданским кодексом остался неразрешенным вопрос об изменении учредителем управления условий договора доверительного управления имуществом. Фактически имея неограниченную возможность по прекращению договора доверительного управления имуществом, собственник может изменять условия договора. Это также может негативно отразиться на интересах выгодоприобретателя, поскольку собственник может пересмотреть условия договора в свою пользу. Поскольку все права по исполнению обязательств доверительным управляющим в свою пользу принадлежат выгодоприобретателю, а не учредителю управления, более правильно было бы установить запрет на изменение условий договора доверительного управления имуществом без согласия выгодоприобретателя. Такая конструкция представляется более обоснованной и соответствует правилу ст. 430 ГК, которое предусматривает, что с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Поскольку при наличии выгодоприобретателя договор доверительного управления имуществом является разновидностью договора в пользу третьего лица, то было бы несправедливым лишать в одностороннем порядке выгодоприобретателя выгод, на получение которых было направлено заключение договора с доверительным управляющим.
Между тем наличие согласия выгодоприобретателя на прекращение или изменение договора доверительного управления имуществом во всех случаях необоснованно ограничивало бы права собственника, по воле которого учреждается само доверительное управление имуществом. Поэтому было бы более обоснованным, если бы законодатель предусмотрел следующую конструкцию изменения и прекращения договора доверительного управления: если при заключении договора доверительного управления имуществом собственник предусмотрел в самом договоре возможность одностороннего изменения и прекращения договора, то таким положениям следует придавать силу; если права учредителя управления на одностороннее изменение или прекращение договора не предусмотрены, то подразумевается, что он сам отказался от этой возможности в пользу выгодоприобретателя, на получение выгод которым направлен договор.
Остановимся на правовом статусе субъектного состава договора доверительного управления имуществом.
Поскольку доверительное управление учреждается по воле собственника имущества, решающее значение в отношениях, вытекающих из доверительного управления, принадлежит учредителю управления.
Анализ прав учредителя управления позволяет более полно установить содержание правоотношений, складывающихся при доверительном управлении имуществом. Поскольку доверительное управление основано на договоре, права учредителя управления, с одной стороны, предопределены условиями договора, по поводу которых достигнуто согласие с доверительным управляющим, с другой стороны, данные условия должны соответствовать нормам закона, императивно устанавливающим права учредителя управления в отношении субъектов доверительного управления.
Поскольку доверительное управление осуществляется в интересах учредителя управления, последний вправе осуществлять контроль за должным осуществлением доверительным управляющим возложенных на него правомочий. Так, в соответствии со ст. 1020 ГК учредитель управления вправе требовать у доверительного управляющего отчета о его деятельности.
Согласно ст. 1024 учредитель управления вправе в одностороннем порядке отказаться от осуществления доверительного управления. Это соответствует правилу, установленному ст. 450 ГК, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При неудовлетворительном ведении деятельности доверительным управляющим указанное правило дает возможность учредителю управления, не прибегая к расторжению договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий, отказаться от его исполнения. Правило об одностороннем отказе от договора при определенных условиях может повысить эффективность доверительного управления. Так, применение общих правил о расторжении договора, если иное не было оговорено между сторонами, позволяет расторгнуть договор только при наличии факта существенного нарушения. Между тем собственник может быть не совсем доволен размером дохода, получаемого в результате доверительного управления имуществом, либо характером действий по управлению, применяемых доверительным управляющим, то есть в случаях, когда нарушения или отсутствуют, или носят несущественный характер. Доверив на определенный период осуществление своих правомочий собственника другому лицу, учредитель управления тем самым отказался от их осуществления на срок действия доверительного управления. В связи с тем, что отношения, складывающиеся между этими лицами, имеют доверительную основу, утрата доверия со стороны учредителя управления к доверительному управляющему может служить основанием для отказа от дальнейшего продолжения доверительного управления. Это обстоятельство может иметь место и при отсутствии существенного нарушения условий договора доверительным управляющим. Поскольку собственник на определенный период передает другому свои наиболее ценные права (правомочия по владению, пользованию, распоряжению), иногда даже незначительное нарушение, выражающееся порой в отсутствии соответствующей добросовестности, может серьезно затронуть его интересы. Целью учреждения доверительного управления является то, чтобы другое лицо ничуть не хуже, а наоборот, эффективнее самого собственника осуществляло его правомочия в отношении имущества, принося при этом для собственника определенный доход. Определить существенность нарушения в управлении представляет определенные трудности, поскольку установить, на что рассчитывал собственник имущества при заключении договора, какой ущерб для него значителен, не всегда возможно. Поэтому законодатель предусмотрел право учредителя управления на односторонний отказ от исполнения договора. В связи с этим утрата доверия сама по себе может послужить основанием для прекращения отношений по поводу имущества между собственником и доверительным управляющим. Это актуально, поскольку суть отношений по передаче основных полномочий собственника другому лицу, а также характер их осуществления составляет доверие. Порой в доверительное управление передается наиболее ценное с точки зрения собственника имущество - он по субъективным или объективным причинам не имеет возможности эффективно управлять им. Таким образом, для защиты интересов собственника законодателем была введена норма относительно одностороннего отказа от договора.
Если доверительному управляющему переданы правомочия по владению и пользованию имуществом, то учредитель управления, сохраняя за собой право распоряжения, фактически может изменять состав имущества, переданного в доверительное управление. Условия реализации данного права следует определять договором. Так, ст. 1020 ГК устанавливает, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. В договоре может быть предусмотрено, что приобретенное в результате доверительного управления имущество передается доверительным управляющим учредителю управления либо может включаться в состав объекта доверительного управления. Оставление в управлении имущества, приобретенного доверительным управляющим, позволит аккумулировать определенный доход, направляемый в последующем учредителю управления либо выгодоприобретателю.
Правило, изложенное в ст. 1020 ГК, не позволяет точно установить судьбу имущества, приобретенного доверительным управляющим в результате исполнения договора доверительного управления. Означает ли, что помимо приобретенных доверительным управляющим прав требования (то есть имущественных прав по отношению к третьим лицам), которые принадлежат ему как кредитору в обязательстве, в объект доверительного управления включается полученное в результате осуществления доверительного управления имущество. В противном случае полученное доверительным управляющим в результате реализации приобретенных имущественных прав имущество должно немедленно передаваться собственнику. Если иное не установлено договором, из существа отношений, вытекающих из доверительного управления имуществом, следует, что имущество, полученное доверительным управляющим при реализации прав, включается в состав переданного последнему имущества. Таким образом, объект доверительного управления может не иметь статической формы, он может увеличиваться или уменьшаться по объему в зависимости от характера действий, осуществляемых доверительным управляющим. Так, дополнительно к первоначальному объекту доверительного управления может присоединиться другое движимое или недвижимое имущество.
Когда при передаче имущества в доверительное управление у учредителя управления остаются права по распоряжению объектом доверительного управления, не ясно, как реализация данного права будет влиять на судьбу доверительного управления и отношения с управляющим. К примеру, что произойдет, если собственник продаст имущество, в отношении которого доверительный управляющий добросовестно осуществляет правомочия по владению или пользованию им, другому лицу? Статья 1019 ГК предусматривает правовые последствия случая, когда учредитель управления не предупредит доверительного управляющего о том, что передаваемое в доверительное управление имущество обременено залогом. В этой ситуации, если доверительный управляющий не знал и не должен был знать об обременении залогом имущества, переданного ему в доверительное управление, он вправе потребовать в суде расторжения договора доверительного управления имуществом и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год. Изложенное каких-либо сомнений не вызывает, поскольку залогодержатель, обратив взыскание на заложенное имущество, может в одностороннем порядке прервать отношения, складывающиеся по поводу объекта доверительного управления. Это фактически влечет за собой для доверительного управляющего такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, заключая договор при надлежащем осуществлении своих обязанностей по доверительному управлению. Другими словами, доверительный управляющий утрачивает право на вознаграждение от доходов, которые он мог бы получить в результате доверительного управления имуществом. В связи с этим у него закономерно возникает право требовать неполученное вознаграждение у собственника.
Каковы будут правовые последствия того, если собственник, предоставив доверительному управляющему правомочия по владению и пользованию имуществом, вдруг решит передать это имущество в залог либо попросту продать? Следует отметить, что в отличие от вышеизложенной ситуации, когда собственник скрыл факт обременения залогом имущества, передаваемого доверительному управляющему для управления, в случае продажи объекта доверительного управления другому лицу в действиях собственника отсутствует какая-либо недобросовестность. К примеру, заключая договор доверительного управления недвижимым имуществом, доверительный управляющий должен знать, что если в договоре прямо не предоставлены права по распоряжению этим имуществом, то данные права сохраняются у собственника, который может их в любое время реализовать. Это означает, что собственник, передав имущество в залог уже в период осуществления доверительного управления, не уведомив при этом доверительного управляющего, не нарушает в какой-либо мере условия договора доверительного управления имуществом. Доверительный управляющий не вправе требовать от собственника уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения, потому что ему не причинен ущерб, который может возникнуть исключительно в результате неправомерных действий, обусловленных нарушением договора или закона. Это следует из того, что при продаже имущества другому лицу доверительное управление имуществом не прекращается, а заключенный между первоначальным собственником и доверительным управляющим договор сохраняет силу в отношении последнего и приобретателя имущества.
Глава 53 Гражданского кодекса прямо не предусматривает, что договор доверительного управления сохраняет силу при смене собственника, в отличие от положений ГК, посвященных аренде, где прямо говорится, что переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для расторжения договора аренды. Статья 1024 ГК не предусматривает такого основания для прекращения договора, как отчуждение учредителем управления имущества, переданного в доверительное управление другому лицу. Это означает, что при переходе права собственности договор доверительного управления будет иметь силу. Другое дело, что новый собственник имущества (впрочем, как и предыдущий) может отказаться от договора доверительного управления, используя положение ст. 1024 ГК, предусматривающей права учредителя управления на отказ от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Если иное стороны не оговорили в договоре, обусловленное договором вознаграждение должно исчисляться от фактически полученных доходов за период действия доверительного управления. Следует отметить, что отказ нового собственника от договора после перехода права собственности на имущество, переданное в доверительное управление, должен реализовываться в рамках п. 2 ст. 1024 ГК, устанавливающей, что другая сторона должна быть уведомлена об отказе за три месяца до прекращения договора. Стороны могут установить в договоре как более короткий, так и более длительный срок для такого уведомления.
Из анализа положений Гражданского кодекса, посвященных прекращению договора доверительного управления, следует вывод об обоснованном невключении законодателем нормы относительно судьбы доверительного управления при переходе права собственности на объект доверительного управления. Это обусловлено тем, что в отличие от общей позиции законодателя о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. ст. 310, 450 ГК) для доверительного управления последний счел возможным предусмотреть случаи одностороннего отказа от его исполнения. Поэтому, несмотря на сохранение отношений по доверительному управлению с переходом имущества к новому собственнику, последний может всегда отказаться от их продолжения, предварительно уведомив доверительного управляющего об этом.
Для усиления контроля собственника за надлежащим совершением действий по доверительному управлению имуществом ему могут быть предоставлены договором дополнительные права, несмотря на отсутствие их регламентации в Гражданском кодексе. Правильное использование данных прав позволит повысить эффективность доверительного управления. Так, учредителю управления может быть предоставлено право на замену имущества, находящегося в доверительном управлении, или на изменение его состава. Учредитель управления, в частности, видя, что находящееся в доверительном управлении имущество не позволяет извлекать соответствующие доходы от такой деятельности, может заменить его другим. В договоре также может быть оговорено право учредителя управления на дополнительную передачу имущества в доверительное управление. Будет целесообразно, если учредитель управления договором закрепит за собой право на замену одного доверительного управляющего другим. Это имеет определенный смысл, поскольку собственник имущества, видя неполучение доверительным управляющим выгод от управления имуществом, на которые он рассчитывал при заключении договора, может с целью увеличения доходов от имущества произвести замену доверительного управляющего.
Предоставление учредителю управления указанных прав сопряжено с односторонним изменением обязательств по доверительному управлению. Такое одностороннее изменение условий доверительного управления будет отвечать правилу, предусмотренному ст. 310 ГК, закрепляющей право на одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случаях, когда это предусмотрено договором. Это как раз будет соответствовать существу обязательств, складывающихся по поводу доверительного управления. Собственник имущества заинтересован в максимальном извлечении доходов от доверительного управления имуществом, которое носит профессиональный характер. Именно поэтому он заключает договор доверительного управления с передачей принадлежащих ему правомочий другому лицу и платит ему за оказываемые услуги вознаграждение. В договоре также можно оговорить права учредителя управления на увеличение либо ограничение полномочий доверительного управляющего в ходе осуществления действий по доверительному управлению имуществом. Это будет соответствовать ст. 1020 ГК, позволяющей договором определять пределы осуществления доверительным управляющим правомочий собственника. При определенных условиях это позволит повысить эффективность доверительного управления имуществом. С ростом доходов от доверительного управления имуществом растет и доверие собственника к доверительному управляющему. В этом случае собственник может расширить круг юридических действий, совершаемых доверительным управляющим при ведении своей деятельности. Собственник может также усомниться, что при совершении отдельных действий доверительный управляющий руководствовался в полной мере его интересами. В данном случае он может, опираясь на договор, в одностороннем порядке ввести ограничения в отношении отдельных действий, совершаемых доверительным управляющим.
Следует отметить, что предоставление дополнительных прав учредителю управления по одностороннему изменению условий осуществления деятельности по доверительному управлению не должно приводить к полной утрате самостоятельности доверительным управляющим. Мелочный диктат собственника, необоснованное вмешательство в деятельность доверительного управляющего могут существенно снизить действенность доверительного управления, свести его на нет. Только являясь самостоятельной фигурой, связанной исключительно интересами учредителя управления или выгодоприобретателя, доверительный управляющий сможет выгодно для собственника применить свои профессиональные познания и извлечь соответствующий доход от имущества. При этом под интересами учредителя управления или выгодоприобретателя (термин, используемый законодателем) следует понимать экономические интересы разумного собственника, которые заключаются не в сиюминутном удовлетворении доверительным управляющим его прихотей, а в получении соответствующего дохода от управления за отчетный период. Поэтому условия договора, предусматривающие в одностороннем порядке существенное изменение собственником характера осуществления деятельности доверительным управляющим, должны признаваться противоречащими существу обязательств, складывающихся по поводу доверительного управления. Статья 310 ГК устанавливает запрет на одностороннее изменение условий обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, если иное вытекает из существа обязательства. Для придания фигуре доверительного управляющего самостоятельности, необходимой для профессионального осуществления доверительного управления, ст. 1012 ГК исходит из того, что он может совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении лишь отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Из изложенного следует, что положения договора об одностороннем изменении условий исполнения обязательств доверительным управляющим, приводящие фактически к подмене управления, совершаемого доверительным управляющим над имуществом, управлением собственника над доверительным управляющим, должны признаваться ничтожными как противоречащие ст. 310 ГК. Указанные положения договора доверительного управления также будут противоречить ст. 1012 ГК, определяющей существо обязательств, складывающихся при доверительном управлении.
В главе 53 ГК есть специальные статьи, посвященные учредителю управления и доверительному управляющему. Но в ней нет специальной статьи, определяющей, кто может быть выгодоприобретателем. Вопросов не возникает, когда выгодоприобретателем выступает сам собственник. Статья 1015 ГК предусматривает, что доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору. Проблема возникает, когда учредителем управления и выгодоприобретателем по договору выступают юридические лица, являющиеся коммерческими организациями. Поскольку со стороны выгодоприобретателя - коммерческой организации отсутствует какое-либо встречное предоставление собственнику, то права выгодоприобретателя на получение доходов от доверительного управления следует расценивать как безвозмездную передачу права требования. Получается, что, являясь выгодоприобретателем, коммерческая организация могла бы требовать как у учредителя управления, так и от доверительного управляющего доходы, полученные от управления имуществом. Безвозмездное получение доходов от доверительного управления выгодоприобретателем следует расценивать как дарение. Поэтому выгодоприобретателем по договору доверительного управления не может являться коммерческая организация в случаях, когда отсутствуют какие-либо встречные предоставления с ее стороны.
Заключая договор доверительного управления, следует обратить внимание на то, какую роль играет в нем выгодоприобретатель.
Существенное условие договора - указание на имя гражданина или наименование юридического лица, в пользу которых осуществляется управление имуществом. Конструкция доверительного управления сама по себе невозможна без лица, получающего выгоды от такого управления, - будь то собственник имущества или третье лицо (выгодоприобретатель). Доверительный управляющий не может выступать выгодоприобретателем по договору, поскольку не в состоянии осуществлять управление в собственных интересах и требовать сам у себя надлежащего выполнения взятых обязательств.
Выгодоприобретатель по договору доверительного управления является лицом с самостоятельным статусом, которое может требовать от доверительного управляющего надлежащего исполнения обязательств в свою пользу. Поскольку доверительное управление строится в его интересах, он вправе требовать от учредителя управления создания необходимых предусмотренных договором условий для деятельности доверительного управляющего, а также невмешательства в его деятельность. При непроявлении доверительным управляющим должной заботливости о его интересах, заключающейся, в частности, в недобросовестном управлении, не соответствующем стандартам деятельности разумного лица, осуществляющего управление имуществом другого, выгодоприобретатель вправе требовать возмещения упущенной выгоды за все время доверительного управления имуществом. Возникает закономерный вопрос, насколько выгодоприобретатель является лицом, наделенным самостоятельным статусом. Под этим понимается, насколько удовлетворение интересов выгодоприобретателя зависит от воли собственника - учредителя управления. К примеру, может ли учредитель управления в одностороннем порядке прекратить действие договора доверительного управления, лишив выгодоприобретателя получения выгод по договору, либо изменить условия договора, предоставив себе дополнительные права, идущие в разрез с интересами выгодоприобретателя. Статья 1024 ГК предоставляет учредителю управления право отказаться от договора по любым причинам при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Казалось бы, данная статья предоставляет возможность учредителю управления забыть об интересах выгодоприобретателя и в одностороннем порядке прекратить действие договора. Между тем такое толкование являлось бы не совсем правильно отражающим суть доверительного управления. Автор считает, что данное правило действует, когда в договоре доверительного управления отсутствует выгодоприобретатель. В этом случае учредитель управления может досрочно прекратить действие договора, рассчитавшись с доверительным управляющим. При наличии выгодоприобретателя договор доверительного управления становится разновидностью договора в пользу третьего лица. В соответствии со ст. 430 ГК с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Однако иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Между тем, если принять во внимание буквальное толкование данной статьи, могут возникнуть сомнения относительно правильности приведенного толкования. Так, можно ли считать предоставление ст. 1024 учредителю управления права на отказ от договора по иным причинам, как иное правило, предусмотренное законом? Поскольку в ст. 1024 не говорится о согласии выгодоприобретателя на прекращение договора, то можно было бы предположить, что законодатель хотел предусмотреть иное правило применительно к договору доверительного управления. Между тем из смысла доверительного управления следует, что интересы выгодоприобретателя, к удовлетворению которых стремился собственник (учредитель управления), передавая имущество в доверительное управление, не могут быть утрачены всего лишь по его воле. Собственник имущества, заключая договор доверительного управления в пользу выгодоприобретателя, создал тем самым посредством обязательства для него права в отношении себя и доверительного управляющего. Это соответствует правилу ст. 308 ГК, предусматривающей, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, выгодоприобретатель обладает субъективным гражданским правом требовать осуществления доверительного управления в своих интересах. Под субъективным гражданским правом понимается обеспеченная гражданским законом мера дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного. Предоставленное выгодоприобретателю по договору право требовать осуществления доверительного управления в свою пользу перестало бы быть реальным, если бы оно было прекращено по одной лишь воле учредителя управления. В этом смысле профессор О. С. Иоффе правильно утверждал, что субъективное право должно существовать реально, а не только в сознании индивида. Изложенное касается также изменения условий договора доверительного управления, поскольку внесение в него изменений может быть сопряжено с воздействием на интересы выгодоприобретателя, на это должно быть получено согласие последнего.
Следует принять во внимание, что доверительное управление, как правило, учреждается исключительно по воле собственника. В этом случае учредитель управления при заключении договора с доверительным управляющим вправе определить свои права на одностороннее прекращение договора или изменение условий, когда договор заключен в пользу выгодоприобретателя. Такие условия имеют силу, поскольку собственник передает в управление свое имущество и наделение правами выгодоприобретателя происходит по его воле. Это будет соответствовать ст. 430 ГК, предоставляющей возможность сторонам иное правило предусмотреть договором.
Чтобы при наступлении определенных случаев доверительное управление не прекратилось, будет целесообразно предусмотреть в договоре дополнительного выгодоприобретателя. Так, доверительное управление имуществом прекращается с наступлением смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя. Договор доверительного управления также прекращается вследствие отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору (ст. 1024). При отказе выгодоприобретателя от получения выгод по договору либо наступлении его смерти на его место заступает дополнительный выгодоприобретатель, в пользу которого доверительное управление продолжает осуществляться. Определение в договоре нескольких лиц в качестве выгодоприобретателей, одно из которых вступает в права при наступлении смерти или отказа от прав другого, позволяет сохранить договор доверительного управления от прекращения. Использование дополнительных выгодоприобретателей имеет смысл при передаче имущества в доверительное управление в пользу своих родственников. Такое условие договора можно сформулировать следующим образом: я, Петров Вадим Аркадьевич, передаю имущество в доверительное управление в интересах моей мамы Петровой Прасковьи Эдуардовны, а с наступлением ее смерти доверительное управление осуществляется в интересах моей жены - Натальи Сергеевны Петровой и моих детей: Александра и Алены Петровых.
При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (ст. 1024). Использование данной нормы позволит избежать невыгодного прямого дарения своим родственникам и другим лицам. К примеру, лицо с наступлением пенсионного возраста хочет передать определенное ценное имущество своим детям, едва достигшим совершеннолетия. При прямом дарении им имущества эти лица могут не оправдать интересов дарителя и растратить ценное имущество на употребление спиртных напитков и на другие ненужные цели. Более того, одаряемые могут уже после того, как дарение состоялось, опорочить честное имя доверителя своим поведением либо высказываниями в его адрес. В отдельных случаях даритель хочет, чтобы одаряемые своими действиями способствовали приумножению полученного в дар имущества, а не расходовали его напрасно. При дарении все изложенные негативные последствия могут иметь место, и даритель после того, как дарение состоялось, уже не будет иметь каких-либо прав, чтобы воспрепятствовать этому. Между тем конструкция доверительного управления предоставляет возможность передать это имущество в доверительное управление третьему лицу с направлением доходов, полученных от такого управления, выгодоприобретателям, а после истечения срока действия договора предусмотреть в договоре передачу доверительным управляющим этого имущества не учредителю управления, а выгодоприобретателям. Передача имущества более опытному по сравнению с выгодоприобретателями, которых собственник хотел одарить, в вопросах управления лицу - доверительному управляющему является более правильной. Так, выгодоприобретатели в течение определенного периода будут получать определенный доход от переданного в управление имущества, а при достижении ими определенного возраста имущество может перейти к ним в собственность. К примеру, такое условие договора можно сформулировать следующим образом: я, Петров Вадим Аркадьевич, передаю принадлежащие мне акции хлебозавода фондовой компании "Сибтрест" в доверительное управление сроком на пять лет в интересах моих детей: Александра и Алены Петровых, а после прекращения договора доверительного управления, когда им будет 25 лет, это имущество перейдет в их собственность.
------------------------------------------------------------------
Название документа