Договор банковского счета
(Ефимова Л. Г.) ("Банковское право", N 1, 2000) Текст документаДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА
Л. Г. ЕФИМОВА
Л. Г. Ефимова, кандидат юридических наук, консультант юридического отдела Ассоциации Российских банков, профессор кафедры финансового и банковского права Государственного университета - Высшей школы экономики.
§ 1. Понятие договора банковского счета
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету. Договор банковского счета традиционно считается консенсуальным. Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, а не с момента поступления (внесения) денежных средств на открытый банком счет. Мыслима ситуация, когда после заключения договора на счете некоторое время будет сохраняться нулевой остаток. Договор банковского счета является двустороннеобязывающим, поскольку порождает права и обязанности у каждой стороны правоотношения. Соответственно основанием обязанности одной стороны является выполнение другой стороной правоотношения своих встречных обязанностей по договору. Таким образом, договор банковского счета является казуальной сделкой. Цель договора банковского счета заключается в осуществлении расчетных сделок по поручению клиента. Рассматриваемый договор заключается банками в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности. По указанной причине договор банковского счета должен считаться возмездным. Однако такой вывод иногда оспаривается в литературе. Обычно в этом случае делается вывод о том, что указанный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным в зависимости от соглашения сторон. При этом договор предполагается возмездным, поскольку ст. 852 ГК РФ устанавливает обязанность банка платить проценты за остаток на счете, однако стороны могут согласовать другое правило <*>. Кроме платы за остаток на счете договор может предусматривать также оплату клиентом расчетно - кассового обслуживания. В связи с этим мыслимы ситуации, когда конкретный договор банковского счета устанавливает, что его стороны взаимно отказываются от следуемой им по закону платы: банк отказывается от оплаты расчетно - кассового обслуживания, а клиент - от платы за остаток по счету. Следует ли считать такой договор банковского счета безвозмездным? Вероятно, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным. В указанном случае пользование остатком средств на счете оплачивается путем осуществления расчетно - кассового обслуживания и наоборот. -------------------------------- <*> См., например: Гражданское право. Ч. П. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1997. С. 455.
Отсюда следует, что договор банковского счета во всех случаях должен считаться возмездным. Вопрос о том, можно ли признать договор банковского счета публичным, по-разному решается в литературе. По мнению одних авторов, указанный договор можно считать публичным <*>. Другие полагают, что он таковым не является <**>. Имеется промежуточная точка, согласно которой публичность договора появляется в тех случаях, когда клиентом является гражданин. Соответственно договор банковского счета с юридическим лицом не рассматривается в качестве публичного. -------------------------------- <*> Олейник О. М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 246; Е. А. Суханов. Банковский счет. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель. М., 1996. С. 459 - 460. <**> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 203 - 204. Павлодский Е. А. Кредитно - расчетные отношения по новому Гражданскому кодексу. Дело и право. 1996. N 11. С. 23; Сарбаш С. В. Договор банковского счета. М.: Статут, 1999. С. 19. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------
Представляется правильным мнение тех авторов, которые договор банковского счета публичным не считают. Для такого вывода имеются следующие формальные основания. Ст. 426 ГК РФ содержит два признака публичного договора. Во-первых, коммерческая организация обязана заключить такой договор по требованию потребителя при наличии у нее соответствующих возможностей. Во-вторых, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Первый признак публичного договора в правовом режиме договора банковского счета имеется (п. 2 ст. 846 ГК РФ), а второй отсутствует. Таким образом, de lege lata нет оснований для отнесения договора банковского счета к числу публичных.
§ 2. Элементы договора банковского счета
Сторонами договора банковского счета являются банк (другая кредитная организация) и клиент. Банк (другая кредитная организация) - любая кредитная организация, получившая лицензию Банка России на право осуществления им банковских операций, а также сам Центральный банк Российской Федерации. Клиент - любое лицо (государство, российские и иностранные юридические и физические лица, лица без гражданства), которое пользуется услугами банка по открытию и ведению счетов и совершению расчетных операций. Объектом договора банковского счета являются действия банка, на которые вправе притязать клиент, - осуществление расчетных сделок, ведение счета и оплата его остатка. Законодательство о договоре банковского счета не содержит каких-либо специальных правил относительно его формы. Следовательно, необходимо исходить из общих норм ГК РФ о письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Договор банковского счета на практике оформляется, как правило, двумя способами: путем составления и подписания договора в виде единого документа и без такого документа. Отсутствие договора банковского счета в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений. Подача клиентом заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом. Срок не является необходимым условием договора банковского счета, который может быть и бессрочным. Однако по заявлению одной из сторон договора срок может стать его существенным условием, если на этот счет достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В последнем случае истечение срока прекращает договор без судебного решения. Содержание договора банковского счета составляют следующие права и обязанности сторон. По договору банковского счета банк обязан вести счет клиента, своевременно и правильно совершать по поручению клиента расчетно - кассовые операции, платить клиенту за остаток средств на его счете и хранить банковскую тайну. Обязанность банка вести счет клиента в законодательстве именуется иначе. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства. Однако редакция указанной статьи ГК РФ не в полной мере отражает содержание рассматриваемой обязанности банка. В части II "Характеристика счетов" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, N 61, утв. Центральным банком Российской Федерации 18 июня 1997 г., содержится, например, описание операций, проводимых по счету N 407 "Счета негосударственных предприятий": "В кредит счетов зачисляются суммы, поступающие указанным предприятиям, организациям. По дебету счетов отражаются суммы, списываемые со счетов..." Таким образом, банк обязан не только зачислять, но и списывать средства со счета клиента. Иными словами, банк обязан учитывать непрерывно меняющийся остаток денежных средств, или, используя употребляемый на практике термин, - "вести счет клиента". Обязанность банка по своевременному и правильному совершению расчетно - кассовых операций <*> заключается в соблюдении им сроков и порядка осуществления указанных действий, установленных законодательством. При заключении договора банковского счета банк обязуется осуществлять расчетно - кассовые операции не в какие-то определенные сроки и/или в заранее установленном объеме, а по мере необходимости. Иными словами, обязательство банка заключается в том, чтоб не отказываться от выполнения расчетных и кассовых операций в интересах клиента, если в будущем у последнего возникнет такая потребность. Вместе с тем обязанность банка выполнить конкретную расчетную или кассовую операцию возникает не всегда, а только в случае выполнения клиентом соответствующих требований. Так, в соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ от 25 ноября 1997 года N 5-П "О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации" <**> в день принятия от клиента платежного поручения у кредитной организации возникает перед ним обязательство перечислить денежные средства по назначению с корреспондентского счета (субсчета), иных счетов, открытых для проведения расчетных операций, при соблюдении клиентом следующих условий: -------------------------------- <*> Расчетные операции охватывают действия банка по осуществлению безналичных расчетов, т. е. по выполнению поручений клиента о производстве платежей и зачислении сумм, поступающих на его счет. Указанные действия выполняются банками без передачи наличных денег путем совершения записей по счетам и, как правило, направлены на прекращение денежных обязательств клиента перед банком и третьими лицами, а также последних перед клиентом. Вместе с тем имеются расчетные операции, которые не преследуют такой цели, например, при переводе соответствующих сумм с одного, принадлежащего клиенту счета на другой его счет. Кассовые операции - это действия банка по приему от клиента наличных денег, их пересчет и выдача наличных денег со счета. <**> Вестник Банка России. 1997. N 81.
1) правильного указания реквизитов плательщика, получателя денежных средств, обязательных для операций по перечислению средств; 2) наличия на его счете денежных средств в сумме, достаточной для исполнения принятого расчетного документа. Необходимость предоставления банку плательщика (или другому банку, исполняющему поручение о переводе средств) соответствующего денежного возмещения подтверждена арбитражной практикой <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.96 N 666/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1966. N 10. С. 94
Условия выполнения банком расчетных операций, изложенные в Положении ЦБ РФ от 25 ноября 1997 г. N 5-П, можно сформулировать в более общем виде следующим образом. Банк обязан совершать по требованию клиента операции по выдаче средств со счета и осуществлению кредитовых переводов (расчеты платежными поручениями) или расчеты аккредитивами: 1) при наличии остатка на счете, достаточного для выполнения соответствующей операции; 2) при соответствии поручения клиента законодательству и договору банковского счета. Банк обязан совершить по требованию клиента операцию по осуществлению дебетового перевода (инкассовые операции) при соответствии поручения клиента законодательству и договору банковского счета. При этом нет оснований для вывода о том, что договор банковского счета или расчетные сделки являются условными сделками. Под условиями выполнения банком расчетных операций, перечисленными в Положении ЦБ РФ от 25 ноября 1997 г. N 5-П, понимается выполнение клиентом некоторых встречных обязанностей по договору банковского счета. Поэтому в том случае, когда он их не выполняет, банк имеет право задержать исполнение (ст. 406 ГК РФ, п. 3 ст. 405 ГК РФ). Своевременное и правильное осуществление расчетных операций заключается в соблюдении банком установленных законодательством и договором сроков, очередности и оснований платежей. В рамках договора банковского счета применяются сроки осуществления операций по счету, которые определяются в соответствии со ст. 849 ГК РФ и ст. 31 Закона о банках и банковской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять адресованные клиенту средства не позднее дня, следующего за датой поступления в банк соответствующего расчетного документа. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Под термином "день", использованным в ст. 849 ГК РФ, следует понимать "банковский" или "операционный" день, т. е. часть рабочего времени банка, когда он осуществляет соответствующие операции. Начало течения сроков совершения операций по счету определяется моментом поступления в банк документов, установленных банковскими правилами, которые позволяют банку правильно произвести записи по счету клиента. Конкретные виды документов определяются по-разному в зависимости от формы расчетов и способа передачи информации о платежах (бумажные или электронные расчеты). Не позднее дня, следующего за датой поступления соответствующего расчетного документа, банк обязан начать выполнение поручения клиента о безналичном перечислении средств путем: а) списания средств со счета, б) отправки расчетных документов в другой банк для завершения соответствующей операции. Установленные ст. 849 ГК РФ сроки выдачи и перечисления денег могут быть увеличены или уменьшены законом, банковскими правилами. Договором банковского счета, а также платежным документом (ст. 31 Закона о банках и банковской деятельности). В связи с этим п.5 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утв. Приказом ЦБ РФ от 01.03.96 N 02-52, клиентам рекомендовано представлять в кредитную организацию расчетные документы с указанием срока платежа. Если он не проставлен, то сроком платежа считается дата принятия документа от клиента. Очередность платежей - определенная законодательством последовательность списания средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил. Ст. 855 ГК РФ устанавливает два правила определения очередности платежей со счетов, принадлежащих как клиентуре, так и кредитным организациям. Первое относится к тем случаям, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем предъявленным требованиям. В этой ситуации предъявленные к счету документы должны оплачиваться в порядке календарной очередности платежей, т. е. в порядке их поступления в банк плательщика (наступления сроков платежа). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом, который пока отсутствует. Второе правило применяется при недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Для этого случая ст. 855 ГК РФ устанавливает шесть групп очередности платежей. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" признало не соответствующим Конституции (ч. 1 ст. 19) положение абз. 4 ст. 855 ГК РФ. Следовательно, эта норма не должна применяться, а в п. 2 ст. 855 ГК РФ остается не шесть, а пять групп очередности платежей: т. е. четвертая, пятая и шестая очереди стали соответственно третьей, четвертой и пятой. Очередность платежей, установленная ст. 855 ГК РФ, применяется только при осуществлении безналичных расчетов, в т. ч. при обращении взыскания на безналичные денежные средства должника, которое осуществляется через банк. При обращении взыскания на имущество должника через судебного пристава - исполнителя применяется очередность, установленная ст. 78 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" <*>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1996 г. N 3. Ст. 140
При наличии нескольких счетов плательщика в одном и том же банке очередность платежей, установленная ст. 855 ГК РФ, применяется по каждому счету в отдельности. По общему правилу основанием списания средств со счета для банка является либо прямое распоряжение владельца счета (п. 1 ст. 854 ГК РФ), либо его согласие (акцепт) (ст. 874 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Однако указанное право может быть ограничено законом. Частным случаем такого ограничения является норма п. 2 ст. 854 ГК РФ. Она допускает возможность списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения (согласия) клиента по решению суда, а также в случаях, определенных законом. Обязанность банка платить клиенту за остаток на счете сформулирована в ст. 852 ГК РФ. Указанная норма устанавливает презумпцию существования такой обязанности банка. Однако в договоре банковского счета может быть предусмотрено, что проценты за остаток средств на счете не начисляются. Вознаграждение, причитающееся клиенту, исчисляется, как правило, в виде процентов годовых. Сумма вознаграждения зачисляется на счет клиента ежеквартально. В договоре может быть иной период начисления и выплаты процентов. Когда в договоре не определен размер вознаграждения за остаток на счете, величина процентной ставки за пользование средствами клиента определяется в размере процентов, уплачиваемых банком по вкладам до востребования (ст. 838 ГК РФ). При наличии встречных платежных обязательств банка и клиента обязательство по начислению и выплате процентов на остаток счета может быть прекращено зачетом (ст. 853 ГК РФ). Обязанность хранить банковскую тайну <*> возлагается на банк или другую кредитную организацию в качестве одного из условий договора банковского счета, предусмотренного законом (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Однако круг субъектов, обязанных обеспечивать соблюдение правового режима охраны информации, называемого банковской тайной, значительно шире. Это кредитные, аудиторские организации и Центральный банк Российской Федерации. Кредитные организации гарантируют тайну сведений о счетах и вкладах, операциях по счетам и вкладам, сведений о своих клиентах (п. 1 ст. 857 ГК РФ) и корреспондентах, а также иной информации, устанавливаемой кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ст. 26 Закона о банках). -------------------------------- <*> Под термином "банковская тайна" следует понимать особый правовой режим информации о клиентах, определенной законом, которая стала известна банку в силу осуществления им банковской деятельности. Этот правовой режим обязывает банк не разглашать полученные сведения, а также определяет порядок и условия предоставления банком указанной информации третьим лицам без согласия своих клиентов.
Таким образом, объектом охраны являются сведения о личности клиента, об их операциях и состоянии счета. Следовательно, кредитная организация не обязана хранить в тайне сведения о контрагентах своих клиентов, а также другую информацию, не имеющую непосредственного отношения к банковскому счету (кроме сведений о клиенте), если она специально не взяла на себя такие обязательства. Таким образом, российское законодательство исходит из узкого понятия банковской тайны. В законодательстве других стран нередко используется иной подход. В соответствии со ст. 378 Уголовного кодекса Франции врачи, хирурги, другие медицинские работники, в том числе фармацевты, акушерки, а также иные лица, обладающие различной конфиденциальной информацией, которая им была доверена в силу исполнения ими постоянно или временно своих профессиональных или функциональных обязанностей, и разгласившие эти сведения при отсутствии ситуации, когда закон или обстоятельства обязывали их к этому, наказываются лишением свободы на срок от одного до шести месяцев и штрафом от 500 до 15000 франков. К иным лицам, являющимся специальными субъектами преступления, предусмотренного ст. 378 Уголовного кодекса Франции, наряду с сотрудниками учреждений социального обеспечения, присяжными заседателями, представителями власти и их помощниками (главным образом полицейскими), сотрудниками налоговой администрации, почтовыми служащими, нотариусами, адвокатами, священниками, судебная практика относит также банкиров <*>. Таким образом, французское законодательство понимает банковскую тайну достаточно широко и в отличие от Российской Федерации распространяет этот правовой режим на любую информацию, которая стала известна банку в связи с осуществляемой им деятельностью. Представляется, что такой подход больше соответствует задаче охраны интересов любых лиц, которые так или иначе сталкиваются с банками. -------------------------------- <*> Code penal/ commente par Wilfrid Jeandidier. Paris, 1989. Y. 269, 270.
Перечень операций по счету, на которые распространяется действие банковской тайны, определяется в соответствии со ст. 848 ГК РФ. Тайна распространяется и на движение средств по счету (размер, время и сумма поступления или изъятия, от кого и по каким основаниям поступают суммы и пр.). Сведения, составляющие банковскую тайну, должны быть получены кредитной организацией в процессе осуществления ею банковских операций и других сделок, предусмотренных ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. Каких-либо пределов для распространения правового режима банковской тайны на иные сведения (ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности) федеральное законодательство не содержит. Однако учитывая, что банковская тайна представляет собой особую разновидность коммерческой тайны, в этом случае следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" <*>. Требования указанного нормативного акта следует также учитывать при определении объема информации, включаемой в понятие "сведения о клиентах и корреспондентах". Сюда могут относиться любые данные о правовом, социальном, семейном и т. п. положении клиента, кроме тех, которые перечислены в Постановлении Совета Министров РФ от 5 декабря 1991 г. N 35. Например, информация о наличии у клиента несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он регулярно переводит деньги, должна быть включена в понятие банковской тайны. -------------------------------- <*> СП РФ. 1992. N 12. Ст. 7.
Помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 857 ГК РФ, Банк России не вправе разглашать данные о счетах, вкладах, конкретных сделках и операциях, полученных им из отчетов кредитных организаций или в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Аудиторские организации не вправе раскрывать третьим лицам сведения об операциях, счетах и вкладах кредитных организаций, их клиентов и корреспондентов, полученные в ходе проводимых ими проверок, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Конкретный перечень лиц, обязанных сохранять банковскую тайну, включает в себя всех служащих перечисленных организаций, независимо от их должности и от того, входит ли работа с охраняемыми сведениями в круг их непосредственных служебных обязанностей. Если о банковских операциях узнает частное лицо (из разговоров, писем и т. п.), то оно не обязано соблюдать тайну. Пределы раскрытия банковской тайны (порядок и условия предоставления указанной информации кредитными организациями, Центральным банком Российской Федерации и аудиторскими организациями третьим лицам без согласия клиентов) определяется законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются им самим (а также их представителям), судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам РФ - в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а также с согласия прокурора, - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим (а также их представителям), судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам - по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям. Учитывая, что следственные органы могут получать сведения, составляющие банковскую тайну, при наличии возбужденного уголовного дела, исключается представление информации на основании ст. 109 УПК, ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции" <*>. -------------------------------- <*> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
Условия предоставления таможенным органам сведений о юридических лицах, которые включены в понятие банковской тайны, определяются п. 6 Положения о Государственном таможенном комитете РФ, утв. Указом Президента РФ от 25 октября 1994 года N 2014 <*>, и ст. 336 ТК РФ. Должностное лицо таможенного органа Российской Федерации, в производстве или на рассмотрении которого находится дело о нарушении таможенных правил, вправе истребовать документы, необходимые для производства по делу или его рассмотрения. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1994. N 27. Ст. 2855.
В числе органов и должностных лиц, которым должны быть предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну, отсутствуют судебные приставы - исполнители. В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" <*> они вправе получать интересующие их сведения через налоговые органы. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные и аудиторские организации могут быть привлечены к ответственности в форме возмещения убытков. Их должностные лица и иные работники несут уголовную ответственность (ст. 183 УК РФ). Кроме того, клиент вправе потребовать возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 151 и 152 ГК РФ. По договору банковского счета клиент обязан: платить банку вознаграждение за расчетно - кассовое обслуживание; предоставлять банку денежное покрытие для осуществления расчетно - кассовых операций. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Расчетно - кассовое обслуживание клиента на практике осуществляется, как правило, возмездно. Договор банковского счета должен определять его размер. В противном случае клиент обслуживается безвозмездно. Банк, как правило, компенсирует свои издержки по бесплатному обслуживанию за счет более низких процентных ставок за остаток на счете. В соответствии со ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности стоимость банковских услуг должна быть обязательно указана в договоре клиента с банком, что не согласуется со ст. 851 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ в этом случае применяется норма ГК РФ. В соответствии с Положением Банка России от 8 декабря 1997 г. N 7-П "О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России" <*> введена плата за расчетные услуги, оказываемые Банком России кредитным организациям и другим клиентам этого банка. -------------------------------- <*> Вестник Банка России. 1997. N 86. Далее - Положение ЦБ РФ N 7-П.
Плата за расчетные услуги не взимается в следующих случаях: 1) за перевод работодателями членских профсоюзных взносов из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором (соглашением) (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях <*> деятельности"); -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
2) при проведении расчетных операций клиентами Банка России, не являющимися кредитными организациями и находящимися на обслуживании Банка России в соответствии со ст. 47 Закона о Банке России (Положение ЦБ РФ N 7-П); 3) при перечислении средств бюджетов различных уровней и государственных внебюджетных фондов при условии, что средства перечисляются со счетов распорядителей средств бюджетов и государственных внебюджетных фондов, открытых в учреждениях Банка России (Положение ЦБ РФ N 7-П); 4) при осуществлении расчетных операций по корреспондентским счетам ликвидационных комиссий кредитных организаций, у которых отозваны лицензии на совершение банковских операций (Положение ЦБ РФ N 7-П); 5) при осуществлении расчетных операций кредитных организаций с Банком России, связанных с перечислением средств: в обязательные резервы; по размещению в депозиты; по возврату кредитов и уплате процентов за кредиты; в пользу Банка России; на получение наличных денежных средств (в т. ч. при депонировании средств в учреждениях Банка России на получение наличных денег) (Положение ЦБ РФ N 7-П); 6) при исполнении поручений налогоплательщика, налогового агента или иного обязанного лица на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или иного обязанного лица (ст. 60 Налогового кодекса РФ). При наличии встречных платежных обязательств в отношении обязанности клиента произвести оплату услуг по расчетно - кассовому обслуживанию в силу ст. 853 ГК РФ может применяться зачет взаимных требований. Обязанность предоставлять банку денежное покрытие для осуществления расчетно - кассовых операций исполняется клиентом путем пополнения счета за счет различных источников (переводы третьих лиц, внесение наличных денег в случаях, допускаемых законодательством и т. п.) <*>. При этом клиент не обязан все свои деньги инвестировать именно на банковский счет, что не всегда выгодно. Однако он должен обеспечить наличие на счете остатка, достаточного для беспрепятственного осуществления банком расчетных и кассовых операций. -------------------------------- <*> На профессиональном языке банковских работников указанные действия называются "подкреплением" счета.
Невыполнение указанной обязанности может повлечь за собой право банка отказать в осуществлении расчетно - кассовых операций.
§ 3. Ответственность по договору банковского счета
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора банковского счета предусмотрена ст. 856 ГК РФ. Она применяется к банку не за все нарушения правил совершения расчетных операций, а только за те из них, которые непосредственно связаны с осуществлением операций по счету клиента. Ответственность за ненадлежащее перечисление банком безналичных денег со счета на счет регулируется правилами о соответствующих формах расчетов (см. ст. 862, 866, п. 3 ст. 874, ст. 885 ГК РФ). Ответственность по ст. 856 ГК РФ может наступить за следующие виды нарушений: а) несвоевременное зачисление банком денежных средств (т. е. произведенное с нарушением сроков, установленных ст. 849 ГК РФ), причитающихся владельцу счета и поступивших на корреспондентский счет банка плательщика вместе с документами, определяющими получателя платежа. Частным случаем несвоевременного зачисления является ситуация, когда причитающиеся владельцу счета средства вообще не были зачислены на его счет ("незачисление" средств). Если спорная сумма по ошибке оказалась на счете другого лица, то данные действия следует квалифицировать как незачисление денег на счет получателя; б) необоснованное списание средств со счета, под которым следует понимать, например, бесспорное (безакцептное) списание по неправильно оформленному расчетному документу, при отсутствии расчетного документе или списание большей суммы, чем указано в расчетном документ, и т. п. При этом неустойка должна начисляться со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете, по учетной ставке ЦБ РФ на день восстановления средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента может быть определена на день либо предъявления иска, либо вынесения решения; в) невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, по которым следует понимать: при внутрибанковских расчетах - отсутствие факта зачисления переводимых средств на счет получателя в срок, установленный ст. 849 ГК РФ; при межбанковских расчетах - отсутствие факта передачи расчетных документов в банк - посредник (или банк получателя платежа при наличии прямых корреспондентских отношений между банками) вместе с соответствующим денежным покрытием в течение сроков, установленных ст. 849 ГК РФ. За указанные нарушения банк должен уплатить клиенту проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Арбитражная практика исходит из того, что предусмотренная ею ответственность по форме является законной неустойкой <*>. Отсюда следует сделать вывод, что условие договора банковского счета об исключении такой ответственности либо об уменьшении ее размера в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ недействительно. -------------------------------- <*> См. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента. Судебная практика понимает под "учетной ставкой банковского процента" процентную ставку ЦБ РФ за пользование централизованными кредитными ресурсами (ставку рефинансирования). Однако она установлена только для рублевых обязательств. При нарушении банком договора валютного счета размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" установлено, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления непереведенной по платежному поручению суммы на его счете. Если убытки, причиненные владельцу счета в связи с нарушениями, перечисленными в ст. 856 ГК РФ, превышают сумму причитающейся ему неустойки, то клиент вправе требовать от банка возмещения убытков в части, превышающей эту сумму <*>. -------------------------------- <*> См. п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 7. С. 7.
Арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ <*>. Поэтому с банка, допустившего рассмотренные выше нарушения, нельзя одновременно взыскать указанную в комментируемой статье неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). -------------------------------- <*> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.07.97 N 1387/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10. С. 53; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
§ 4. Правовая природа договора банковского счета
В дореволюционной правовой литературе и в работах по праву первых лет советской власти договор банковского счета рассматривался как разновидность бессрочного вклада. Такая точка зрения высказана, например, Г. Ф. Шершеневичем: "Бессрочные вклады, по которым вкладчик вправе затребовать свой капитал во всякое время, разделяются... на: а) вклады по востребованию (on call) и б) вклады на текущий счет. С юридической стороны различий между ними нет, но с точки зрения банковой техники различие существует: а) вклад по востребованию удостоверяется документным свидетельством, вклад на текущий счет - расчетной книжкой; б) вклад по востребованию возвращается сразу и полностью; вклад на текущий счет возвращается по частям, по мере и в мере затребований, и с возможностью пополнения; в) вклады по востребованию предполагают предупреждение за 3, 5, даже 8 дней; вклады на текущий счет выдаются в момент затребования; г) проценты при вкладах по востребованию исчисляются обыкновенно по месяцам; проценты по вкладам на текущий счет вычисляются по дням" <*>. Аналогично рассуждает М. М. Агарков в работе 1929 года: "Бессрочные вклады, в том числе вклады на текущие счета, следует рассматривать как иррегулярную поклажу" <**>. Аналогичный подход можно встретить и в современной научной литературе <***>. Таким образом, договор банковского счета, как бы он ни назывался (договор текущего либо расчетного счета), рассматривался как разновидность договора банковского вклада, которая предполагает прием и выдачу вклада по частям, в том числе в пользу третьих лиц. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 481. <**> Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Издательство БЕК. 1994 (по изданию 1929 г.). С. 71. <***> Новоселова Л. А. Проблемы гражданско - правового регулирования расчетных отношений. Докторская диссертация. М., 1997. С. 31.
Изложенный взгляд на договор банковского счета не является случайным, так как исторически договор банковского счета действительно возник из вклада до востребования. Однако постепенно банки стали кассирами своих клиентов, осуществляющими платежи третьим лицам и получающими от них суммы, причитающиеся их клиентам. Посредством дебетовых и кредитовых записей на счетах стал осуществляться денежных оборот. Возникли специальные институты, осуществляющие эти операции, - жиробанки ("giro" в переводе с греческого означает "круг") <*>. В результате появилась особая категория вкладов до востребования, которые стали открываться специально для осуществления расчетов. Их стали называть по-разному: расчетные, текущие или банковские счета. Соответственно изменилась правовая цель таких договоров. Так, Даниэль Гюггеньем пишет, что когда клиент открывает счет, он предполагает, что банк будет производить платежи. Следовательно, юридическая природа этого счета может быть определена как договор поручения общего характера, заключенный на длительный срок <**>. -------------------------------- <*> Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М., 1986. С. 13. <**> Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. Geneve. 1981. P. 223.
Указанные изменения юридической цели вкладов до востребования привели к переосмыслению конструкции договора банковского (расчетного, текущего) счета и в отечественной правовой науке. По-прежнему признавая остаток счета как разновидность вклада (займа) клиента, Е. А. Флейшиц в 1956 году уже не рассматривала расчетные операции только как способ возврата (приема) этого вклада. Она увидела в них самостоятельный вид расчетных отношений: "Правоотношения, возникающие из договора расчетного счета, распадаются на две тесно связанные между собою группы: первые - отношения, образующие "хранение" в Госбанке эксплуатационных средств социалистических организаций, вторые - расчетные отношения" <*>. В результате ею был предложен взгляд на правовую природу договора банковского счета как сложную совокупность самостоятельных договоров, объединяемых расчетным счетом <**>. Разновидностью этой же позиции является характеристика договора банковского счета как договора смешанного типа, сочетающего элементы договора займа, поручения и комиссии <***>. -------------------------------- <*> Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 75. <**> Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 80. <***> Ефимова Л. Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. 1994. С. 106.
Взгляд на правовую природу договора банковского счета как на сложную совокупность самостоятельных договоров или элементов этих договоров имеет ряд существенных недостатков. Почти сразу стало очевидно, что все элементы договора банковского счета, во-первых, не вполне вписываются в родовые конструкции договора займа, хранения и поручения, и во-вторых, тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены: остаток на счете служит возмещением расходов банка по совершению им расчетных операций; в результате совершения расчетных операций изменяется остаток счета. Первое из указанных обстоятельств было отмечено уже самой Е. А. Флейшиц: "В договоре расчетного счета либо вовсе нет перехода права собственности, либо этот переход не имеет определяющего значения... Но в отличие от займа этот договор не реальный, а консенсуальный... Таким образом, договор вклада, составляющий часть договора расчетного счета, сохраняет две черты договора займа: 1) сумма "займа" поступает в распоряжение "заемщика" и 2) "заемщик" обязан вернуть сумму "займа" по законному требованию "заимодавца" <*>. -------------------------------- <*> Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 83 - 84.
По мнению Е. С. Компанеец и Э. Г. Полонского, "взгляд на договор расчетного счета как на сочетание договоров займа, хранения и поручения неверен потому, что ни один их этих договоров не может быть отождествлен с договором расчетного счета; нельзя также считать, что договор расчетного счета - это комплекс указанных договоров... Иррегулярная поклажа имеет черты сходства с займом: объект договора - вещи, определяемые родовыми признаками. Но цель заключения этих договоров различна: при иррегулярной поклаже взявший родовые вещи не берет у депонента взаймы, а сам оказывает ему услугу. При возмездном хранении сдавший вещь на хранение платит вознаграждение хранителю, а по договору расчетного счета банк в некоторых случаях платит проценты владельцу счета. Заем и безвозмездное хранение - договоры односторонние; договор расчетного счета - двусторонний. Нельзя также сводить договор расчетного счета к договору поручения, так как поручение лежит в основе не расчетного счета, а тех операций, которые совершаются на базе расчетного счета" <*>. Я. А. Куник подверг сомнению возможность применения конструкции договора займа при регулировании отношений по договору банковского вклада (аналогично - к отношениям по "хранению" средств на банковском счете). Он считает, что вряд ли правомерно определять природу денежного вклада хозоргана в банке как отношения займа. По договору займа, по мнению указанного автора, вещи переходят в собственность заемщика, чего нет при внесении вклада, т. е. характерной особенностью договора займа является переход вещей в собственность заемщика. Так как вклады в банк вносятся в безналичном порядке, то при этом нет в наличии материальных вещей, в данном случае - денег, которые могли бы перейти в собственность банка <**>. -------------------------------- <*> Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 210 - 211. <**> Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М. 1970. С. 204.
Указанные и другие аналогичные соображения привели к появлению взгляда на правовую природу договора банковского счета как на самостоятельный гражданско - правовой договор <*>. Несколько иную позицию занимает О. М. Олейник. Она считает договор банковского счета самостоятельным договором, поскольку он сочетает в неразрывном единстве частно - правовые и публично - правовые черты <**>. -------------------------------- <*> Шкундин З. И. О юридической природе расчетного счета. - Советское государство и право. 1950. N 5. С. 40 - 41; Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 208 - 210; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 702; Поленина С. В. Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями. Автореф. диссертации, канд. юридических наук. М., 1953. С. 8 - 9. <**> Олейник О. М. Основы банковского права. Курс лекций, Institutiones. М.: Юрист, 1997. С. 246 - 250.
Последняя точка зрения была подвергнута критике в части первой настоящей работы. Поэтому здесь она обсуждаться не будет. Рассмотрим, можно ли считать договор банковского счета как договор, сочетающий элементы различных гражданско - правовых конструкций, либо он является самостоятельным договором. Для этого проанализируем отношения, связанные с остатком средств на счете, и отношения по осуществлению банком безналичных расчетов, которые входят в состав договора банковского счета. Банк занимается деятельностью по привлечению средств на счета не затем, чтобы их хранить. Он намеревается использовать полученные средства в качестве кредитных ресурсов. На первый взгляд конструкция договора хранения здесь неприменима так же, как и в отношении банковского вклада. Однако цель, которую преследует банк, привлекая чужие денежные средства, вступает в противоречие с целью, которую преследует клиент, открывая банковский счет: средства, помещенные на счет, должны быть всегда в распоряжении клиента, ибо их основная задача - служить денежным покрытием по расчетным сделкам. Вначале практика, а затем законодательство постепенно нашли выход из указанного выше конфликта интересов. В соответствии с п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Поэтому выдача кредита за счет средств на счетах осуществляется в особом порядке. Если бы отношения по поводу остатка средств на счете можно было бы рассматривать как договор займа, то выдача кредита должна была бы сопровождаться уменьшением остатка средств на счете клиента. Между тем этого не происходит. Как известно, банк выдает кредиты за счет общих пассивов. Проще говоря, выдача кредита заемщику осуществляется за счет всех собранных банком денег обезличенно, без уменьшения остатков средств на счетах конкретных клиентов. И только правила бухгалтерского учета и составления баланса не позволяют банку выдать кредитов больше, чем он собрал средств: статьи актива и пассива бухгалтерского баланса банка должны совпадать. Вот что по этому поводу сказано в Российской банковской энциклопедии: "В экономически развитых странах большая часть денег создается посредством расширения кредита коммерческих банков. В большинстве случаев, при выдаче ссуды, деньги переводятся заемщику на текущий счет, распоряжаться которым можно посредством чека. Чековые счета являются частью объема предлагаемых денег, поэтому в момент предоставления ссуды денежное предложение в стране увеличивается. Этот процесс также называют депозитно - чековой эмиссией. При норме обязательных резервов по текущим вклада - 10% клиент вносит наличными на счет банка N 1100 тыс. долл. Банк N 1 может выдать ссуду другому клиенту в размере избыточных резервов 90 тыс. долл., а 10 тыс. долл. уйдут в обязательные резервы. Количество денег при этом увеличится со 100 до 190 тыс. долл., т. е. 90 тыс. долл. созданы банком N 1. Заемщик расплачивается этими деньгами со своим поставщиком, который кладет эти 90 тыс. долл. на текущий счет в банке N 2. Теперь банк N 2 может выдать кредит своему клиенту в размере избыточных резервов 80 тыс. долл., которые он переводит на текущий счет. Количество денег в обращении увеличивается на 80 тыс. долл. и составляет всего 270 тыс. долл." <*>. Таким образом, при предоставлении кредита за счет средств, находящихся на счетах (в отличие от кредитования за счет срочных вкладов), происходит дополнительная эмиссия безналичных денег. Владелец счета в банке N 1 не лишается права использовать свои 100 тыс. долл., помещенные им на банковский счет. Однако такую же возможность получает и владелец счета в банке N 2, воспользовавшийся кредитом банка N 1, который предоставил ему деньги со счета своего клиента, не уменьшив его остаток. При кредитовании за счет средств, помещенных клиентом на срочный вклад, указанная ситуация не складывается, поскольку до наступления срока возврата вклада вкладчик, по общему правилу, лишается права воспользоваться суммой вклада с целью совершения платежей по своим обязательствам. -------------------------------- <*> Российская банковская энциклопедия. М., 1995. С. 502.
Исходя из этого представляется, что правовая природа отношений между банком и клиентом по поводу остатка средств на счете становится двойственной и противоречивой. С одной стороны, гарантируемая банком сохранность вложенных денег, неуменьшаемость остатка средств на счете вкладчика при выдаче кредита заемщику, отсутствие факта перехода права собственности на внесенные на счет деньги - соответствует конструкции договора хранения. С другой стороны, обязанность банка платить проценты за пользование средствами клиента, его право возвратить клиенту не те же самые денежные знаки, которые тот внес в банк, а другие, равные внесенным лишь по сумме, право банка выдать кредит другому лицу в пределах общей суммы средств на счетах клиентов - соответствует конструкции договора займа. Таким образом, отношения между банком и клиентом по поводу остатка средств на счете, которые ведут свое происхождение от правоотношений по вкладам до востребования, в настоящее время настолько видоизменились, что их уже нельзя однозначно отнести ни к займу, ни к хранению. Кроме того, нельзя не заметить, что рассматриваемые отношения нельзя свести только к обязанности банка вернуть клиенту вложенные им средства. Эти отношения гораздо сложнее, поскольку помимо исполнения указанной обязанности банк должен вести учет постоянно меняющегося остатка средств на счете клиента. Отсюда следует, что отношения по поводу остатки средств на счете приобрели самостоятельный характер. Заключая договор банковского счета, банк не принимает на себя обязательство совершить какие-либо конкретные расчетные сделки, что соответствовало бы конструкции комиссии или поручения. На него возлагается общая обязанность совершать в будущем те расчетные сделки, в которых возникнет необходимость. Банк не вправе отказать клиенту в совершении расчетных сделок, если указания клиента соответствуют законодательству и имеется денежное покрытие в виде остатка счета. Следовательно, тот элемент договора банковского счета, который связан с осуществлением банком расчетных сделок, ближе всего не к комиссии, поручению или агентскому договору, а представляет собой предварительный договор о совершении в будущем расчетных сделок. Соответственно расчетные сделки, совершаемые на основе договора банковского счета, являются исполнением этого договора <*>. Аналогичная точка зрения уже высказывалась в литературе. По мнению Л. А. Новоселовой, договор банковского счета, "как правило, объединяет два соглашения - предварительный договор об открытии счета и соглашение, определяющее условия работы по такому счету. Если права и обязанности по предварительному договору возникают, как правило, в момент заключения соглашения, то отношения по счету - лишь при открытии и оформлении его в установленном порядке" <**>. -------------------------------- <*> Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения М., 1956. С. 80. <**> Новоселова Л. А. Банковские сделки в Гражданском кодексе РФ 1996 года. В кн.: Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфор, 1997. С. 143.
Однако существует и другой взгляд на природу договора банковского счета. Так, Е. А. Флейшиц пишет: "Не следует ли... признать договор расчетного счета предварительным договором, договором о будущих договорах? На этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ. То, что называют предварительным договором - это договор, отодвигающий во времени совершение другого договора с точно установленным наперед содержанием. Несовершение такого договора в срок, указанный предварительным договором, является нарушением предварительного договора, который влечет за собою обязанность возместить причиненные убытки. Договор расчетного счета не обязывает держателя счета производить определенные по сумме денежные вклады в определенный срок. Он только обязывает держателя счета всякую свою свободную денежную сумму вносить в банк и заключать с третьими лицами сделки на условиях внесения ими в то же учреждение сумм, которые по этим сделкам будут причитаться держателю счета" <*>. Точка зрения Е. А. Флейшиц на природу предварительного договора, изложенная в процитированном отрывке, совпадает с правовой конструкцией предварительного договора по ст. 429 ГК РФ: это договор о заключении в будущем другого договора с точно определенным содержанием (в виде всех существенных условий основного договора), который обязывает обе стороны к заключению основного договора в заранее определенный срок. Указанное определение предварительного договора действительно исключает признание договора банковского счета разновидностью предварительного договора. -------------------------------- <*> Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения М., 1956. С. 80.
Представляется возможным не согласиться с точкой зрения Е. А. Флейшиц по следующим причинам. Конструкция предварительного договора, описанная Е. А. Флейшиц и закрепленная в действующем ГК РФ, не является единственной формой предварительного договора, известной правовой науке. По мнению И. Б. Новицкого, вполне допустимы такие предварительные договоры, "когда стороны имеют в виду установить в будущем постоянные длительные отношения, которые придется оформить рядом договоров, содержание которых во всех подробностях выяснится только в дальнейшем. Впрочем, основное содержание предстоящих договоров должно быть определено, иначе предварительный договор не получит конкретного содержания. Правда, утверждение, высказывавшееся в литературе, что условия будущего договора должны быть определены совершенно так же, как это пришлось бы сделать в самом будущем договоре, чтобы он получил силу, - является чрезмерным. В предварительном договоре достаточно лишь установить существенные элементы будущего договора (essentialia); отдельные детали, второстепенные моменты договора могут быть определены непосредственно в главном договоре. Возможно даже, что предварительным договором будет предоставлено в определенных пределах право одному из контрагентов односторонне установить при заключении главного договора то или иное условие" <*>. Кроме того, мыслимы такие предварительные договоры, в которых только одна сторона принимает на себя обязательства заключить договор, вторая же - только право требовать этого. Евгений Годэмэ иллюстрирует указанные договоры на примере обязательства заключить договор продажи: "Лицо может иметь желание купить нечто впоследствии, но не желает связывать себя немедленно. Следовательно, очень важно получить от собственника обязательство согласиться продать вещь по первому требованию, вовсе не связывая себя непосредственно в качестве покупателя. Обязательство продажи дает для этого средство" <**>. В современной предпринимательской практике примером описанных Евгением Годэмэ предварительных договоров могут служить опционы. -------------------------------- <*> Новицкий И. Б. Обязательство заключить договор. М., 1947. С. 8. <**> Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 277
Таким образом, возможны следующие разновидности предварительных договоров: 1) с точки зрения распределения прав и обязанностей: а) обязывающие одну сторону договора; б) обязывающие обе стороны договора; 2) с точки зрения конкретизации содержания главного договора: а) содержащие все условия главного договора, включая второстепенные; б) содержащие лишь существенные элементы будущего договора, то есть необходимые условия того договорного типа, который предполагается заключить в будущем. Эти условия должны составлять существо будущего договора, без согласования которых он не может считаться заключенным. Прочие условия договора должны быть согласованы при заключении главного договора. В случае возникновения разногласий при их согласовании возможны преддоговорные споры в порядке ст. ст. 445, 446 ГК РФ. Представляется допустимым включать в рассматриваемые разновидности предварительных договоров условие о праве одной из сторон вносить в главный договор то или иное условие в одностороннем порядке и об обязанности другой стороны не препятствовать этому. Указанные условия могут быть отнесены даже к категории необходимых существенных условий, без согласования которых нет договора соответствующего типа. Отсутствие указанного условия в предварительном договоре восполняется условием о праве одной из сторон договора предложить при заключении главного договора любой вариант недостающего существенного условия. Применительно к договору банковского счета речь может идти о предварительном договоре, который возлагает на банк обязанность осуществлять для клиента юридически значимые действия (совершать и принимать платежи), а клиенту предоставляет право требовать от банка выполнения указанных действий. При этом содержание будущих договоров определено лишь примерно. Сроки, количество и сумма предстоящих платежей, а также наименование и платежные реквизиты плательщиков и получателей средств определяются по воле клиента. Таким образом, договор банковского счета следует рассматривать как совокупность двух видов отношений: а) по поводу совершения в будущем расчетных операций (разновидность предварительного договора); б) по поводу остатка счета (самостоятельный вид отношений, не сводимых ни к займу, ни к хранению). Основополагающим элементом договора банковского счета является обязательство банка совершать расчетные сделки. Указанный элемент определяет юридическую цель договора банковского счета - осуществление безналичных расчетов. Второй элемент договора банковского счета обслуживает основной: остаток на счете служит денежным покрытием расчетных операций, непрерывное осуществление которых изменяет сумму денег на счете <*>. Учитывая неразрывную связь обоих элементов договора банковского счета, несводимость отношений по остатку счета ни к займу, ни к хранению, полагаем, что договор банковского счета на сегодняшний день является самостоятельным гражданско - правовым договором. -------------------------------- <*> Указанная служебная роль остатка счета отмечалась в литературе. Так, Мишель Жантьен пишет, что "банкир - поверенный одновременно является хранителем имущества, необходимого для исполнения платежного поручения". Michel Jeantien. Droit commercial. Instrument de paiment et de credit. Entreprises en difficulte. 3-ieme edition. Paris. Dalloz. 1992. P. 89
Наряду с договором банковского счета может быть выявлена целая группа договоров, в которых усматривается обязанность одной стороны вести учет постоянно меняющихся долгов или имущества другой стороны с целью осуществления безналичных расчетов. Учет долгов или имущества производится в форме особого документа - счета. Необходимость в его ведении возникает всякий раз, когда в ходе развития правоотношения появляется "текучесть" долга или требования. Назовем такие договоры договорами счета. Договор счета представляет собой родовую конструкцию договора банковского счета. Допустимо назвать несколько разновидностей таких договоров. 1) В зависимости от используемого при расчетах способа платежа (или способа расчетов) <*> договоры счета можно условно поделить на две группы <**>. Во-первых, речь пойдет о договорах, предполагающих осуществление расчетов за счет имущества владельца счета, переданного профессиональному посреднику и учитываемого на счете. В этом случае платежи в пользу третьих лиц производятся путем уменьшения (дебетования) остатка на счете. Учитывая последнюю особенность, назовем такие договоры договорами дебетового счета. К их числу относится и договор банковского счета. Во-вторых, необходимо выделить договоры, предполагающие осуществление расчетов с помощью зачета (сальдо) взаимных требований (контокоррентный счет) <***>. -------------------------------- <*> Термин "способ расчетов" используется в банковской практике применительно к исполнению денежных обязательств. Соответственно под способом расчетов обычно понимается один из возможных вариантов надлежащего исполнения денежных обязательств: 1) расчеты наличными деньгами, 2) безналичные расчеты и 3) расчеты путем зачета (сальдо) взаимных требований. Учитывая, что расчеты по счетам осуществляются без использования наличных денег, для разграничения разновидностей договоров расчетного счета в широком смысле в качестве критерия будут использованы такие способы платежа, как безналичные расчеты и расчеты путем зачета (сальдо) взаимных требований. <**> Схожая классификация счетов, однако без выделения ее критерия, уже предлагалась в правовой литературе. Так, К. Гавальда и Ж. Стуффле пишут, что все счета, независимо от того, имеют ли они специальное назначение или нет, можно разделить на две категории: текущие счета (авторы имеют в виду контокоррентные счета - Л. Е.) и депозитные счета (т. е. счета, которые в настоящей работе называются дебетовыми - Л. Е.). Gavalda С., Stoufflet J. Droit de la banque. Paris, 1974. Р. 425 <***> В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 года N 4966/96 договор корреспондентского счета назван контокоррентным счетом. Указанная позиция представляется неправильной по следующим причинам. Главная особенность режима контокоррентного счета в том, что до выведения сальдо ни один из участников договора не может быть признан ни должником, ни кредитором. Выяснение этого вопроса отодвигается во времени до выведения сальдо. Между тем порядок бухгалтерского учета операций, проведенных по корреспондентскому счету, как и по любому другому банковскому счету, таков, что их результат (остаток счета) всегда однозначно указывает, кто является должником: банк или его клиент. При этом неважно, допускает ли действующее законодательство возможность появление дебетового сальдо на корреспондентском счете. Корреспондентский счет кредитной организации, открытый, допустим, на балансе Банка России, - пассивный счет. Поэтому его кредитовый остаток однозначно указывает, что должником является ЦБ РФ, а дебетовый (т. е. дебетовое сальдо), напротив, свидетельствует о том, что кредитная организация - владелец счета стала должником Банка России. Таким образом, у корреспондентского счета, как и у расчетного, текущего валютного и т. п., отсутствует основной признак контокоррентного счета. Это разные договоры, хотя они могут быть отнесены к одному общему договорному типу.
Договоры первого вида рассмотрены выше на примере договора банковского счета. Договором контокоррентного счета следует называть договор, в соответствии с которым на одну из сторон правоотношения возлагается обязанность вести учет взаимных денежных требований сторон друг к другу с целью выведения в установленный договором срок сальдо взаимных требований. При этом сторона, которая окажется должником, должна будет произвести платеж своего долга непосредственно деньгами. Договор контокоррентного счета (иначе контокоррентный договор или договор текущего счета) первоначально появился в купеческой среде и использовался для упрощения расчетов между купцами при наличии у них постоянных деловых связей. Впоследствии эта конструкция договора стала широко использоваться в банковской практике, и в настоящее время в другой области предпринимательской деятельности почти не встречается. Цель заключения договора контокоррентного счета определяется в литературе по-разному. Г. Ф. Шершеневич полагает, что целью договора контокоррентного счета является взаимное открытие кредита. Оно состоит в том, что суммы, следуемые от одного контрагента другому по взаимным сделкам, не уплачиваются немедленно, а остаются в распоряжении обязанной стороны. На такую сумму возникает немедленно долг, который теряет свое прежнее основание. Расчет по каждой сделке заменяется балансированием к установленному сроку взаимных долгов <*>. М. М. Агарков, напротив, считает, что "договор контокоррента является особой формой расчета по сделкам, относимым к различным категориям банковских сделок". При этом он не отрицает, что расчет отсрочивается до конца контокоррентного периода и, следовательно, создаются кредитные отношения. Эти кредитные отношения, однако, не являются банковским кредитованием. Они - лишь неизбежный результат контокоррента <**>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 250. <**> Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994. С. 57 - 59.
Представляется, что непосредственной целью договора контокоррентного счета является желание установить особый способ расчетов по встречным сделкам - сальдо взаимных требований. Обоюдное коммерческое кредитование, которое при этом действительно возникает, является побочным и неизбежным следствием контокоррентных отношений. В юридической литературе отсутствует единая точка зрения на правовую природу сальдо контокоррентного счета. Последнее представляет собой разность между суммой денежных требований одной стороны договора и другой. По мнению М. М. Агаркова, при заключении счета в случае контокоррентного договора имеет место зачет. Одновременно он отметил спорный характер иной точки зрения о том, что требование по сальдо заменяет собой все требования, занесенные на единый счет, т. е. новирует их <*>. Даниэль Гюггеньем, напротив, полагает, что новация осуществляется только в момент закрытия текущего (контокоррентного) счета <**>, т. е. сальдо - результат новации. -------------------------------- <*> Агарков М. М. Ук. соч. С. 58 - 60. <**> Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. Geneve. 1981. P. 210.
По мнению Г. Ф. Шершеневича, следствием контокоррента является начало нераздельности, в силу которого каждая сделка, заключенная сторонами, является лишь объяснением отдельных статей счета, выраженных в денежных суммах. Сами же статьи, основанные на сделках, впадают в общее течение счета и сливаются с ним в одну массу. С юридической стороны нераздельность счета объясняется новацией. Каждая сделка теряет свою индивидуальность, обезличивается, превращаясь в статью счета, выраженную цифрой. С новацией соединяется ряд последствий: 1) если обязательство, входя в текущий счет, теряет свою прежнюю юридическую природу, то присоединенные к нему обеспечения, неустойка, поручительство отрываются от него и теряют силу; 2) если по какому-либо обязательству истекает давность раньше закрытия счета, то течение срока приостанавливается ввиду обновления; 3) если включаемое обязательство гражданского характера, то в текущем счете оно заражается общим торговым духом; 4) если обязательство обновилось, то до заключения счета не может быть иска, на нем основанного <*>. Таким образом, Г. Ф. Шершеневич считает новацией само преобразование денежного долга по соответствующей сделке в статью контокоррентного счета. При этом он ничего не пишет о правовой природе "периодического расчета по контокоррентному счету", т. е. о сальдо. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 251 - 252.
Аналогичную позицию занимают К. Гавальда и Ж. Стуффле. Они пишут, что юридическая наука определила две особенности правовой природы текущего (т. е. контокоррентного) счета: эффект замены обязательства по конкретной сделке в другое обязательство - по контокоррентному счету (новация) и неделимость этого обязательства. Операции по текущему счету (т. е. по контокоррентному счету), сменяющие друг друга, не могут быть отделены друг от друга и не колеблют неделимость счета. И пока счет остается открытым, не существует ни права требования, ни долга, а есть только дебет и кредит счета, и только окончательный баланс может возложить сальдо на одну или другую сторону и, как следствие, назвать контрагентов должником и кредитором <*>. -------------------------------- <*> Gavalda С., Stoufflet J. Droit de la banque. Paris, 1974. P. 480 - 513.
Представляется, что как новация, так и зачет взаимных требований по-разному и в разное время используются в режиме договора контокоррентного счета. Когда денежные обязательства каждой из сторон преобразуются в статьи учета по договору контокоррентного счета, происходит новация: прежнее денежное обязательство считается прекращенным (т. е. долг - уплаченным), что является основанием возникновения соответствующей статьи на контокоррентном счете. При выведении сальдо этого счета встречные однородные требования прекращаются на меньшую сумму, т. е. происходит зачет взаимных требований, а сальдо - его результат. Таким образом, зачет взаимных требований - способ регулирования контокоррентного счета. 2) Договор банковского счета является одним из видов договора дебетового счета, остаток которого выражен в безналичных деньгах. Поэтому было бы правильней называть его договором денежного счета, хотя этот термин и не используется законодательством. Вместе с тем предметом банковской деятельности являются не только деньги, но также ценные бумаги и драгоценные металлы. В связи с этим логично предположить, что наряду с договором банковского счета могут существовать его аналоги, которые отличаются только видом имущества клиента, внесенным на счет. Сравнительный анализ норм главы 45 ГК РФ и, например, Положения о порядке депозитарного учета на организованном рынке ценных бумаг, утв. Приказом ЦБ РФ от 28 февраля 1996 г. N 02-51 <*>, позволяет сделать вывод, что аналогичные по характеру обязательства перед клиентом возникают также у специализированной организации, открывшей ему счет депо. В отличие от договора банковского счета договор счета депо: во-первых, может заключаться клиентом не только с банком, но и с другой специализированной организацией - депозитарием, либо держателем реестра, имеющим лицензию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг; во-вторых, имущество, подлежащее учету, представляет собой не обязательственные права требования к лицу, ведущему счет, а, напротив, права требования клиента к третьему лицу, например эмитенту акций или облигаций; и, наконец, в-третьих, бездокументарные ценные бумаги, учитываемые на счете депо, обычно не могут быть выданы в наличной форме. Вместе с тем нельзя не отметить, что последняя черта счета депо связана с особенностями правового режима бездокументарных ценных бумаг в Российской Федерации. Аналогичное положение наблюдается в Великобритании. В Австрии, напротив, возникновению остатков на счетах держателей соответствующих ценных бумаг предшествует внесение их эмитентом в наличной форме в организацию, осуществляющую учет и регистрацию всех сделок с указанными ценными бумаги по счетам бухгалтерского учета. Таким образом, количество ценных бумаг, учитываемых на счетах соответствующих держателей, должно соответствовать количеству ценных бумаг в виде документов, переданных на хранение в депозитарий. Следовательно, в Австрии на этих счетах учитываются права требования держателей ценных бумаг к депозитарию в отношении имеющихся у него ценных бумаг соответствующего эмитента. Депозитарий имеет реальную возможность выдать по требованию клиента указанные ценные бумаги в документарной форме. В этом случае учет ценных бумаг по счету сопровождается с хранением ценных бумаг в материальной форме. -------------------------------- <*> Вестник Банка России. 1966. N 15.
Определенные черты сходства могут быть обнаружены у договора банковского счета с договором обезличенного металлического счета, правовой режим которого урегулирован Инструкцией Банка России от 6 декабря 1996 года N 52 "О порядке ведения и бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях" <*>. В отличие от договора банковского счета на обезличенных металлических счетах учитываются не безналичные деньги, а обязательственные права требования клиента к банку, выраженные в весовом количестве драгоценного металла определенного качества. -------------------------------- <*> Вестник Банка России. 1966. N 68.
Таким образом, все три указанных выше договора имеют много схожих черт. В связи с этим представляется, что правила главы 45 ГК РФ могут применяться по аналогии закона для регулирования правоотношений по договорам счета депо и договора обезличенного металлического счета постольку, поскольку ее нормы не противоречат специальному законодательству, регулирующему указанные разновидности договоров дебетового счета.
Название документа